Страница 7 из 9 ПерваяПервая ... 3456789 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 70 из 90

Тема: Вот и я оЛВОКчился..

  1. #61
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,088

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Какой судья-то типа государственник...
    Гы... А ничего, что иск был от государства к физическому лицу, а отмененное решение было в пользу государства?
    "По-государственному" здесь рассуждал как раз суд первой инстанции, не особо заморачиваясь вопросами законности.

  2. #62
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Гы... А ничего, что иск был от государства к физическому лицу, а отмененное решение было в пользу государства?
    Ничего. Иск мешал чиновнику исполнять карательную функцию. Поэтому буквоедство первой инстанции было исправлено апелляцией в целях устранения помех опричникам.

    "По-государственному" здесь рассуждал как раз суд первой инстанции, не особо заморачиваясь вопросами законности.
    На сайте облсуда не вижу ничего похожего. Не вижу ничего незаконного и во взыскании с нерадивой чиновницы убытков государства от незаконного составления ею протокола и направления дела в суд в отсутствие надлежащего правового основания.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #63
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,088

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    буквоедство первой инстанции было исправлено апелляцией в целях устранения помех опричникам.
    Самодурство первой инстанции было исправлено апелляцией в целях устранения нарушений, допущенных судом, и в интересах законности.


    Не вижу ничего незаконного и во взыскании с нерадивой чиновницы убытков государства от незаконного составления ею протокола и направления дела в суд в отсутствие надлежащего правового основания.
    Кто бы сомневался! Несомненно, Вам оттуда виднее и незаконность составления протокола и отсутствие правовых оснований.
    Судебное постановление о взыскании денег с казны принято мировым судьей в порядке заочного производства и без составления мотивированного решения, вследствие чего "регрессным" решением, принятым также в заочном порядке в отсутствие сторон, разумеется, без каких-либо затруднений и сомнений были установлены и обстоятельства прекращения дела об АПН, и вина моей доверительницы в незаконных действиях, связанных с возбуждением дела об АПН и повлекших нарушение прав гражданки, поимевшей Российскую Федерацию в лице Минфина. Мировым судьей, принимавшим "регрессное" решение, в совещательной комнате была дана надлежащая оценка всем материалам дела: и резолютивной части решения мирового судьи о взыскании с РФ убытков, и протоколу по делу об АПН, составленному ответчицей, и постановлению суда о прекращении дела об АПН в связи с отсутствием состава по ч.1 ст.12.24 КоАП (суд пришел к выводу о недоказанности вины гражданки в нарушении п.10.1 ПДД), и копии платежного поручения о перечислении денег с казны.
    Поскольку других материалов к иску не приложено, судье, наверное, пришлось еще изучить и заявление ответчицы о составлении мотивированного решения, и заявление об отмене заочного решения, и определение об отказе в отмене заочного решения... Каким конкретно из этих документов судья руководствовалась при "регрессном" взыскании, сказать трудно, но она наверняка также, как и вы смело и беспристрастно установила и "нерадивость чиновницы", и "незаконное составление протокола", и "отсутствие надлежащего правового основания для направления дела в суд"... Кстати, дело в суд направлял начальник райотдела ГИБДД, а не моя доверительница, надо бы и его в соответчики было привлечь.

  4. #64
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Кто бы сомневался! Несомненно, Вам оттуда виднее и незаконность составления протокола и отсутствие правовых оснований.
    Да мне откуда угодно было бы виднее, если бы на сайте хоть одного из районных судов столицы Урала были бы дела с истцом "Министерство финансов" в апелляции.

    Мировым судьей, принимавшим "регрессное" решение, в совещательной комнате была дана надлежащая оценка всем материалам дела: и резолютивной части решения мирового судьи о взыскании с РФ убытков, и протоколу по делу об АПН, составленному ответчицей, и постановлению суда о прекращении дела об АПН в связи с отсутствием состава по ч.1 ст.12.24 КоАП (суд пришел к выводу о недоказанности вины гражданки в нарушении п.10.1 ПДД), и копии платежного поручения о перечислении денег с казны.
    Соглашусь, материалов для регресса более, чем достаточно. Факт убытков казны налицо, размер доказан. Лицо, допустившее причинение казне убытков, установлено. Вина этого лица в нарушении прав невинно подвергнутой административному преследованию ясно следует из признания судом протокола составленным в отсутствие состава.

    Ненуачо? Вот у меня сегодня распубликовано: https://pgr--spb.sudrf.ru/modules.ph...&text_number=1

    И что? Ну, не пришёл инспектор Лосев. Ну, истец не пришёл. Принимая во внимание, что защитник участвовал в одном судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, по делу не назначались судебные экспертизы и не истребовались дополнительные доказательства невиновности истца, дело об административном правонарушении прекращено в связи с наличием исправлений в протоколе об административном правонарушении, в пользу истца суд полагает возможным взыскать 10000 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг защитника.

    Что тут особенного? Инспектор Лосев указал в протоколе нарушенным п.2.8 ПДД РФ. В оригинал исправления внёс, а копию - не стал. Суд согласился, что пункта такого в ПДД РФ не имеется, прекратил за отсутствием события. И Лосев освобождается от регресса?

    Поскольку других материалов к иску не приложено, судье, наверное, пришлось еще изучить и заявление ответчицы о составлении мотивированного решения, и заявление об отмене заочного решения, и определение об отказе в отмене заочного решения...
    Судя по отсутствию упоминаний об отмене определения об отказе, оно является судебным постановлением, вступившим в законную силу. Это говорит лишь о необоснованности как заявления ответчицы о составлении мотивированного решения, так и заявления об отмене заочного решения.

    Каким конкретно из этих документов судья руководствовалась при "регрессном" взыскании, сказать трудно, но она наверняка также, как и вы смело и беспристрастно установила и "нерадивость чиновницы", и "незаконное составление протокола", и "отсутствие надлежащего правового основания для направления дела в суд"...
    Погодите. Ваша доверительница обжаловала прекращение производства? То есть с отсутствием состава она согласна. А как она посмела составить протокол в отсутствие состава? Ей пригрезилось нарушение п.10.1, но суд её тягу к галлюциногенам не разделяет, не так ли?

    Кстати, дело в суд направлял начальник райотдела ГИБДД, а не моя доверительница, надо бы и его в соответчики было привлечь.
    Да пёс с ним.

    Вы лучше тайну раскройте, какие основания для освобождения от регресса при наличии вступившего в законную силу решения о взыскании убытков с казны? Вы чего-то не договариваете.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. #65

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение

    Вы лучше тайну раскройте, какие основания для освобождения от регресса при наличии вступившего в законную силу решения о взыскании убытков с казны? Вы чего-то не договариваете.
    Тайна очевидна, интересы Государства и какой бы бред сторона государства не несла, все равно как минимум по первым инстанциям выиграет, ведь же в таких делах судьи зависимы, заинтересованы и пристрастны Судья в апелляции возмутился поведением Минфина - говорит, что практика регрессных взысканий с сотрудников, исполняющих свою работу, парализует деятельность органов.(с), а юристу в таких дела, ума вообще не надо, что не так, суд поправит.

  6. #66

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Получается, ЛВОК нисколько морально не пострадал.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  7. #67
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,088

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    было бы виднее, если бы на сайте хоть одного из районных судов столицы Урала были бы дела с истцом "Министерство финансов" в апелляции.
    http://sysertsky--svd.sudrf.ru/modul..._type=50520004
    http://3sis.svd.msudrf.ru/modules.ph...elo_id=1540005
    Вот только судебных постановлений там нет.


    Судя по отсутствию упоминаний об отмене определения об отказе, оно является судебным постановлением, вступившим в законную силу. Это говорит лишь о необоснованности как заявления ответчицы о составлении мотивированного решения, так и заявления об отмене заочного решения.
    Не уловил мысль. Можно в популярной форме, для тупых?

  8. #68
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Судя по отсутствию упоминаний об отмене определения об отказе, оно является судебным постановлением, вступившим в законную силу. Это говорит лишь о необоснованности как заявления ответчицы о составлении мотивированного решения, так и заявления об отмене заочного решения.
    Не уловил мысль. Можно в популярной форме, для тупых?
    Если я правильно понял, ответчик просила изготовить мотивированное решение, суд в этом отказал. Вероятно, в связи с пропуском срока на подачу подобного заявления. Вероятно, срок действительно был пропущен, заявление удовлетворению не подлежало, отказ даже не был обжалован. То же с отменой заочного решения, оснований не было, судя по всему.

    Вот только судебных постановлений там нет.
    Да не особо интересует фамилия секретаря и размеры сумм. Мне интересны основания для отказа в регрессе.

    Дело в том, что у меня представители Минфина и МВД постоянно твердят, что действия опекаемых ими должностных лиц были в рамках стандартных процедур. Был запах - возбудили дело. Показал прибор превышение скорости - возбудили дело. Вины нет. Сюда добавляется перепихивание трупа на соседний участок: это не я, это доктор акт МОСО составил, это мне коллега рапорт подсунул.

    Это хорошо, что не Вы представляете МВД, а девочки с типовыми возражениями. Но мне по сути понять хочется, где граница ответственности ДЛ, составившего финальный протокол об АПН. Вот про водителя мы точно знаем, он отвечает за всё. Должен читать не только противопоказания к корвалолу (их нет относительно управления ТС), но и состав (фенобарбитал там есть). Водитель обязан знать, какой сигнал светофора горит для встречных автомобилей. Должен видеть все ямы на дороге, дабы соблюсти 10.1. Обязан ожидать любых нарушений ПДД от других участников, быть готовым ко всему.

    А вот должностное лицо - обязано ли оно при проведении адм.расследования или просто при сборе доказательств и составлении протокола проверить всё досконально? Или же суд разберётся?

    Звучит, конечно, красиво, Минфин заплатит обеим сторонам. Но это особенности судопроизводства: суд не привлёк третьим лицом и т.п. Но ведь в идеале должно быть иначе. Или Соколова А.В. виновна, или не виновна. Если вины на ней нет, протокол составился сам собою или ещё что, то и Минфин зря платил.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #69
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,088

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от В.Р.
    Можно в популярной форме, для тупых?
    Если я правильно понял, ответчик просила изготовить мотивированное решение, суд в этом отказал. Вероятно, в связи с пропуском срока на подачу подобного заявления. Вероятно, срок действительно был пропущен, заявление удовлетворению не подлежало, отказ даже не был обжалован. То же с отменой заочного решения, оснований не было, судя по всему...
    Спасибо за пояснение, рад, что это я не такой тупой оказался, а просто Вы за меня додумали обстоятельства.
    Ответчик просила изготовить мотивированное решение - оно было изготовлено. Затем было заявление об отмене заочного решения - отказ. Апелляционная жалоба - удовлетворена.
    Про заявление об изготовлении мотивированного решения я писал применительно к тому решению мирового судьи, которым взысканы убытки с Минфина - вот его-то я уже месяц не могу дождаться. Впрочем, при таком исходе и не особо надо, обжаловать еще и то решение теперь лениво, вот если бы жалобу не удовлетворили - тогда пошел бы с самого начала и защищал бы Минфин от финансовых потерь...

    Что касается оснований отмены решения, с удовольствием расскажу при случае - с текстом определения там мало общего. Беседа с судьей (а мы вдвоем, не считая секретаря, присутствовали) была долгой и плодотворной, вот только не решился он мою аргументацию на бумагу положить. Хотя в итоге и согласился с моими рассуждениями...

  10. #70
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,217

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Соглашусь, материалов для регресса более, чем достаточно. Факт убытков казны налицо, размер доказан. Лицо, допустившее причинение казне убытков, установлено. Вина этого лица в нарушении прав невинно подвергнутой административному преследованию ясно следует из признания судом протокола составленным в отсутствие состава.
    «Наконец, специфика противоправности в рассматриваемой области состоит еще и в том, что действия соответствующего органа или должностного лица на момент их совершения могут формально отвечать всем требованиям закона, но в конечном счете оказаться незаконными», – Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) под ред. А.П. Сергеева, «Проспект», 2010.

Страница 7 из 9 ПерваяПервая ... 3456789 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •