Страница 5 из 10 ПерваяПервая 123456789 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 50 из 99

Тема: Платная парковка без знака 6.4 и таблички 8.8 (Москва)

  1. Re: Платная парковка без знака 6.4 и таблички 8.8 (Москва)

    Верховный суд нас ждет без сомнений...

    Мышление зам.председателя Московского городского суда Е.М. Базьковой
    Доводы жалобы о том, что... дорожные знаки, обозначающие платное парковочное место, отсутствовали признаны несостоятельными. Приходя к такому выводу, судебные инстанции правомерно исходили из того, что приведенные доводы опровергаются имеющимся в деле материалом фотофиксации, , согласно которому административное правонарушение было совершено , по адресу: г. Москва, ***.

    Согласно приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Правительства Москвы N 61-02-290/3 от 5 ноября 2013 года "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри Садового кольца г. Москвы" зона платной парковки действует на всем протяжении Пожарского пер. г. Москвы.

    Таким образом, вышеуказанный адрес относится к зоне платной городской парковки. Следовательно, неуплата за размещение принадлежащего *** А.С. транспортного средства по адресу: г. Москва, ***, свыше 15 мин. с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.
    Интересно в свете вышеизложенного будет увидеть мотивированное отклонение довода жалобы
    Ранее решениями судов установлено то обстоятельство, что парковочное место обязательно должно быть обозначено соответствующими дорожными знаками и разметкой, а зоны платной парковки в городе Москве обозначаются знаками 6.4 (парковка), 8.8 (платные услуги), 8.6.1-8.6.9 (способ постановки транспортного средства на стоянку).
    При этом очевидно, что «территориальная зона организации платных парковок» - зона, в которой или могут быть организованы или уже организованы платные парковки, а «зона организованной платной парковки» - непосредственно зона действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.8 в отношении парковочных мест, на которых парковка автомобиля осуществляется на платной основе.
    Кроме того, улица Бахрушина имеет множество участков улично-дорожной сети, на которых парковка невозможна в принципе, и уж тем более, платная городская парковка. Это места, где:
    - Размещены ведомственные парковки, парковки посольств, парковки у социальных объектов, парковки для инвалидов;
    - Парковка запрещена дорожными знаками 3.27;
    - Парковка запрещена ПДД РФ (вблизи перекрестков по и пешеходных переходов).
    В рассматриваемом случае я осуществил остановку и стоянку транспортного средства вне зоны платной парковки, в связи с чем у меня не возникло обязанности по оплате стоянки автомобиля.
    Таким образом в судебных решениях в нарушение норм материального права произведена подмена понятий «Зона платной парковки» и «Зона организации платных парковок».
    Вообще вызывает восхищение профессионализм судей.
    Для его легализации нужно изменить собственно норму 8.14 КоАП г.Москвы, заменив "Под городской парковкой в настоящей статье следует понимать специально обозначенное, место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы"
    На "Под городской парковкой в настоящей статье следует понимать улицу, входящую в территориальную зону организации платных городских парковок в соответствии с Постановлением г.Москвы".

  2. #42
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,334
    Записей в дневнике
    3

    Re: Платная парковка без знака 6.4 и таблички 8.8 (Москва)

    Базькова ни слова не написала про наличие зональных знаков.

  3. Re: Платная парковка без знака 6.4 и таблички 8.8 (Москва)

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Базькова ни слова не написала про наличие зональных знаков.
    Ну так зональные знаки регулируемой парковки ровным счетом ничего не запрещают, являются сугубо предупреждающими, в отличие от других зональных знаков, например, ""Пешеходная зона". Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов"
    или "Зона с ограничением стоянки". Место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

    Понятия "Зона платной парковки" - место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка автомобиля должна быть оплачена - нет.
    Место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки
    Нет таблички - нет нарушения. А табличка может быть только 8.8, ну и "способы парковки".
    Знака "Зона платной парковки" не существует. Если провести аналогию с 5.29 и креативом на эту тему от Дептранса в виде 6.4+8.8 на подобии знака 5.29, то это всего лишь означает, что мы въезжаем в зону организации платных парковок. И должны руководствоваться табличками 8.8+ знаками 6.4 в пределах этой зоны.
    Это вполне согласуется с тем, что в зоне знака 5.29 есть и ведомственные парковки, и парковки для инвалидов, и множество других мест, не соответствующих термину "Парковочное место платной парковки".
    Последний раз редактировалось Arizonadream; 09.03.2016 в 20:32.

  4. Re: Платная парковка без знака 6.4 и таблички 8.8 (Москва)

    Вот еще прекрасное от той же Е.М. Базьковой
    Довод жалобы о том, что фотоматериалы постановления должностного лица не содержат сведений о месте совершения административного правонарушения и дорожном знаке, запрещающим остановку транспортных средств, является несостоятельным.
    Так, факт совершения А. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства "ПаркРайт" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте.
    В жалобе А. указывает на несогласие с выводами судьи районного суда о том, что техническое средство Парк Райт является устройством, работающим в автоматическом режиме, поскольку считает, что для документального подтверждения данных обстоятельств подлежали истребованию технический паспорт, техническое описание, журнал регистрации использования устройства, а также вызваны в судебное заседание разработчики технического средства Парк Райт. Приведенный довод рассматривался судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен с указанием на то, что факт совершения А. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Принцип работы специального технического средства "ПаркРайт" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технических неисправностей технического средства "ПаркРайт", влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Таким образом, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства "ПаркРайт", имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению.
    Ссылка заявителя на нарушения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был, решения судебных инстанций по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.
    Хитро так получается. Зоны контроля в произвольном порядке настраивают неустановленные граждане , а судья превращает их в "принцип работы спец.тех.средства", который исключает ошибки))))

    Отдельного внимания заслуживает пассаж об отсутствии необходимости обосновывать выводы суда материалами дела.


    Довод жалобы К. о том, что остановку транспортного средства он произвел в разрешенном месте, до дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение требований которого послужило основанием привлечения его к административной ответственности, он не доехал, равно как и довод об отсутствии данного знака на фотоматериале и возможности технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, являются несостоятельными. Так, факт совершения К. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства "ПаркРайт" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.
    Последний раз редактировалось Arizonadream; 10.03.2016 в 15:06.

  5. Re: Платная парковка без знака 6.4 и таблички 8.8 (Москва)

    Расскажу о локальных успехах.
    1. ЦОДД сообщает, что предоставить схему дислокации фактически установленных дорожных знаков предоставить возможности нет, поскольку представление такой схемы предполагает выезд сотрудника на место.
    Осторожно надеюсь, что данное письмо ГКУ "ЦОДД" позволит подвергнуть сомнению достоверность дислокаций, представленных по запросу суда по истечении значительного количества времени.


    2. Ответ на вопрос, почему в материалах дела оказалась подложная дислокация дорожных знаков


  6. Re: Платная парковка без знака 6.4 и таблички 8.8 (Москва)

    О как. Елена Михайловна в своем стремлении засилить каждую жалобу по оплате парковки в Москве, не замечает (?) отсутствие оценки доказательств:
    В настоящей жалобе Ступаков А.В. просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то.... что представленные им в судебные инстанции фотоматериалы, подтверждающие отсутствие указанного знака, не были приняты во внимание; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.
    Вывод Е.М. Базьковой:
    Как следует из материалов дела, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ступакова А.В. состава административного правонарушения,
    Где-то подвох. Идем в решение второй инстанции - Мосгорсуд, судья Андриясова. Описательная часть:
    Из материалов дела следует, что 12 февраля 2015 года в 12 часов 28 минут по адресу: г.Москва, Парковка №…….), ул……, водитель транспортного средства марки «….», г.р.з……., собственником которого является Ступаков А.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.
    Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: PN02, заводской номер 00204, свидетельство о поверке №СП 0587263 действительное до 18.07.2015г.. Факт размещения транспортного средства по указанному адресу и право собственности на автомобиль заявителем не оспаривается.
    Довод заявителя о том, что автомобиль был расположен вне зоны действия дорожного знака, опровергается материалами дела, в т.ч. схемой дислокации дорожных знаков по адресу г.Москва, ……, представленной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по запросу Московского городского суда.
    Довод жалобы об отсутствии дорожных знаков по состоянию на 12.02.2015г. не подтверждается материалами дела. Согласно ответу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы дорожные знаки г.Москва, ул.Кузнецкий Мост, дом 17, строение 1 по состоянию на 12.02.2015г. были установлены и в настоящее время демонтированы в связи с проведением работ в рамках программы «Моя улица».
    Несколько листов материалов дела - доказательств, представленных ЛВОКом, не удостоены внимания судьи Андриясовой. Либо удостоены, но места для отражения их оценки в решении не нашлось (?).
    Конечно, проще опровергать голословные доводы защиты, основывая опровержение на материалах, предоставленных стороной обвинения (бумажкой с "дислокацией знаков"), чем забивать голову состязательностью имеющихся в деле доказательств и устранением образующихся противоречий...

    Хотя, чего я удивляюсь? Вот прямым текстом Базькова Е.М. подтверждает, что представление доказательств защиты - это лишнее, если "материалов обвинения достаточно".
    Тот факт, что судьей Московского городского суда не было рассмотрено заявленное *** А.В. ходатайство о вызове в качестве свидетеля *** Р.Н. (л.д. 47), не влияет на законность и обоснованность постановленных по делу актов.
    Несмотря на то, что судьей Московского городского суда действительно не было рассмотрено указанное выше ходатайство, это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и не повлекло за собой нарушение права *** А.В. на защиту, а потому данное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, допущенное судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не является существенным и не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку совокупность иных собранных по делу доказательств обоснованно признана судами достаточной для рассмотрения по существу жалоб заявителя на постановление и решение должностных лиц.
    Последний раз редактировалось Arizonadream; 04.05.2016 в 13:46.

  7. #47
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,283
    Записей в дневнике
    1

    Re: Платная парковка без знака 6.4 и таблички 8.8 (Москва)

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    ... Хотя, чего я удивляюсь? Вот прямым текстом Базькова Е.М. подтверждает, что представление доказательств защиты - это лишнее, если "материалов обвинения достаточно".
    В своё время меня, конечно, возмутило: "Доводы защиты обоснованно не приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о виновности лвока..." - НО я тоже уже давно простодушную наглость воспринимаю как данность расейского правосудия.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  8. Re: Платная парковка без знака 6.4 и таблички 8.8 (Москва)

    Цитата Сообщение от дед Посмотреть сообщение
    В своё время меня, конечно, возмутило: "Доводы защиты обоснованно не приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о виновности лвока..." - НО я тоже уже давно удивляюсь только простодушной наглости.
    Ну тут скорее всего опечатка

    Впрочем, я рад тому, что решил ознакомиться с последними решениями зампреда Мосгорсуда.
    Политика партии ясна (ни шагу назад, ни рубля из бюджета Москвы).
    Нужно расслабиться и готовить красивые жалобы в ВС РФ. Глядишь, рассмотрят какую-нибудь по существу...

    Кроме того, учитывая такой "подход" Базьковой, будем раскачивать ее веером последовательных жалоб, подгоняя последующие жалобы под ее аргументы, сжимая текст и оставляя только самые неудобные доводы защиты.

  9. #49
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,283
    Записей в дневнике
    1

    Re: Платная парковка без знака 6.4 и таблички 8.8 (Москва)

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    ... учитывая такой "подход" Базьковой, будем раскачивать ее веером последовательных жалоб, подгоняя последующие жалобы под ее аргументы, сжимая текст и оставляя только самые неудобные доводы защиты.
    В 13-м году я пробовал "подогнать" судье Петушковой её же решение по аналогичному делу: "...Как совершенно справедливо указано в решении по делу № 12-23/2012 от 08.02.12 г. Выборг судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петушковой Н.И. : «…В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством ..." . Не поддалась она на такую провокацию. Концепция изменилась. Мало ли что она раньше решала, Господь позволил узреть истину в новом свете.
    Опыт показывает, что доводы (особенно в надзорной инстанции) надо оставлять только самые бронебойные, и тех немного. Оптимально 2-3. Всё, что сверх того - плАчу и режу. Режу и плАчу.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  10. Re: Платная парковка без знака 6.4 и таблички 8.8 (Москва)

    Цитата Сообщение от дед Посмотреть сообщение
    Опыт показывает, что доводы (особенно в надзорной инстанции) надо оставлять только самые бронебойные, и тех немного.
    Руководствуюсь именно таким подходом. Увидел бронебойный косяк - в обсуждение других косяков не вхожу при составлении жалобы.
    Считаю решение Замоскворецкого районного суда от 19.04.2015 незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства в подтверждение своей невиновности.

    Исходя из положений ст. 26.2, 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить и дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Указанные требования закона судьей М.Ю. Патык не выполнены.

    В судебном решении дана оценка доказательствам, подтверждающим виновность ЛВОКа.
    В то же время оставлены без внимания доказательства невиновности, представленные ЛВОКом в поддержку доводов жалобы (л.д 25-45), в частности, акты фотографирования, видеозаписи видеорегистратора, на которых зафиксировано отсутствие дорожных знаков, обозначающих платную парковку на момент вменяемого ЛВОКу правонарушения.

    При рассмотрении дела доказательства рассмотрены и оценены судом избирательно и неполно, в связи с чем прошу суд решение суда и постановление об АПН отменить, производство по делу прекратить.

Страница 5 из 10 ПерваяПервая 123456789 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •