Показано с 1 по 7 из 7

Тема: Налоговики - оптовики (?), или же как "в законе" подаются заявления о взыскании...

  1. #1

    Налоговики - оптовики (?), или же как "в законе" подаются заявления о взыскании...

    Интересные факты и документы полученные в ходе искового производства по взысканию истцом- МИФНС задолженности с ответчика за 2012год.

    До чего дошел прогресс ... у нас, налоговики подают оптовые заявления где не утруждают себя бременем доказывания законности взыскания в приказном производстве... а зачем (?) там (в мировом суде) и без доказательств примут оптовые заявление с расчетом налогов местными решениями советов народных депутатов всего (!!!) района которые собственно в куче (мухи с котлетами) никаким боком не регулируют налоговые правоотношения с налогоплательщиком (должником) указанным в шапке заявления...
    Вложение 7613Вложение 7614Вложение 7615Вложение 7616

    Вопрос: насколько вообще такое творчество как куча решений народных депутатов всего района в одном заявлении законно ?

    Данный документ является главным доказательством МИФНС в административном исковом деле по взысканию задолженности.

    Продолжение следует, а пока обратите внимание:

    - на то что МИФНС просил в приказном производстве взыскать задолженность за 2013 год (было подано ходатайство об исключение доказательства как не относимое к делу, из искового дела по взысканию задолженности за 2012 год, );

    и

    - на то что верность копии документа подлиннику- заверена печатью !!! что собственно должно являться гарантом того что копия представленная истцом суду и ответчику полностью воспроизводит все внешние признаки документа (полный образ) как того требует п. 29 ГОСТа Р 51141 «Делопроизводство и архивное дело»- «копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы».

  2. #2

    Re: Налоговики - оптовики (?), или же как "в законе" подаются заявления о взыскании..

    пихелей маловато категорически
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  3. #3

    Re: Налоговики - оптовики (?), или же как "в законе" подаются заявления о взыскании..

    Цитата Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    пихелей маловато категорически
    Копии в gif выдают такой косяк, залил по новой в jpg (первый пост не редактируется, вложения из него удалил из кабинета):
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Заявление N 881 стр_1.jpg 
Просмотров:	3 
Размер:	986.8 Кб 
ID:	7622Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Заявление N 881 стр_2.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	1.02 Мб 
ID:	7623Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Заявление N 881 стр_3.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	1,013.0 Кб 
ID:	7624Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Заявление N 881 стр_4.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	973.5 Кб 
ID:	7625

    повторюсь под новыми вложениями:

    Вопрос: насколько вообще такое творчество как куча решений народных депутатов всего района в одном заявлении законно ?

    Данный документ является главным доказательством МИФНС в административном исковом деле по взысканию задолженности.

    Продолжение следует, а пока обратите внимание:

    - на то что МИФНС просил в приказном производстве взыскать задолженность за 2013 год (было подано ходатайство об исключение доказательства как не относимое к делу, из искового дела по взысканию задолженности за 2012 год, );

    и

    - на то что верность копии документа подлиннику- заверена печатью !!! что собственно должно являться гарантом того что копия представленная истцом суду и ответчику полностью воспроизводит все внешние признаки документа (полный образ) как того требует п. 29 ГОСТа Р 51141 «Делопроизводство и архивное дело»- «копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы».

  4. #4

    Re: Налоговики - оптовики (?), или же как "в законе" подаются заявления о взыскании..

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    Интересные факты и документы полученные в ходе искового производства по взысканию истцом- МИФНС задолженности с ответчика за 2012год.

    ... документ является главным доказательством МИФНС в административном исковом деле по взысканию задолженности.

    Продолжение следует, а пока обратите внимание:

    - на то что МИФНС просил в приказном производстве взыскать задолженность за 2013 год (было подано ходатайство об исключение доказательства как не относимое к делу, из искового дела по взысканию задолженности за 2012 год, );

    и

    - на то что верность копии документа подлиннику- заверена печатью !!! что собственно должно являться гарантом того что копия представленная истцом суду и ответчику полностью воспроизводит все внешние признаки документа (полный образ) как того требует п. 29 ГОСТа Р 51141 «Делопроизводство и архивное дело»- «копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы».
    Продолжение.

    Как выше изложено, ответчиком были поданы возражения/доводы о недопустимости данного доказательства в порядке ГПК РФ (пока он действовал) потом подано ходатайство (в порядке КАС РФ) об исключении данного доказательства.

    Ходатайство пока не рассмотрено, пока только ответчиком получены доводы истца (МИФНС)... где истец заявил (см.абз.6.вложения) что это как оказывается суду и ответчику представлена не тождественная копия полностью воспроизводящяя информацию подлинного документа и все его внешние признаки... а всего лишь бланкетная распечатка в 2015 году какого то там файла где слово ВЗЫСКАТЬ ЗА 2013 ГОД вставляется автоматически... как Вам это (?) а как же ГОСТы... подпись, печать заверяющие подлинник копии ?...

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	дополнение к ис&#1.jpg 
Просмотров:	2 
Размер:	969.1 Кб 
ID:	7626

    ИМХО полнейшая фальсификация доказательств в суде (?).

    При этом, МИФНС: реестры, базы данных ЭОД и еще много всяких списков с персональными данными множества физических лиц – субъектов персональных данных, представляет в публичном судопроизводстве (не ограниченному кругу лиц ) с нарушением обязательств по соблюдению налоговой тайны (см.п.8.ч.1.ст.32; ст.102 НК РФ) и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»
    Последний раз редактировалось Джек; 10.11.2015 в 15:43.

  5. #5

    Re: Налоговики - оптовики (?), или же как "в законе" подаются заявления о взыскании..

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение

    При этом, МИФНС: реестры, базы данных ЭОД и еще много всяких списков с персональными данными множества физических лиц – субъектов персональных данных, представляет в публичном судопроизводстве (не ограниченному кругу лиц ) с нарушением обязательств по соблюдению налоговой тайны (см.п.8.ч.1.ст.32; ст.102 НК РФ) и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»
    Знаю автосервис владелец которого используя эти данные хорошо поработал. Адресно.

  6. #6

    Re: Налоговики - оптовики (?), или же как "в законе" подаются заявления о взыскании..

    Чем закончилась эта история?

  7. #7

    Re: Налоговики - оптовики (?), или же как "в законе" подаются заявления о взыскании..

    Цитата Сообщение от Mensh Посмотреть сообщение
    Чем закончилась эта история?
    История еще не окончена, дело в апелляции, само же все выше изложенное не суть важно в аспекте самого дела (и аналогичного) в котором, нарушены фундаментальные права ответчика, право на суд созданный на основании закона- нарушена подсудность.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •