Подозреваю в привлечении меня по ч.2.ст.12.17 (возможно, неправомерно). Что делать?

[aramon]

Если есть время, я бы сходил в назначенное время, получил бы нужные бумаги и закрыл бы вопрос. Если Вас там станут пытать и мучить, вынуждая признать причастность к конкретной аварии, - обращайтесь, окажу бесплатную юридическую помощь. Подозрения в том, что повреждения образовались при иных обстоятельствах - замечательно. Но предъявление обвинения - фантастика.

Спасибо большое за развернутый ответ и за предложение о помощи. В том-то и дело, что времени особо и нет - посещение крайне неудобное, в 15:00 в Тярлево, а работаю я аж на Пионерской. Рвать день напополам, равно как и брать выходной ради посещения ГИБДД желания особого нет. Ну и да, если у инспектора есть подозрения на образование повреждений при иных обстоятельствах, не хочется попасть под психологическое давление и в диалоге с инспектором сказать что-то не то или сделать что-либо не так.

Судя по вашим словам, нужные бумаги (постановление о закрытии дела об АПН) я получу "автоматически" спустя 2 месяца после возбуждения дела об АПН почтой под елочку. Меня этот вариант вполне устраивает. Что касается последствий моей неявки - насколько я понимаю, они состоят только в том, что в этом случае дело будет рассмотрено без меня (при этом все мои показания есть в объяснительной записке, которую я написал при оформлении ДТП, они не поменяются никак). Или я ошибаюсь?

[Лисицын]

нужные бумаги (постановление о закрытии дела об АПН) я получу "автоматически" спустя 2 месяца после возбуждения дела об АПН почтой под елочку.

На практике - не факт, вероятно, нужно будет о себе напоминать, может, и не один раз...
Можно, если что, через это: http://www.omvdpushkin.ru/?page=obratnaya_svyaz

[aramon]

На практике - не факт, вероятно, нужно будет о себе напоминать, может, и не один раз...

О, спасибо, полезная ссылка.
Дизайн сайта, конечно, OMG.

[Shbbq]

Последствия неявки м о г у т проявиться в приводе в случае возжелания опросить потерпевшего, а потерпевший ТС.
Так нас учит коллега Лисицин.

[Лисицын]

Последствия неявки м о г у т проявиться в приводе в случае возжелания опросить потерпевшего, а потерпевший ТС.
Так нас учит коллега Лисицин.

Никогда не слышал о том, чтобы в Питере кого-либо когда-либо приводили в ГИБДД...

[Shbbq]

"Если Вы о ч. 4 ст. 25.2 ("Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.")"
Это писал не я. Вероятность, отличная от нуля, вдобавок основанная на законе.

[aramon]

Пришел домой, еще раз внимательно прочитал выданные мне справку о ДТП и определение о возбуждении АПН.

1. Это справка: _http: // i.imgur.com /atJLqVb. jpg_
2. Это определение: _http: // i.imgur.com /HjSC1kT. jpg_

(ссылки рабочие, если убрать пробелы и нижние подчеркивания; сорри, еще не набрал 10 постов, чтобы постить ссылки и картинки без ограничений)

В справке (1) указано, что определение об АПН ведется в отношении неизвестного водителя (что вроде как объяснимо), в то время как в самом определении (2) есть фраза "Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОаП РФ, ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены. Копию получил (подпись моя)", в которой указана статья для ЛВОКа (25.1), а не для потерпевшего (25.2)
Что это значит для меня? Инспектор возбудил два параллельных дела, что ли? Одно в отношении неизвестного водителя, а второе - в отношении меня? Как это понимать?
Сорри, если вопросы глупые, не могу разобраться, что с чем связано.

[Лисицын]

в самом определении (2) есть фраза "Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОаП РФ, ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены. Копию получил (подпись моя)", в которой указана статья для ЛВОКа (25.1), а не для потерпевшего (25.2)
Что это значит для меня? Инспектор возбудил два параллельных дела, что ли? Одно в отношении неизвестного водителя, а второе - в отношении меня? Как это понимать?

Могу предположить, что в стандартном бланке определения забито так, как есть, а товарищ прапорщик Одинцов такими мелкими нюансами голову не забивает, а скорее, просто не читал КоАП и вообще искренне не поймет, о чем это Вы - не удивляйтесь, дело вполне обычное..

[aramon]

Могу предположить, что в стандартном бланке определения забито так, как есть, а товарищ прапорщик Одинцов такими мелкими нюансами голову не забивает, а скорее, просто не читал КоАП и вообще искренне не поймет, о чем это Вы - не удивляйтесь, дело вполне обычное..

Так а что это значит лично для меня? Исходя из этого определения об АПН я - потерпевший или я - ЛВОК?
И как объяснить то, что в определении указано "ответственность за ДАННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ...", а описания самого правонарушения - нет?

[Лисицын]

Да ничего не значит, собственно.
Исходя из ситуации, закона и правоприменительной практики в Спб Вы - потерпевший.
Определение - коряво заполненный кривыми ручонками прапорщика стандартный бланк...

Собственно, мне видится три варианта развития событий:
- никуда не ходите, ждете 2 месяца, потом идете в это Пушкинское ГАИ и забираете необходимые для страховой документы;
- идете туда сами и смотрите, что из этого получится... если неудобно в назначенное время - можете сходить в любой день, когда у них прием;
- посылаете человека с доверенностью на представление Ваших интересов в качестве представителя потерпевшего по делу об АП.

Особого смысла в двух последних вариантах я, в отличие от коллеги, честно говоря, не вижу, т.к. исходя из практики, с выдачей документов для СК(постановления) Вас все равно будут динамить эти самые два месяца - стандартный срок адм.расследования по "глухим" делам об оставлении места ДТП...