Страница 3 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 59

Тема: Обращение в Конституционный суд РФ по поводу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

  1. #21
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Обращение в Конституционный суд РФ по поводу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

    Цитата Сообщение от Kac Посмотреть сообщение
    Так же призываю увидеть разницу между двумя фразами: "нуждается в помощи защитника" и "привлечь к делу в качестве защитника ФИО"
    Разница только в том, что гражданин может написать ФИО защитника только тогда когда знает это ФИО. А никто заранее не знает кто будет его защитником, такая фраза однозначно дает понять, что защитник все же требуется лицу

  2. #22
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Обращение в Конституционный суд РФ по поводу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Помнится, как раз КС уже высказывался, что не =...
    Ни в этом случае.

    ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г., предусматривающей, что каждый обвиняемый имеет как минимум следующие права в т.ч.: быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.
    Исходя из позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 30 мая 2013г. по делу «Малофеева против Российской Федерации», положения указанной Конвенции распространяются и на отношения в сфере административного производства.

    Закрепленное в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) предусматривает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника на всех стадиях любого вида преследования со стороны государства, в т.ч. и административного, которое не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. (Постановление КС РФ от 27 марта 1996 г. N 8-П.). Анализ положений КоАП РФ, направленных на реализацию этого конституционного права гражданина, показывает, что это право обеспечивается на всех стадиях административного производства и не подлежит никакому ограничению (см. ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 27.3 и др.). Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Юридическая помощь адвоката (защитника) не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле, она включает и возможные предварительные юридические консультации (определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000г. № 128-О).

  3. #23
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,701
    Записей в дневнике
    1

    Re: Обращение в Конституционный суд РФ по поводу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

    Ну так Вы на дату посмотрите... 2000 год.
    А для сравнения - 2015:
    "Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности не нарушает конституционные права граждан..." (http://www.gai.net.ru/forums/showthr...472&highlight=).

  4. #24
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Обращение в Конституционный суд РФ по поводу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Ну так Вы на дату посмотрите... 2000 год.
    А для сравнения - 2015:
    "Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности не нарушает конституционные права граждан..." (http://www.gai.net.ru/forums/showthr...472&highlight=).
    Так и уголовные преступления, например, предусмотренные ст.228 УК РФ, судя по аншлагам в судах, также носят массовый характер.

  5. #25
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Обращение в Конституционный суд РФ по поводу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Ну так Вы на дату посмотрите... 2000 год.
    А для сравнения - 2015:
    "Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности не нарушает конституционные права граждан..." (http://www.gai.net.ru/forums/showthr...472&highlight=).
    я думаю это относится к "мелочовке" которые гаишники на дороге могут выписывать, именно это носит массовый характер. Но никак не рассмотрение дела судьей, по результату которого может быть вынесено решение об изоляции человека от общества.

  6. #26

    Re: Обращение в Конституционный суд РФ по поводу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Ну так Вы на дату посмотрите... 2000 год.
    А для сравнения - 2015:
    "Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности не нарушает конституционные права граждан..." (http://www.gai.net.ru/forums/showthr...472&highlight=).
    Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
    В данной теме явно видно то что, ЛВОК из-за временных ограничений установленных в ч.4 ст.29.6 КоАП РФ полностью лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав не только до суда сидя в крикушнике но и в суде.

    Имхо, не стоит только останавливаться на адвокате, невозможность участие свидетелей тоже не маловажную роль должно играть при проверки конституционности ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

  7. #27

    Re: Обращение в Конституционный суд РФ по поводу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

    Джек и Студент посмотрите посты Свата и Сатбоя... Вот вам и теория и практика...
    Извините, но я выхожу из темы ввиду бесполезности диалога (каждый остаётся при своём)... мне к сказанному добавить нечего.
    Я был бы не против узнать результат нашего спора за подписью КС...
    С уважением, Кас.

  8. #28
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Обращение в Конституционный суд РФ по поводу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

    Цитата Сообщение от Kac Посмотреть сообщение
    Джек и Студент посмотрите посты Свата и Сатбоя... Вот вам и теория и практика...
    Смотрим, кстати у меня тоже практика, изложено в первом сообщении

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    У меня суд один раз вынес определение - освободить задержанного ЛВОКа, назначить судебное заседание через неделю. В случае неявки - привод гарантирован.
    Судья нарушила срок рассмотрения дела, установленный КоАП РФ

  9. #29

    Re: Обращение в Конституционный суд РФ по поводу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

    САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 25 июня 2015 г. N 4а-542\2015

    Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области К. на определение мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары от 05.05.2015 г. по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

    установил:

    ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары.
    Определением мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении А.по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен руководителю Управления государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в связи с недоставлением лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку иное влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу.
    В надзорной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит определение мирового судьи отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении А. в Управление государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
    Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
    В качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в определении мирового судьи обоснованно указан недостаток - неявка лица, привлекаемого к административной ответственности на стадии подготовки к рассмотрению дела.
    Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
    В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.
    Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.
    В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, за совершение которого влечет административный арест составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и незамедлительно передается судье на рассмотрение.
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. на составление протокола не явился, извещался о составлении протокола посредством уведомления.
    С учетом требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении такого дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, отсутствие А. в судебном заседании следует рассматривать как иные обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
    Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

    При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела возвращен в Управление государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в связи с неявкой в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, поскольку иное влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу, оснований не имеется.
    С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

    постановил:

    Определение мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары от 05.05.2015 г. о возвращении протокола N от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении А. в Управление государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области оставить без изменения, жалобу представителя Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области К. оставить без удовлетворения.
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

    Заместитель председателя
    Самарского областного суда

    И именно так должны поступать судьи. Не имеют они права подменять должностные лица, которые производят сбор доказательств, а затем составляют итоговый документ ПРОТОКОЛ об АПН( законом даже установлен срок его изготовления и отнюдь не немедленный, есть даже админ расследование), имеют право применить меры обеспечения. Именно для этого опрашиваются очевидцы АПН, один из которых, возможно станет ЛВОКом, все они надлежащим образом извещаются должностным лицом, даже потерпевший, представляете?(шучу), если есть документ, признающий его таковым, и на этом этапе защитник не предусмотрен(предусмотрен представитель). В момент предъявления повестки(извещения) с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ указанием в качестве какого процессуального лица вызывает дол. лицо для составления протокола - в дело вступает защитник(с момента составления первого протокола((если ранее не участвовал в качестве представителя интересов, например гражданина, который поручил ему ознакомиться с делом и т.д. Кодекс его называет -ИНЫМ - иное лицо - причем защитник может быть сааавершенно другим гражданином и даже гражданкой) ЛВОК имеет все основания воспользоваться юр.помощью, а уж в случае составления протокола задержания ему вааще положен звонок "другу"(родственникам), рядом с каждым судом есть телефоны ушлых барыг от юриспруденции - звоните, заказывайте услугу... Суд обязан дать ЛВОКу возможность реализовать его право на защитника - безусловно - перерыв ... - далее по ситуации, вплоть до признания судом действий ЛВОКа злоупотреблением права... может вашей нечисти еще и оплатить услуги???
    Далее работа защиты, которая, безусловно найдет в материалах дела такие ДЫРЫ, в смысле нарушения процессуальных требований, что даст возможность НЕМЕДЛЕННО обжаловать постановление, поскольку я ничуть не сомневаюсь в уродливом внутреннем мире, блин, убеждении суда и заготавливаю болванки заранее.
    Да... зачем выделил - нечего ЛВОКам самостоятельно ходить в полицию - это не в баню...

    "Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности не нарушает конституционные права граждан..." (http://www.gai.net.ru/forums/showthr...472&highlight=). Я эти этапы привел то же
    Последний раз редактировалось swat; 13.10.2015 в 12:52.
    С уважением.

  10. #30

    Re: Обращение в Конституционный суд РФ по поводу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

    Доводы жалоб о том, что судом было нарушено право на защиту ЛВОКа А.А., поскольку заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником, а также о вызове свидетелей было оставлено судом без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.
    Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право - гарантия осуществления других конституционных прав - защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), судебной защиты (ст. 46), разбирательства дела на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) - и находится во взаимосвязи с ними.
    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы РФ, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
    Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника. Законодатель имеет основания устанавливать правовые механизмы осуществления этого права, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
    Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
    При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).
    В то же время, указанные правовые нормы не устанавливают жесткого требования об обязательном участии защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении и не налагают на суд обязанности такого защитника обеспечить. Одновременно с необходимостью обеспечения права на защиту суд также не должен игнорировать право привлекаемого к ответственности лица на рассмотрение дела в разумный (установленный законом) срок, то есть соблюдать разумный баланс указанных прав и интересов, в связи с чем, указанное выше ходатайство ЛВОКа А.А. отклонено судом обоснованно со ссылкой на наличие у ЛВОКа А.А. возможности для приглашения защитника и не реализацию им своего права.
    Отклонено судом первой инстанции ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании свидетелей также обоснованно, поскольку в связи с оценкой объема представленных материалов, необходимости в вызове и допросе в судебном заседании указанных лиц не имелось, с чем суд апелляционной инстанции склонен согласиться.
    Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
    Гадость, конечно, но как то так ответят
    С уважением.

Страница 3 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •