вот такой перл от Брянских сотрудников ГИБДД
впервые встречаюсь с таким заполнением постановления
Участник форума
вот такой перл от Брянских сотрудников ГИБДД
впервые встречаюсь с таким заполнением постановления
Cogito ergo sum
Участник форума
Оригинально!
Давно не видел подобного.
Ну так тем проще отменить этот бред.
Нет оснований не доверять!.. Однако...
Участник форума
Согласен. Не пропечаталось и всё тут.Сообщение от Равиль
Редакция не вступает в переписку с читателями.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются.
Виктор Мих. Светухин
Событие АПН будет установлено на судебном заседании...
Я другой такой страны не знаю, где так
Участник форума
Это и правда шедевр!
Предполагаю, т.к. постановление не оспаривалось, оч ем на нем имеется подпись водителя, ИДПС и не парился его заполнять, надеясь на безграмотность водителя.
В итоге то что, жалоба будет?
Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причину.
Сократ
ученик
А это вообще законно?
Вот в постановлении написано "управляя транспортным средством, нарушил требования знака 5.15.2 и из полосы для поворота направо осуществил движение прямо".
А постановление по 12.15. ч.4, и судья говорит -вот же, в рапорте ИДПС пишет, что ЛВОК проехал из полосы, а потом выехал на встречку.
Шедевр - это экзаменационная работа подмастерья, желающего стать мастером. Вот что пишут мастера:
Если кто не знает, на этом участке Комдива Орлова одностороннее движение и п. 8.6 невозможен в принципе
ученик
О майн гот, и чем же дело закончилось?
Что на схеме изображено?
По первому постановлению всё кроме текста постановления правильно (есть убойные объяснения), но обнаружились недостатки в организации движения - там три сквозных двора, где есть шлагбаумы, но нет знаков типа 5.7.1-2 и сейчас соображаем не подать ли жалобу председателю МГС. По второму случаю гражданка не поделила дорогу с гибдд. Предполагалась работа за деньги, а она рассчитывала на энтузиазм. В результате нормальной работы не состоялось. В свободное время написал ей жалобу на постановление и не знаю чем закончилось. Мне это дело досталось после вынесения постановления о лишении на 4 месяца. Тут бы самих гаишников пригнуть по 292 УК РФ, но если клиент молчит, то и мне шуметь не особо надо. Я просто констатирую факт - в СВАО возбуждено по меньшей мере одно дело в отсутствие события АПН и командир направил его в суд.
зы на схеме изображен правый поворот с ул. Ботаническая с выездом по правой стороне дороги, где одностороннее движение организовано без знака 5.5. Там с одной стороны разметка, пускающая народ по левой полосе, а с другой стороны знак 3.1, запрещающий въезд на эту полосу встречным ТС. Гаишник прописал про нарушение п. 8.6, что обосновано наличием разметки 1.7, но она не является руководством к действию для данного случая, так как наличие знака 5.5 не является обязательным.
Ваши права
Ответить с цитированием