Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 17

Тема: Нарушение права на защиту. Уже несущественно?

  1. #1
    Регистрация
    05.12.2007
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    720

    Нарушение права на защиту. Уже несущественно?

    Сабж. Остановка, вменение 12.9 ч.2. Тут же составляется постановление, с которым привлекаемый, разумеется, не соглашается, указывая это, а так же то, что нуждается в юридической помощи и просит рассмотреть по месту жительства (остановка за 1000 км от дома). ИДПС составляет определение об отказе в рассмотрении по МЖ мотивируя это тем, что постановление уже вынесено, составляет еще и протокол, в котором привлекаемый снова указывает на необходимость в юр. помощи и несогласие с вменяемым.
    В итоге первая инстанция обжалования:
    http://achitsky.svd.sudrf.ru/modules...&text_number=1
    Ну ладно. Неопытные, молодые, гаишников прикрывают. Уходим в областной:
    Сервер сейчас недоступен. Выдержка: Вопреки доводам жалобы непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушило конституционные права Глазунова В.В., поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Как следует из материалов дела в судебное заседание ни он, ни его защитник, ни свидетель, о допросе которого он ходатайствовал при рассмотрении дела, не явились, в связи с чем нарушения процедуры привлечения Глазунова В.В. к административной ответственности суд не усматривает.
    Засилили.
    Что-то поменялось в государстве нашем? Раньше с таким основанием дальше района не уходило... ППВС проигнорирован, необходимость в юрпомощи заменена судом на предоставление некоего адвоката... Удручен уровнем "правосудия"...
    ВС РФ ждет меня в надзоре?
    "Кривозащитник" (с)Ideal Driver, гаишник с nn.ru

  2. Re: Нарушение права на защиту. Уже несущественно?

    Мотивировка "постановление уже вынесено" - это конечно сильно.

  3. #3
    Регистрация
    05.12.2007
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    720

    Re: Нарушение права на защиту. Уже несущественно?

    Ну, от ИДПСа, который читает и пишет с трудом я не удивляюсь такие перлы получить, даже забавно на память оставить. Меня больше удивляет суд, областной. Подразумевается хоть какой-то уровень грамотности... Подразумевался, точнее...

  4. Re: Нарушение права на защиту. Уже несущественно?

    Цитата Сообщение от JAWA Посмотреть сообщение
    Ну, от ИДПСа, который читает и пишет с трудом я не удивляюсь такие перлы получить, даже забавно на память оставить. Меня больше удивляет суд, областной. Подразумевается хоть какой-то уровень грамотности... Подразумевался, точнее...
    Самое страшное, похоже, что тот же ВС РФ может уйти на формулировки "доводы заявителя ранее всесторонне и полно исследованы судами, им дана надлежащая оценка" и дело вообще швах.

    Я сейчас параллельный вопрос про нерассмотрение ходатайств задал в соседней ветке.
    Предвидя сложности, весь процесс записан на диктофон, так что тут ИДПС уже не наврет, что "сначала ЛВОК со всем соглашался, составили постановление, а потом начал права качать".
    Забавная ситуация будет))

  5. #5
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Нарушение права на защиту. Уже несущественно?

    Цитата Сообщение от JAWA Посмотреть сообщение
    ВС РФ ждет меня в надзоре?
    Есть определение КС РФ по этой теме от 2 июля 2015 года

  6. Re: Нарушение права на защиту. Уже несущественно?

    Цитата Сообщение от Студент 777 Посмотреть сообщение
    Есть определение КС РФ по этой теме от 2 июля 2015 года

    Вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при привлечении к административной ответственности, также неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).
    Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
    от 2 июля 2015 г. N 1536-О

  7. #7
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,717
    Записей в дневнике
    1

    Re: Нарушение права на защиту. Уже несущественно?

    Цитата Сообщение от JAWA Посмотреть сообщение
    Вопреки доводам жалобы непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушило конституционные права Глазунова В.В., поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
    Что-то поменялось в государстве нашем? Раньше с таким основанием дальше района не уходило...

    Дык поменялось... Это, увы, прямая цитата из целого определения КС..
    Обсуждали не так давно: http://www.gai.net.ru/forums/showthr...472&highlight=

  8. Re: Нарушение права на защиту. Уже несущественно?

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Дык поменялось... Это, увы, прямая цитата из целого определения КС..
    Обсуждали не так давно: http://www.gai.net.ru/forums/showthr...472&highlight=
    Тут следующий вопрос.
    А должны ли определения о рассмотрении ходатайства вручаться лицу, их подавшему?
    Или можно "задним числом" в материалы дела накидать "отказы в удовлетворении ходатайств"?

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,349
    Записей в дневнике
    3

    Re: Нарушение права на защиту. Уже несущественно?

    http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71034382/ само определение КС не очень впечатлило, а мнение судьи Арановского очень даже содержательное.

    Я считаю, что положения ч. 1 ст. 28.6 вовсе не отменяют порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, требований, предъявляемых к доказательствам и их оценке. Таким образом, ИДСП вполне очень даже может сделать вывод о том, что дело может быть рассмотрено на месте, но этот ИДПС должен собрать доказательства (в том числе объяснения, получаемые после разъяснения 51 ст. Конституции) ,сообщить гражданину, что сейчас будет рассматриваться дело, должны быть оглашены материалы дела, необходимо выяснить, имеются ли ходатайства, отводы и т.п. заявления, после чего можно сообщить кто рассматривает дело и, собственно рассмотреть дело и вынести постановление. При соблюдении процессуальных норм у ЛВОКа есть возможность заявить свои ходатайства, объяснения, отводы и т.п., но их нарушение ведет к пресечению этих прав. К примеру, в постановлении не должно быть слов о том, что имяреку разъяснены его права, предусмотренные Конституцией: http://www.consultant.ru/document/co...c7183e4c3b101/ (см. прил. 8 к регламенту). Что мешает провести диалог между ИДПСом и ЛВОКом до рассмотрения дела, в котором прозвучит "двигался со скоростью 300 км/ч" и объяснения "в трёх метрах надо мной пролетел самолет"? В имеющемся виде ЛВОК поставлен в зависимое положение от ИДПСа в части подачи своих заявлений. Лично мне приходится побороться за то, чтобы мои объяснения были приложены к протоколу. Что же до скоропостижного вынесения постановления, то недавно я в такой момент предложил ЛВОКу подать ходатайство о допуске защитника к производству (еще не рассмотрению!) и гаишник почему-то раздумал выносить постановление. Это частный случай, но почему бы не сделать это нормальной практикой?

  10. Re: Нарушение права на защиту. Уже несущественно?

    Накидал по аналогичному делу жалобу.

    При составлении ИДПС в отношении меня протокола об административном правонарушении мной были заявлены (письменно в графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении») ходатайства о предоставлении мне возможности воспользоваться юридической помощью защитника и о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства.
    В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.
    В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
    В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
    В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
    Верховный суд РФ (в ответе на вопрос 13 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года) прямо разъяснил, что «…согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
    Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
    Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть удовлетворено»
    В рассматриваемом случае должностным лицом – инспектором ДПС, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, никаких процессуальных действий в отношении заявленных мной ходатайств осуществлено не было, предусмотренные законом определения по результатам их рассмотрения не выносились, вследствие чего при рассмотрении дела были нарушены мои конституционные права на квалифицированную юридическую помощь и на рассмотрение дела по месту жительства, а дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление по делу вынесено в нарушение требований п. 2 ст. 24.4, пп.6 п.1 ст. 29.7 КоАП РФ.
    Предвижу аргументацию «мотивированного отказа в рассмотрении ходатайства» в связи с тем, что изначально Пупкин А.А. совершенное правонарушение не оспаривал, было вынесено постановление об АПН, а затем протокол – это не так.
    ИДПС заявил, что «если Вы не согласны – то порядок такой, составляется постановление, затем протокол, затем оспаривайте сколько угодно». Мои просьбы ограничиться протоколом об АПН инспектор парировал тем, что автомобиль со штрафстоянки выдается только на основании постановления об АПН (!!!). При этом сослаться на нормы закона затруднился, и попросил не затягивать время, ибо «в коридоре люди ждут».
    (Вышеизложенное зафиксировано на видео/аудиозапись).
    Игнорирование ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства влечет за собой безусловную отмену вынесенного решения об АПН (см. Постановление ВС РФ от 9 июня 2012 г.
    N 56-АД12-1).
    Игнорирование ходатайства о предоставлении мне возможности воспользоваться юридической помощью защитника что влечет за собой безусловную отмену вынесенного решения об АПН (см. постановление ВС РФ от 4 июня 2012 г. N 11-АД12-2).
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности инспектором был неоднократно грубо нарушен.

    Учитывая изложенное, прошу постановление отменить.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •