Эвакуация со парковочной разметки

[Лисицын]

Как дальше обжаловать?

В порядке ч.ч. 2 и 3 ст 30.13 КоАП...

[ViktorS]

В порядке ч.ч. 2 и 3 ст 30.13 КоАП...

Спасибо
Значит пойду (как придет решение) теперь подавать председателю мосгорсуда, ну а потом в ВС РФ

[Лисицын]

Спасибо
Значит пойду (как придет решение) теперь подавать председателю мосгорсуда

Зачем?

Ч. 3 ст. 30.13 КоАП учит, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Жалоба, я так понимаю, в итоге рассмотрена заместителем председателя Мосгорсуда?

[Arizonadream]

Зачем?

Ч. 3 ст. 30.13 КоАП учит, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Жалоба, я так понимаю, в итоге рассмотрена заместителем председателя Мосгорсуда?

Жалоба рассмотрена второй инстанцией (МГС).
Уходить в "надзор" теперь можно топику. Решение Базьковой можно угадать заранее. Решение ВС тоже)

[Лисицын]

Из предыдущих текстов вроде как усматривается, что жалоба в суд субъекта подавалась в порядке 30.12...

[Arizonadream]

Из предыдущих текстов вроде как усматривается, что жалоба в суд субъекта подавалась в порядке 30.12...

точно
рассмотрела Базькова. Попеняла районному судье за то, что он рано сдался и заявил о недоказанности обстоятельств, тогда как материалы дела в избыточной степени позволяли установить виновность ЛВОКа.

Можно, конечно, написать в ВС РФ.

[ViktorS]

Жалоба, я так понимаю, в итоге рассмотрена заместителем председателя Мосгорсуда?

да.

[macedonsky]

Решение Базьковой можно угадать заранее. Решение ВС тоже)

А вот за ВС я бы так не говорил. Если, конечно, жалобу строить не на деталях вроде знака 3.27 и прочих местах для разворота.

Эта ваша Базькова посягнула на самое святое - на Конституцию, с праздником её! Конституцию, не Базькову, конечно.

Все эти её потуги оправдаться выглядят неконституционно:

Какая-либо оценка приведённым доказательствам в порядке ст. 26.11 КоАП РФ судьёй районного суда не дана, равно как и не предприняты меры к вывозу должностных лиц МАДИ, составивших протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С. в целях выяснения фактических обстоятельств по делу, в том числе адреса места совершения правонарушения.

Мне вот интересно, как она предполагает сбор доказательств вины при рассмотрении жалобы?

Но сейчас не об этом. Сейчас о косяке Базьковой, связанном с её негативной оценкой решения судьи Люблинского районного суда города Москвы. Она его не отменила. Это вообще шедевр изворотливости и лени:

Из описательно-мотивировочной части названного судебного акта следует, что по результатам рассмотрения жалобы судья районного суда принял решение о частичном удовлетворении жалобы С., просившего отменить постановление и решение должностных лиц МАДИ и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения, отмене постановления и решения должностных лиц МАДИ и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако резолютивная часть решения судьи изложена следующим образом: «жалобу С. на постановление заместителя начальника МАДИ № *** от 12 августа 2015 года, которым С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника МАДИ от 21 сентября 2015 года оставить удовлетворить, а указанные выше постановление и решение отменить. Производство по делу в отношении С. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения С. к ответственности». Недостатки в изложении резолютивной части судебного акта являются явными техническими описками, которые не влекут его отмену, однако подлежат устранению путём его изменения.

Я бы это описал следующим образом. Решение содержало противоречия в части основания прекращения производства. В описательно-мотивировочной было про недоказанность или отсутствие события (я автора не понял, а сайт Люблинского не работает), а в резолютивной - по срокам. Если Базькова признала рассмотрение жалобы кривым - должна была отменить к чёрту, а потом уже прекратить по срокам, если ей приспичило. Но вот так вот из двух спорных основать выбирать наихудшее - незаконно. Не говоря уже, что подло.

Надо писать Никифорову.

[Arizonadream]

А вот за ВС я бы так не говорил.
Надо писать Никифорову.

Ну не знаю, я вот под впечатлением свежего "произведения" Меркулова по платной парковке.
А как писать Никифорову? Можно адресно судье чтоль?

ЗЫ. Помощник Меркулова адресных консультаций не дает, только разговоры "за жисть"

[macedonsky]

А как писать Никифорову? Можно адресно судье чтоль?

Да писать-то просто в ВС, а уж кто подпишет - не наше, холопское, дело.

Мне писали нормально на более низком уровне: https://sankt-peterburgsky--spb.sudr...ase_id=3889852