Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 43

Тема: ст 12.1 ч.1.1 - повторно

  1. #31

    Re: ст 12.1 ч.1.1 - повторно

    Загадка Эйнтхауза (произношение моё) перестанет быть таковой, как только будет представлен на обозрение текст решения районного судьи.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  2. #32

    Re: ст 12.1 ч.1.1 - повторно

    Первая картинка решение райсуда.
    Вторая - решение мс с подписью внизу о том, что не вступило в законную силу. Думаете не откатаю 2 месяца с таким набором?
    Миниатюры Миниатюры IMG_6043.JPG   IMG_6044.JPG  

  3. #33

    Re: ст 12.1 ч.1.1 - повторно

    Это что же получается, после решения мс постановление вступает в силу через 10 суток, а если я это постановление обжаловал в райсуд, и тот оставил без изменения - то оно вступает в силу немедленно, но у меня есть право обжалования в мосгорсуд? Если я туда обжалую и выигрываю дело - то получается все это время(с даты вынесения решения райсуда до даты вынесения решения мосгорсуда) я был лишен незаконно? Хрень какая-то... Объясните, пожалуйста, неужели так и есть?

  4. #34
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,291
    Записей в дневнике
    1

    Re: ст 12.1 ч.1.1 - повторно

    В МГС Вы можете обжаловать, отбывая наказание. В случае удачи обжалования Вам никто "отпешеходенных" дней не вернёт.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  5. #35
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,291
    Записей в дневнике
    1

    Re: ст 12.1 ч.1.1 - повторно

    Цитата Сообщение от 90105 Посмотреть сообщение
    Первая картинка решение райсуда.
    Вторая - решение мс с подписью внизу о том, что не вступило в законную силу. Думаете не откатаю 2 месяца с таким набором?
    Судья Кузьминского райсуда ошибся. Обжаловать его Решение Вы можете в любое время, в так наз. "надзорном порядке", 10-дневным сроком не связаны. Отсутствие указания о вступлении Постановления в ЗС может ввести в заблуждение гаишника "начального уровня". Для убедительности можете возить с собой и жалобу в МГС с отметкой о принятии... НО боле-менее продвинутый гаишник всё равно больше поверит своей "базе", где Вы уже через неделю-другую будете числиться "лишенцем", не сдавшим ВУ для исполнения наказания, со всеми вытекающими неприятностями.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  6. #36
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: ст 12.1 ч.1.1 - повторно

    Цитата Сообщение от дед Посмотреть сообщение
    Судья Кузьминского райсуда ошибся. Обжаловать его Решение Вы можете в любое время, в так наз. "надзорном порядке", 10-дневным сроком не связаны. Отсутствие указания о вступлении Постановления в ЗС может ввести в заблуждение гаишника "начального уровня". Для убедительности можете возить с собой и жалобу в МГС с отметкой о принятии... НО боле-менее продвинутый гаишник всё равно больше поверит своей "базе", где Вы уже через неделю-другую будете числиться "лишенцем", не сдавшим ВУ для исполнения наказания, со всеми вытекающими неприятностями.
    "Более-менее продвинутому гаишнику" никакая "база" не понадобится. Сама по себе жалоба в МГС лучше всяких "баз" скажет ему, что товарищ управляет ТС, будучи лишённым такого права.
    Категорически не рекомендуется показывать эту жалобу. Уж лучше вообще ничего не показывать...
    Доказывающий невиновность.

  7. #37

    Re: ст 12.1 ч.1.1 - повторно

    Ву я сдал 3 дня назад. Более того, лишенцем я числюсь уже месяца 2 по их базе. Раз 3 уже останавливали и пробивали. Показывал постановление мс с подписью судьи и печатью о том, что не вступило в силу и жалобу в райсуд с пометкой о принятии. Но тогда права были на руках. Сейчас же я их сдал. Но есть вторые, "утерянные" и найденные потом. По ним и езжу

  8. #38
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: ст 12.1 ч.1.1 - повторно

    Цитата Сообщение от 90105 Посмотреть сообщение
    ... Но есть вторые, "утерянные" и найденные потом. По ним и езжу
    Можно и так. Но на свой страх и риск: в надежде лишь на то, что гаишник поленится пробивать ВУ.
    Доказывающий невиновность.

  9. #39
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,291
    Записей в дневнике
    1

    Re: ст 12.1 ч.1.1 - повторно

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    "Более-менее продвинутому гаишнику" никакая "база" не понадобится. Сама по себе жалоба в МГС лучше всяких "баз" скажет ему, что товарищ управляет ТС, будучи лишённым такого права.
    Категорически не рекомендуется показывать эту жалобу. Уж лучше вообще ничего не показывать...
    Жалоба в МГС может быть как в порядке надзора, так и в порядке обжалования не вступившего в ЗС постановления. Так "сама по себе" она ничего не покажет. Только вкупе с предыдущими судебными решениями. Из решения судьи райсуда не следует, что оно вступило в ЗС => лвок имеет право считать, что не вступило, обжалование продолжается. как-то так...
    Я другой такой страны не знаю, где так

  10. #40
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: ст 12.1 ч.1.1 - повторно

    Цитата Сообщение от дед Посмотреть сообщение
    Жалоба в МГС может быть как в порядке надзора, так и в порядке обжалования не вступившего в ЗС постановления. Так "сама по себе" она ничего не покажет. Только вкупе с предыдущими судебными решениями. Из решения судьи райсуда не следует, что оно вступило в ЗС => лвок имеет право считать, что не вступило, обжалование продолжается. как-то так...
    Не соглашусь.
    Во-первых, из самой жалобы будет следовать, что обжалуется постановление МС и решение ФС.
    Во-вторых, любой гаишник, имеющий хоть какое-то представление о подведомственности рассмотрения таких дел и о "московской судебной системе", сходу поймёт, что ему впаривают именно надзорную жалобу, соответственно, постановление МС является именно вступившим в законную силу.
    В общем, риск нарваться на "пробивку по базе" при демонстрировании этой жалобы гаишнику, много выше, чем в случае, если эту жалобу не показывать гаишнику и не сообщать ему о её существовании. Более того! Даже если на момент общения с гаишником, в "базе" и не будет сведений о том, что автор темы лишён права управления транспортными средствами, после того, как он покажет эту жалобу, у него появятся все перспективы стать ЛВОКом по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку, по сути, он сам сообщит о том, что им совершается указанное правонарушение.
    Доказывающий невиновность.

Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •