Коллеги, обсудим?
Вводные такие:
1. Автомобиль стоял под знаком "Стоянка легковых такси"
2. Автомобиль эвакуирован.
3. Счастливый собственник автомобиля на следующий день (приехав из двухнедельной командировки из Китая, прямо от трапа самолета) получает ключи и документы от близкого родственника с новостью, что его авто эвакуирован. Родственник вписан в ОСАГО.
4. Невозмутимый ИДПС в отделении составляет на собственника протокол об АПН.
5. В материалах дела есть: протокол задержания ТС, постановление о возбуждении дела об АПН, фотографии ТС на месте нарушения, сделанные не в автоматическом режиме.
Вопрос: насколько далеко этот цирк может зайти? Загранпаспорт, ОСАГО и тд. показать конечно можно, но:
- очень хочется попробовать отработать ситуацию чисто по 1.5 КоАП
- продолжая цирк, ДЛ может по внутренним убеждениям сделать вывод, что т/с был припаркован 2 недели назад в том самом месте на время командировки. Почему нет?



Набросал пока жалобу в ГИБДД:
.....
Считаю вышеуказанное Постановление незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При квалификации действий лица по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, и совершению остановки или стоянки транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что 16.04.2015 я управлял т/с и совершил остановку на стоянке маршрутных транспортных средств или легковых такси.
Имеющиеся материалы дела содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Доказательства, указывающие на наличие состава административного правонарушения в действиях конкретного лица, в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном нарушении не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения в моих действиях, поскольку составлен на следующий день по другому адресу, инспектор не мог физически установить факт управления т/с конкретным лицом.
Каких-либо иных доказательств (свидетели, записи камер фото/видеонаблюдения, сообщения и заявления физических и юридических лиц и т.д.) о вине конкретного лица материалы не содержат.
Доводы о том, что 16.04.2015 я не управлял т/с Тойота Авенсис и не совершал остановки с нарушением ПДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверены, материалами дела не опровергаются.
Статьей 1.5 КоАП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица, данное лицо не достигло возраста наступления административной ответственности, либо оно на момент совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости.
Вышеизложенное инспектором Васильевой А.С. достоверно установлено, и в соответствии со статьей 29.10 КоАП отражено в Постановлении в графе «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела».
В этой связи инспектором Васильевой А.С. фактически использована норма закона, установленная пунктом 3 статьи 28.6 КоАП, и примечанием к пункту 3 статьи 1.5 КоАП, и в связи с установленным событием административного правонарушения административное наказание назначено мне как собственнику т/с.
Однако действующим законодательством Российской Федерации привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства предусмотрено только в случаях случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Дополнительно по конкретным обстоятельствам дела могу пояснить следующее.
Право управления принадлежащим мне т/с Тойота Авенсис г/н е230ов71 передано другому лицу, 17.04.2015 года это лицо возвратило мне документы, необходимые для управления т/с и известило меня о том, что принадлежащий мне т/с Тойота Авенсис г/н е230ов71 эвакуирован, что подтверждается информацией в сети интернет, я приехал в г.Москву и обратился в отделение полиции с просьбой вернуть принадлежащий мне на праве собственности т/с. Об указанных обстоятельствах я заявлял инспектору ДПС, который составлял протокол об административном правонарушении, однако инспектор не учел мои показания, не интересовался данными лица, которому я передал управление т/с.

На основании изложенного прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 № 188 100.