Страница 23 из 24 ПерваяПервая ... 13192021222324 ПоследняяПоследняя
Показано с 221 по 230 из 237

Тема: Эвакуация и презумпция невиновности

  1. #221

    Re: Эвакуация и презумпция невиновности

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	протокол2.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	577.6 Кб 
ID:	8212Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	постановление.jpg 
Просмотров:	2 
Размер:	829.6 Кб 
ID:	8213Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	протокол.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	679.8 Кб 
ID:	8214

    Сканы протокола задержания, постановления и протокола об АПН.

    Господа, помогите составить жалобу в суд.

  2. #222
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,698
    Записей в дневнике
    1

    Re: Эвакуация и презумпция невиновности

    Цитата Сообщение от SaNeo Посмотреть сообщение


    Господа, помогите составить жалобу в суд.
    А выложите свою жалобу на имя вышестоящего...

  3. #223

    Re: Эвакуация и презумпция невиновности

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

    Инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД РФ Азовский ст.лт. полиции Ночура В.П. в отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2016 № 18810061140010383388 (далее – Постановление), в котором указано, что я, являясь собственником т/с мерседес бенц Е200 Е021ТА 61 , допустил остановку вышеуказанного т/с на тротуаре, и совершил нарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 12.19 КоАП.
    Считаю вышеуказанное Постановление незаконным и подлежащее отмене по следующим основаниям.
    Согласно статье 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
    В соответствии с разъяснениями ВС РФ, при квалификации действий лица по частям 1-6 статьи 12.19 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством и совершению остановки или стоянки транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения.
    Субъектом анализируемого правонарушения может являться только водитель, то есть в силу п.1.2 ПДД РФ, лицо, управляющее транспортным средством.
    В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что 19.06.2016 я управлял т/с и совершил остановку на тротуаре.
    Имеющиеся материалы дела содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Доказательства, указывающие на наличие состава административного правонарушения в действиях конкретного лица, в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном нарушении не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, поскольку составлен через два часа по другому адресу, инспектор не мог физически установить факт управления т/с конкретным лицом, не мог видеть, когда, а самое главное, кто (!) оставил принадлежащий мне автомобиль по вышеуказанному адресу, и составлен в отношении меня, как собственника т/с, без достаточных на то оснований. Вопреки пункту 147 приказа МВД России от 02.03.2009 №185 административное расследование в целях выяснения лица, управлявшего т/с не проводилось, при составлении протокола с результатами административного расследования инспектор меня не ознакомил.
    Считаю не лишним обратить внимание на то, что такого доказательства, как «домыслы должностных лиц, осуществляющих производства по делам об административных правонарушениях», положениями главы 26 КоАП РФ не предусмотрено.
    Одновременно с этим, законом предусмотрено такое доказательство, как «объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении».
    Каких-либо иных доказательств (свидетели, записи камер фото/видеонаблюдения, сообщения и заявления физических и юридических лиц и т.д.) о вине конкретного лица материалы не содержат.
    Доводы о том, что 19.06.2016 я не управлял т/с и не совершал остановки с нарушением ПДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверены, материалами дела не опровергаются.
    Вышеизложенное инспектором Ночура В.П. достоверно установлено и в соответствии со статьей 29.10 КоАП отражено в Постановлении в графе «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела» - при рассмотрении дела установлено только наличие события административного правонарушения, а также установлено, что я являюсь собственником т/с .
    Статьей 1.5 КоАП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица, данное лицо не достигло возраста наступления административной ответственности, либо оно на момент совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости.
    В этой связи инспектором Ночура В.П. фактически использована норма закона о презумпции виновности собственника т/с, установленная статьей 2.6.1 КоАП и, в связи с установленным событием административного правонарушения, административное наказание назначено мне как собственнику т/с.
    Использование положений статьи 2.6.1 КоАП необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствует информация о фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
    Дополнительно по конкретным обстоятельствам дела могу пояснить следующее.
    Право управления принадлежащим мне т/с передано другому лицу, 19.06.2016 года это лицо возвратило мне документы, необходимые для управления т/с и известило меня о том, что принадлежащий мне т/с эвакуирован, я приехал в г. Азов и обратился в отделение полиции с просьбой вернуть принадлежащий мне на праве собственности т/с. Об указанных обстоятельствах я сообщил инспектору ДПС, который составлял протокол об административном правонарушении, однако инспектор не учел мои показания, не интересовался сведениями о лице, которому я передал управление т/с, а также кругом лиц, допущенных к управлению т/с.

    На основании изложенного прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2016 № 18810061140010383388, производство по делу в отношении меня прекратить в соответствии с пп.2 п.1 статьи 24.5 КоАП.
    Приложение: копии протокола, постановления, протокол о задержании т/с на 3 листах.

  4. Re: Эвакуация и презумпция невиновности

    Я бы в жалобе в суд дополнительно съязвил по поводу умственных способностей ДЛ, который во фразе "с вынесенным нарушением не согласен" увидел согласие с нарушением и несогласие с мерой обеспечения.
    Вот же лица нетрадиционной ориентации, тудыть их. Получили грамотную жалобу - так сохраните лицо!
    Автор, настоятельно рекомендую привлечь кого-нить в качестве защитника в суд, расходы увеличить.

  5. #225
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Re: Эвакуация и презумпция невиновности

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Вот же лица нетрадиционной ориентации, тудыть их.
    А иных аналогий в голову не приходит? Нам, в новой России, нужна будет толерантность.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  6. #226
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,698
    Записей в дневнике
    1

    Re: Эвакуация и презумпция невиновности

    В Азовский городской суд Ростовской области
    От ФИО, проживающего по адресу адрес

    Ж А Л О Б А
    на постановление по делу об административном правонарушении
    и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление

    Постановлением № 18810061140010383388 должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» 19 июня 2016 года я, ФИО, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и мне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
    Решением от 8 июля 2016 года вышестоящего должностного лица – начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» по моей жалобе на постановление – обжалуемое постановление оставлено без изменения, моя жалоба – без удовлетворения.
    С указанными постановлением и решением я не согласен, считаю их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи со следующим:
    По существу дела:
    Приписываемого мне административного правонарушения я не совершал.
    Какие-либо доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.
    Согласно статье 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
    В соответствии с разъяснениями ВС РФ, при квалификации действий лица по частям 1-6 статьи 12.19 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством и совершению остановки или стоянки транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения.
    Субъектом данного правонарушения может являться только водитель, то есть в силу п.1.2 ПДД РФ, лицо, управляющее транспортным средством.
    В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что 19.06.2016 я управлял т/с и совершил остановку на тротуаре.
    Имеющиеся материалы дела содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Доказательства, указывающие на наличие состава административного правонарушения в действиях конкретного лица, в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном нарушении не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, поскольку составлен через два часа по другому адресу, инспектор не мог физически установить факт управления т/с конкретным лицом, не мог видеть, когда, а самое главное, кто (!) оставил принадлежащий мне автомобиль по вышеуказанному адресу, и составлен в отношении меня, как собственника т/с, без достаточных на то оснований, а процессуальные действия были осуществлены с грубым нарушением как процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так и положений «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (в редакции приказа МВД РФ от 13.08.2012 N 780).

    Так, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 28.7 КоАП РФ, «..решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения».
    В соответствии с п. 147 «Административного ркгламента..»: «Задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником ПОСЛЕ …вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования…».
    При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении в нарушение указанных норм должностным лицом - инспектором ДПС Ночурой В. П. - при выявлении административного правонарушения (в отсутствие достоверных данных о лице, его совершившем) определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не было, а было произведено задержание транспортного средства с составлением соответствующего протокола о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
    В дальнейшем этим же должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фактически первого попавшегося лица, прибывшего забрать автомашину со специализированной стоянки - в данном случае этим лицом по стечению обстоятельств оказался я.
    Полагаю целесообразным обратить внимание на то, что такого доказательства, как «предположения должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях», положениями главы 26 КоАП РФ не предусмотрено.
    Одновременно с этим, законом предусмотрено такое доказательство, как «объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении».
    Каких-либо иных доказательств (свидетели, записи камер фото/видеонаблюдения, сообщения и заявления физических и юридических лиц и т.д.) о вине конкретного лица материалы не содержат.
    Доводы о том, что 19.06.2016 я не управлял т/с и не совершал остановки с нарушением ПДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверены, материалами дела не опровергаются.
    Вышеизложенное инспектором Ночура В.П. достоверно установлено и в соответствии со статьей 29.10 КоАП отражено в Постановлении в графе «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела» - при рассмотрении дела установлено только наличие события административного правонарушения, а также установлено, что я являюсь собственником т/с .
    Статьей 1.5 КоАП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица, данное лицо не достигло возраста наступления административной ответственности, либо оно на момент совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости.
    В этой связи инспектором Ночура В.П. фактически использована норма закона о презумпции виновности собственника т/с, установленная статьей 2.6.1 КоАП и, в связи с установленным событием административного правонарушения, административное наказание назначено мне как собственнику т/с.
    Использование положений статьи 2.6.1 КоАП необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствует информация о фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
    Дополнительно по конкретным обстоятельствам дела могу пояснить следующее.
    Право управления принадлежащим мне т/с передано другому лицу, 19.06.2016 года это лицо возвратило мне документы, необходимые для управления т/с и известило меня о том, что принадлежащий мне т/с эвакуирован, я приехал в г. Азов и обратился в отделение полиции с просьбой вернуть принадлежащий мне на праве собственности т/с. Об указанных обстоятельствах я сообщил инспектору ДПС, который составлял протокол об административном правонарушении, однако инспектор не учел мои показания, не интересовался сведениями о лице, которому я передал управление т/с, а также кругом лиц, допущенных к управлению т/с.

    Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат неустранимые противоречия.
    Так, из протокола о задержании транспортного средства, составленного ИДПС Ночурой В. П., следует, что мера обеспечения в виде задержания транспортного средства применена им в 13.10 19 июня 2016 года по адресу гор. Азов. Б. Петровский, 44, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ (т.е. за нарушение правил остановки и стоянки), в связи с отсутствием водителя транспортного средства.
    В то же время обжалуемым постановлением по делу, установлено, что именно в 13.10 19 июня 2016 года задержанным именно в это время транспортным средством якобы управлял я и допустил при этом нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства.

    Процессуальные нарушения:

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.

    1. В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
    Обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям закона, поскольку в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не является мотивированным, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, доказательства не оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности..
    В постановлении не указано, какие именно доказательства и каким образом подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указана, оценка его объяснениям с учетом доказательств, собранных по делу, не дана.
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, доказательств по делу; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О и от 25 января 2012 года N 71-О-О).
    Вместе с тем обжалуемое постановление не содержит перечня и содержания исследованных должностным лицом доказательств, их оценки.
    При этом особенно трогательно выглядит содержащееся в резолютивной части обжалуемого постановления утверждение о том, что при вынесении постановления должностным лицом учтено некое несуществующее раскаяние


    2.Из текста обжалуемого постановления следует, что оно вынесено якобы в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.
    В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ:
    «1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде…административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде…административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
    2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.»
    В рассматриваемом случае должностным лицом при вынесении постановления процессуальный порядок, установленный КоАП РФ, также был грубо нарушен.
    Так, из материалов дела усматривается, что местом предполагаемого административного правонарушения является адрес гор. Азов, Б. Петровский, 44.тогда как текста обжалуемого постановления следует, что оно вынесено должностным лицом по адресу гор. Азов, ул. Некрасова, 33А, т.е. не на месте совершения административного правонарушения, соответственно, в рассматриваемом случае вынесение обжалуемого постановления является очевидным нарушением процессуальных требований закона.

    3. Обжалуемым постановлением мне назначено наказание, не предусмотренное законом.
    Ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа.
    Однако обжалуемым постановлением назначено административное наказание в виде штрафа, т.е. не предусмотренное действующим законодательством.


    По решению:
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 года 18-О-О "..постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены".
    В рассматриваемом случае вынесенное вышестоящим должностным лицом обжалуемое решение при всей его многословности не содержит предусмотренной законом оценки конкретных доводов моей жалобы, а по факту является бессмысленным набором юридических терминов.

    Копия обжалуемого решения получена мной чч.мм..2016 года, соответственно, с этой даты подлежит исчислению предусмотренный ч. 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

    Исходя из изложенного и основываясь на ст. 30.9 КоАП РФ,

    П Р О Ш У:

    Постановление № 18810061140010383388 от 19 июня 2016 года должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» о наложении на меня штрафа в размере 1000 рублей, и решение от 8 июля 2016 года вышестоящего должностного лица – начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский » по моей жалобе на постановление - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    С уважением, ФИО
    Дата, подпись

  7. #227

    Re: Эвакуация и презумпция невиновности

    Благодарю, Коллега!!!
    Пару вопросов:
    1. вышестоящая инстанция городской, не мировой суд?
    2.По электронной почте или через Web сайт можно подавать жалобу?
    "3. Обжалуемым постановлением мне назначено наказание, не предусмотренное законом.
    Ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа.
    Однако обжалуемым постановлением назначено административное наказание в виде штрафа, т.е. не предусмотренное действующим законодательством."

    Может обойтись без сарказма? )))) Судьи не всегда понимают юмор )

  8. #228
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,698
    Записей в дневнике
    1

    Re: Эвакуация и презумпция невиновности

    1. КоАП РФ, Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
    1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
    3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

    КоАП РФ, Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
    1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
    В Вашем случае Азовский городской = районный, у нас в ЛО такая же фигня - в Спб районные суды, а в области почему-то городские...

    2. Нет, на практике судами принимаются исключительно жалобы с живой подписью.
    Можете отправить заказным письмом непосредственно в адрес суда, ибо (ч. 3 ст. 30.2 КоАП) " Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.".
    Я бы советовал приложить к жалобе ксерокопии обжалуемых постановления и решения, ибо в последнее время даже в наших более-менее цивилизованных (на мой, конечно? взгляд) краях периодически идет судебный выпендреж(типа "не приложена копия - оставить без рассмотрения"), который еще и достаточно тяжело лечится в вышестоящих судах, чего уж говорить о ваших нетронутых законностью краях(опять же субъективные впечатления, из интернетов почерпнутые, сам лично не был и не участвовал)...

    3. А Вы зря смеетесь... Это не сарказм, а, между прочим, дословная цитата из решения очень даже адекватной судьи(к сожалению, не так давно ушедшей в отставку...), в числе иных оснований для отмены гаишного постановления..
    Впрочем, я вполне Вам верю на тему того, что доблестные азовские правоприменители могут вообще не понять, о чем это Вы, так что оставлять это в жалобе или нет - Вам решать...

    Я понимаю, что синий штамп на постановлении, в котором заранее прописано заведомое раскаяние ЛВОКа, ближе и милее их сердцам...

  9. #229

    Re: Эвакуация и презумпция невиновности

    Спасибо! Все сделал в точности с Вашими рекомендациями

  10. #230
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,698
    Записей в дневнике
    1

    Re: Эвакуация и презумпция невиновности

    Если отправили(отправляете) жалобу непосредственно в суд,я бы рекомендовал параллельно рассказать об этом на сайте регионального УГИБДД в разделе " прием обращений"'дабы,пока суд будет истребовать дело,Вас не доставали разными глупостями типа направления постановления приставам,попыток привлечения за неуплату и т.д.

Страница 23 из 24 ПерваяПервая ... 13192021222324 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •