Показано с 1 по 9 из 9

Тема: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25

  1. #1
    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    340

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25

    О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
    http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10121
    ...
    11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
    12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
    Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
    13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
    Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
    ...

    Это же золотая жила для автоюристов! Теперь виновника от возмещения ущерба (УТС, а так же разницы между "с учетом износа"/"без учета износа) не спасет ни ОСАГО, ни ДСАГО. Ну и дела...

  2. Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №

    Цитата Сообщение от Nikos Посмотреть сообщение
    Это же золотая жила для автоюристов! Теперь виновника от возмещения ущерба (УТС, а так же разницы между "с учетом износа"/"без учета износа) не спасет ни ОСАГО, ни ДСАГО. Ну и дела...
    Ну, и...
    Где же мнение "ушлых автоюристов"?

  3. #3

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №

    Цитата Сообщение от Nikos Посмотреть сообщение
    Это же золотая жила для автоюристов! Теперь виновника от возмещения ущерба (УТС, а так же разницы между "с учетом износа"/"без учета износа) не спасет ни ОСАГО, ни ДСАГО. Ну и дела...
    Какая тогда нужда в принудительном ОСАГО (?) раз теряется сам смысл страхования ответственности после очередного нормотворчества ВС РФ...

  4. #4
    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    340

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №

    Логично, что андеррайтеры в ближайшее время придумают новый вид добровольного страхования гражданской ответственности, покрывающей такие риски. Интересно только, какая цена вопроса будет. При таком раскладе я готов купить такой полис в нагрузку к ОСАГО.
    Ну и ждем на дорогах подставщиков и прочих мошенников на старых рыдванах.

  5. Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №

    Продолжаю вопрошать:

    То есть вот такая фраза теперь не катит:

    Многочисленными решениями и определениями Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Конституционного Суда РФ установлено, что возмещение ущерба по правилам законодательства об ОСАГО полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
    ВС РФ с утра 23.06 стал думать иначе?

  6. #6
    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    340

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №

    Решений Конституционного суда по данному вопросу не встречал, но помню, что решения ВС и решения ВАС в этой части кардинально отличались. После объединения этих судов, получается, что мнение ВАС взяло верх.

  7. #7

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №

    Цитата Сообщение от KNN Посмотреть сообщение
    Продолжаю вопрошать:

    То есть вот такая фраза теперь не катит:
    поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
    ВС РФ с утра 23.06 стал думать иначе?
    Интересно получается, это ж сколько добропорядочных граждан по прочтению нормотворчества ВС РФ теперь смогут инициировать пересмотр тех дел где им было отказано в заявленных суммах за ремонт хлама по причине того что это было...как бы по ВС РФ- неосновательное обогащение ???

  8. #8
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,356
    Записей в дневнике
    3

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №

    Не понимаю, кто чем недоволен... У виновника есть полис ОСАГО, по результатам экспертизы установлено, что стоимость ремонта составляет Х рублей без учета износа и Х-10 с учетом износа. Для восстановления имущества требуется полный Х, который и должен быть выплачен. Что удивительного в ПП ВС?

  9. #9
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,904

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Что удивительного в ПП ВС?
    практика.
    В СОЮ считают с износом
    АС за сколько отремонтировал
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •