19.22 через пол года после покупки

[Scarlo]

Купил прицеп в ноябре 2014, в июне 2015 при постановке на учет было вынесено постановление по ч.1 ст.19.22.
Копия постановления слепая, поэтому не выкладываю. В фабуле указано: "являясь собственником т/с (а именно прицепа к а/м) не зарегистрировал его в установленном порядке, чем нарушил п.4 правил регистрации АСИТС.
Виновным не признали, в мотивированном решении только "штраф 1500 руб".
Подготовил текст ходатайства:

Постановлением № ххх от 05.06.2015 по делу об АПН по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ на меня наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Данное постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности за АПН.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по ч.1 ст.19.22 не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно п.1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, срок регистрации прицепов составляет 10 суток с момента их приобретения.
17.11.2014 мной был приобретен прицеп для перевозки легковой техники МЗСА 821121. 28.11.2014 наступило событие по ч.1 ст.19.22 (согласно п.14 ППВС РФ от 24.03.2005 №5). 28.01.2015 истек срок привлечения к административной ответственности (согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ). Таким образом, постановление от 05.06.2015 вынесено за сроком привлечения к административной ответственности. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с вышеизложенным, ходатайствую об отмене постановления по делу об АПН по ч.1ст.19.22 КоАП РФ.
Ходатайство прошу рассмотреть в мое отсутствие, решение направить по адресу регистрации.

[Лисицын]

Это не ходатайство, а жалоба на постановление...
А при вынесении постановления Вы как-то фиксировали свое несогласие с ним?

[Scarlo]

Согласен, жалоба.
В бланке постановления расписался в графе "Наличие события административного нарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь". Разве это имеет какое-то значение?

[Лисицын]

Я имел в виду - если бы было зафиксировано несогласие, но протокол не составлялся - процессуальный косяк..
А так - нет, не имеет... Если сроки пропущены, то постановление нельзя выносить даже при согласии привлекаемого...

[Scarlo]

Я это и озвучил при постановке на учет (а постановление выписали именно при совершении регистрационных действий), но инспектор сказала о каких-то разъяснениях какого-то суда, типа не имеет значение, какой срок прошел с момента покупки. Видимо, считает нарушение ч.1 ст.19.22 длящимся, я спорить не стал в виду бесперспективности.

Меня интересует, верен ли ход мыслей в моей жалобе.

[Лисицын]

верен ли ход мыслей в моей жалобе.

На мой взгляд, абсолютно...

[Scarlo]

Заместитель начальника ОГИБДД в решении написал следующее:

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что действия гр. Scarlo, предусмотренные ч.1 стю 19.22 КоАП РФ следует относить к числу длящихся правонарушений.
В общем смысле длящееся правонарушение - это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного наказания, оканчивающегося вследствие действия самого лица, направленного к прекращению правонарушения, либо наступления событий, препятствующих его совершению.
Тем самым для длящегося правонарушения характерно его начало осуществления - с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения - когда лицо само прекратило его совершать или правонарушение было пресечено. При этом на всем протяжении длящегося правонарушения является юридически оконченным, что определяет возможность привлечения лица к ответственности. То есть с момента начала совершения противоправного деяния длящееся правонарушение является юридически оконченным, но деяние продолжает осуществляться дальше, до его фактического прекращения.
Кроме того, п.3 Постановления правительства РФ от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ"; п. 4 Правил, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001: "Собственник транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законном основании транспортными средствами (далееименуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течении 10 суток после приобретения..."
В нашем случае гр. Scarlo приобрел транспортное средство - прицеп МЗСА 821121 согласно договора купли-продажи №ТС-10 17 ноября 2014 года. В установленный законом срок гр. Scarlo никаких регистрационных действий не осуществил. 05.06.2015 данное правонарушение было обнаружено госавтоинспектором РЭО ГИБДД капитаном полиции Фамилия И.О. 05.06.2015 при осуществлении регистрационных действий, таким образом, срок привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 05.06.2015 года.
Исходя из вышеизложенного, доводы гражданина Scarlo признаю несостоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела, считаю их формой защиты, с целью уклонения от ответственности.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ нарушение ПДД, допущенное гражданином Scarlo доказано.

То есть п.14 ППВС №5 был им (заместителем начальника) проигнорирован.
Кроме того доказали какое-то мое нарушение ПДД.

В городской суд планирую направить жалобу такого содержания:

Заместителем начальника ОГИБДД была рассмотрена моя жалоба на постановление по делу об АПН по ч.1 ст.19.22.
При рассмотрении жалобы заместителем начальника было проигнорировано содержание п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, а именно: невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В нарушение требований п.14 совершенное мной правонарушение им было квалифицировано как длящееся, на основании чего срок привлечения к административной ответственности начал течь с 05.06.2015.
17.11.2014 мной был приобретен прицеп для перевозки легковой техники МЗСА 821121. 28.11.2014 наступило событие по ч.1 ст.19.22 (согласно п.14 ППВС РФ от 24.03.2005 №5). 28.01.2015 истек срок привлечения к административной ответственности (согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ). Таким образом, постановление от 05.06.2015 вынесено за сроком привлечения к административной ответственности. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с вышеизложенным, ходатайствую об отмене постановления по делу об АПН по ч.1ст.19.22 КоАП РФ.


Прошу совет по тексту жалобы.

[labrodor_SPb]

Утверждён Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 26 июня 2015 года
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2 (2015)

2. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и выражающееся в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если их регистрация обязательна, не является длящимся.
Постановлением государственного инспектора РЭО ОМВД России по городу Н. … от 4 марта 2014 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он нарушил правила государственной регистрации приобретённого им 25 июля 2013 г. транспортного средства «Рено Логан» («Renault Logan»).

Решением судьи городского суда от 1 апреля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи … Республики от 30 мая 2014 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда … Республики от 15 августа 2014 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы на названные постановления, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о незаконности состоявшихся по делу актов по следующим основаниям.
В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее − владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из материалов дела следует, что С. приобрел транспортное средство «Рено Логан» («Renault Logan») 25 июля 2013 г.
По смыслу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938.
Следовательно, срок давности привлечения С. к административной ответственности начал исчисляться 5 августа 2013 г. и истёк 5 октября 2013 г. до вынесения постановления государственного инспектора РЭО ОМВД России по городу Н. от 4 марта 2014 г.
Постановление № 31-АД15-4

http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10135

На здоровье...

[Лисицын]

Спасибо, коллега!!
Свеженькое...
А то тут столкнулся с Гостехнадзором по поводу постановки на учет погрузчика - тоже тупили не дай Бог как...

[labrodor_SPb]

Спасибо, коллега!!

На ЗДОРОВЬЕ!!!...=)=)=)