Допуск защитника по ходатайству ЛВОКа на рассмотрении дела

[senia]

"Круг полномочий, доверяемых лвоком защитнику очерчен самим лвоком в его присутствии, или доверенностью с перечнем полномочий - в его отсутствие."
---
А чем, ходатайство, с указанием этих самых полномочий, отличается от "доверенности"? Типа, названием бумаги?
"очерченный круг полномочий" лежит в материалах дела.
---
Доверенность эту, Вы где-то заверяете?

[macedonsky]

А чем, ходатайство, с указанием этих самых полномочий, отличается от "доверенности"? Типа, названием бумаги?

Ходатайство лежит в деле, а доверенность - на руках.

[senia]

Ну, ок. "вне дела", с доверки толк есть.

Ну, а "в деле"? В деле есть бумага с полномочиями, защитник допущен судом, участвовал. Какие основания, после допуска, его "не допускать"?

[macedonsky]

Какие основания, после допуска, его "не допускать"?

Нет таких оснований. Но судьи по аналогии с ГПК, по самодурству, по недомыслию могут и не допустить.

[senia]

"Нет таких оснований. Но судьи по аналогии с ГПК, по самодурству, по недомыслию могут и не допустить."

На счет самодурства и недомыслия согласен.
А как это, по аналогии с ГПК? Получается, "против аналогии с ГПК", поскольку, в ГПК как раз и числится право определять полномочия представителя, в письменным заявлении доверителя в суде. Термины представитель-доверитель, указывают на то, что письменное заявление сделанное в суде = доверенности. Ну, по крайней мере, в рамках "данного дела".
----
Короче, как я понял, "единства судебной практики" в данном вопросе, как и во многих остальных, не наблюдается.

"за державу обидно"...
---
Эх. И это нам ещё терпеть, как минимум 6 лет.
---
Братва, а кто-нить пользует форум с мобилы или планшета? У меня, чего-то неладно... Если переключаюсь в полный режим или режим редактирования, мое сообщение "обнуляется" в окне ввода.

[дед]

Ну, ок. "вне дела", с доверки толк есть.

Ну, а "в деле"? В деле есть бумага с полномочиями, защитник допущен судом, участвовал. Какие основания, после допуска, его "не допускать"?

В первоначальном сообщении про "бумагу с полномочиями" ничего не было сказано:

Народ!

Как там нынче обстановка в миру, по допуску защитников по ходатайству лвок?

Великий и всемогущий, учит нас, что по ходатайству лвок, сделанному в судебном заседании, защитник должен быть допущен к участию в деле.
Участие в деле, это как известно, цельный комплекс различных "взаимодействий".

Наш же, местный и.о., согласен допустить, тока к участию в конкретном заседании. Мол, есть лвок -
есть защитник, нет лвока - защитник больше не защитник. Ни документы посмотреть, ни бумажку подать, ни в рассмотрении поучаствовать без наличия лвока неможно.

В деле ходатайство о допуске защитника, с правами по КоАП. Ходатайство удовлетворено, защитник допущен. Запрошены документы, рассмотрение отложено. Судья подтвердил, возможность рассмотрения без лвока, с защитником.
Но тут, судья отчалил, и приехал другой и.о., и как говориться новая метла, помела по новому...

" ходатайство о допуске защитника, с правами по КоАП" - это не есть доверенность.

[senia]

ч.6 ст.53 ГПК звучит так:

Полномочия представителя могут быть определены также... в письменном заявлении доверителя в суде.

Ходатайство, это заявление. Права и статус в нем указаны. Заявление подано в судебном заседании лвоком. Удовлетворено судом.

Что не так?
При чем тут доверенность, если полномочия представителя оформлены заявлением?

[дед]

ч.6 ст.53 ГПК ...

Давайте не будем плодить лишние сущности.
Ближе к теме - ст. 25.5 КоАП РФ: 3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

[senia]

Все уже порождено до нас. И выражено в позиции ВС. Как бэ... поздно "не плодить".

А дальше логика.
Нельзя быть, наполовину беременным...
Либо мы придерживаемся позиции ВС, либо нет.
Если придерживаемся, то заявление лвок (ВС в данном случае называет его доверителем) и есть, надлежащим образом оформленные полномочия защитника. А если не придерживаемся, то нахрен шлем всех с "устными и письменными ходатайствами". Логично?
-
Вы, свою доверку, где заверяете?

[дед]

... Вы, свою доверку, где заверяете?

Нигде до подачи в суд лвок не заверяет.
Доверенность лвока, подписанную им, с объёмом полномочий, не позволяющим расширительного толкования, судья приобщает к делу, тем самым заверяя подпись лвока.
Указание в ходатайстве "Со всеми правами, предусмотренными КоАПом" - недостаточно. Судья не будет каждый раз сверяться с КоАП при попытках защитника воспользоваться каким-нибудь из них. Вы попробуйте у нотариуса заверить доверенность с ТАКОЙ формулировкой !