Мотивированное решение изготовлено 19.04.2016
Р Е III Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.04.2016
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., при секретаре Чиряевой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ЛВОКой Анастасии Николаевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2015 между ЛВОКой А. Н. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования транспортного средства № 1315МР0727. Страховая сумма определена 690 000 руб.
В период времени с 22.00 19.05.2016 до 11.40 20.05.2016 автомобиль Мицубиси А5Х, госномер X 000 ОН/96 был похищен неизвестными лицами. По данному факту отделом № 9 СУ УМВД России Верх-Исетского района г. Екатеринбурга возбуждено уголовное дело № 160711009 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем автомобиль был обнаружен. Однако, согласно экспертному заключению, на транспортном средстве истца изменен идентификационный номер (У11Ч), что свидетельствует о невозможности его дальнейшего использования, соответственно наступила полная гибель автомобиля.
Согласно правилам страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, поскольку имеется постановление о возбуждении уголовного дела, страховой случай по риску хищение считается наступившим, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 690 000 руб., а также убытки в размере 34 077 руб. 04 коп.
17.01.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.
Ответчик в своем письме отказал ЛВОКой А. Н. в страховой выплате.
Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого ЛВОКа А. Н. оценивает в 25 000 руб.
Кроме того, истец понесла почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по копированию в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 690 000 руб., убытки в размере 34 077 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по копированию в размере 2 000 руб., штраф.
В судебное заседание представитель Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», ЛВОКа А. Н. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» с исковыми требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований ЛВОКой А. Н. отказать в полном объеме. Также представитель ответчика представил суду письменный отзыв.
В судебном заседании представитель 3 лица УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области также просила в удовлетворении исковых требований ЛВОКой А. Н. отказать в полном объеме.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», ЛВОКой А. Н.
Суд, заслушав представителя АО «СОГАЗ», представителя 3 лица УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба.' о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2015 между АО «СОГАЗ» и ЛВОКой А. Н. был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства Мицубиси А8Х, госномер X 000ОН/96, срок действия с 30.09.2015 по 29.09.2016, по страховому риску «АВ'ГОКАСКО» (Ущерб, хищение, угон). Страховая сумма по договору по риску «АВТОКЛСКО» составила 690 000 руб., страховая премия 80 247 руб.
Как следует из материалов дела, страховая премия по данному договору истцом оплачена в полном объеме. Иного судом не установлено. Таким образом, истец свои обязательства по настоящему договору выполнил в полном объеме, внеся плату за страхование в указанном размере.
Также, как следует из материалов дела, 20.05.2016 следователем отдела № 9 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу было возбуждено уголовное дело № 160711009 по факту тайного хищения указанного автомобиля.
23.05.2016 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску- хищение транспортного средства.
В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела похищенное транспортное средство было обнаружено.
В своем ответе ответчик АО «СОГ АЗ» отказал в выплате страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению № 17/2-697 Э от 21.07.2016, автомобиль Мицубиси А8Х, госномер X 000ОН/96 был обнаружен и задержан на территории г. Краснодар. Также в данном ответе истцу разъяснено, что в случае наличия повреждений на автомобиле, ЛВОКа А. Н. вправе обратиться с заявлением по п. 3.2.1.1 «б» Правил страхования (л.д 59- 60).
07.11.2016 на основании постановления следователя отдела № 9 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу о признании вещественными доказательствами, приобщении их к уголовному делу, автомобиль Мицубиси А8Х, госномер X 000ОН/96 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Из данного постановления следует, что следователем отдела № 9 СУ УВМД России по г. Екатеринбургу автомобиль Мицубиси А8Х, госномер X 000011/96 был изъят, осмотрен и передан представителю потерпевшего на основании доверенности. В ходе предварительного следствия было также установлено, что в настоящее время ВИН КОД вышеназванного транспортного средства подвергся изменению, в настоящий момент ВИН КОД: .1МВХТОАЗМС2012092.
Согласно акту осмотра от 07.11.2016. составленного следователем отдела № 9 СУ УВМД России по г. Екатеринбургу Садуллаевым Э. Г. автомобиль Мицубиси А8Х, госномер X 000ОН/96 каких-либо повреждений не имеет.
30.11.2016 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 690 000 руб., а также возмещении убытков.
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Перечень страховых случаев, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, закреплен в разделе 3 Правил страхования, утвержденных председателем правления АО «СОГАЗ» 03.12.2014.
Согласно п. 3.2.2 Правил страхования-страховым случаем является событие, квалифицируемое компетентными органами как одно из следующих преступлений, предусмотренных УК РФ: кража, грабеж, разбой или угон застрахованного транспортног о средства, совершенное третьими лицами.
Согласно п. 12.6.3 Правил страхования- если похищенное или угнанное транспортное средство было обнаружено в поврежденном состоянии до производства страховой выплаты по риску «Хищение, угон», то расчет страховой выплаты производится в соответствии с п. 12.4 настоящих правил и данный страховой случай относится к риску «Ущерб». Если транспортное средство обнаружено после производства страховой выплаты, то применяются положения п. 12.8.3 настоящих правил.
Как ранее судом установлено, автомобиль Мицубиси А8Х, госномер X 000ОН/96 был похищен, а после обнаружения был возвращен истцу.
С учетом изложенного выше п. 12.6.3 правил страхования, а также принимая то обстоятельство, что поврежденное транспортное средство обнаружено до производства страховой выплаты и передано истцу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 690 000 руб. (в размере страховой суммы) по страховому событию - хищение транспортного средства, не имеегся.
Изменение первоначальной маркировки идентификационного номера автомобиля (ВИН КОД), само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца.
Доводы истца о том, что автомобиль после изменения его идентификационных данных не может быть допущен к эксплуатации, поскольку его невозможно поставить на учет в органах ГИБДД, подлежит отклонению.
Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории
Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В силу п. 3 Правил региеграции автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Вместе с тем, в соответствии с Разъяснениями МВД России от 06.12.2013 года порядка проведения регистрационных действий с автомашинами, маркировочные обозначения которых подверглись изменениям, в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов. Для этого собственник или владелец транспортного средства с указанными документами обращается в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства. При наличии регистрационных документов в них (в разделе «Особые отметки») делается запись «идентификационная маркировка изменена», а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных.
И Разъяснениях МВД России от 24.05.2014 порядка проведения регистрационных действий с автомашинами с измененными маркировочными обозначениями указано, что в случае невозможности визуально идентифицировать маркировку в совершении регистрационных действий отказывается. При этом, если первичное маркировочное обозначение, нанесенное орган изацией-изготовителем, установлено экспертнымисследованием, регистрационное действие осуществляется по результатам проверки и принятого процессуального решения. Сведения о проведенных проверках вносятся в «особые отметки» свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств и учетных данных, содержащихся в информационносправочных ресурсах Госавтоинспекции.
При таком положении, обстоятельств, препятствующих регистрации в ГИБДД транспортного средства, принадлежащего истцу, не имеется. Также отсутствуют препятствия по эксплуатации автомобиля.
Более того, согласно представленной копии ПТС, органами ГИБДД произведена регистрации транспортного средства Мицубиси А8Х, госномер X 000ОН/96, в разделе «Особые отметки» сделана запись «идентификационная маркировка изменена» (номер УГЫ и кузова вварен: ,!МВХТОАЗ\УС2012092).
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 34 077 руб. 04 коп., поскольку в ходе рассмотрения дела ЛВОКой А. Н. не представлены подлинники документов, подтверждающих несение таких расходов истцом.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении ее требования о взыскании страхового возмещения, убытков, то не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, поскольку их разрешение зависит от судьбы основных требований, в которых истцу было отказано.
Руководствуясь ст. ст. 15, 55, 56. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш ИЛ:
В удовлетворении исковых требований Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ЛВОКой Анастасии Николаевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд дд^едае^мееяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с по^рч^ :йпелляцио1й(рй жалобы через Верх-Исетский районный суд г.


Е.Г. Огородникова А.А. Чиряева