Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 31 по 33 из 33

Тема: Письмо из ЦДУ

  1. #31
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Письмо из ЦДУ

    Изучаю ППФР N 361 и РД 37.009.015-98. В последнем в разделах 4.9.6.1. "Требования к экспертному заключению" и 4.9.6.2. "Требования к отчету об оценке" регламентируются правила оформления отчета об оценке повреждений ТС. Такого отчета я не вижу в материалах дела, присланных по почте - есть только акт осмотра ТС, у которого, между прочим, отсутствует номер. Как мне затребовать подобный отчет, оформленный по всем правилам, а его отсутствие использовать в качестве ключевого возражения по даному делу?

    Насколько я понимаю, осмотр повреждений ТС истца проводила не сама страховая, а экспертная компания "ЛАТ Аssistance Company" (http://tinyurl.com/zyapkqv), т.е. экспертный отчет должен был быть оформлен?

    В п. 4.1.4. "Осмотр" РД 37.009.015-98 указано, что "Осмотр автомототранспортного средства может проводиться в отсутствии заинтересованных лиц (с обязательной отметкой в Акте осмотра), если они не явились на осмотр.". Я считаю ответчика "заинтересованным лицом", он на осмотр вызван не был. Могу ли я возражать по существу дела по этому поводу?

    В пп. 4.1.5. "Фотосъемка транспортного средства", 4.1.5.1. "Виды фотосъемки транспортного средства" и 4.1.5.2. "Оформление результатов фотосъемки" РД 37.009.015-98 регламентированы требования к фотосъемке повреждений ТС: "Фотосъемка транспортных средств должна обеспечивать идентификацию и полноту фиксации повреждений автомобиля... Фотографии транспортных средств должны быть оформлены в виде фототаблицы...". В деле я (пока) не вижу никаких фотоснимков ТС истца. Могу ли я возражать по существу дела по этому поводу?


    Спасибо.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	02. Akt.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	5.3 Кб 
ID:	8157
    Последний раз редактировалось Serene; 26.05.2016 в 09:14. Причина: добавил изображение акта осмотра

  2. #32
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Дело по иску по суброгации - Was: Re: Письмо из ЦДУ

    Добрый вечер, Всем,

    Я был сегодня в суде на предварительном заседании по делу по иску по суброгации. Выступал в качестве законного представителя моей жены, которая в свою очередь является ответчиком по этому делу. (Законность моего выступления в качестве представителя ответчика была представлена суду ходатайством с приложением заверенной нотариусом доверенности). Истца, как и ожидалось, не было.

    Просил суд (посредством рукописного заявления) закрыть это дело/обязать (?) истца отозвать иск из-за недостаточности оснований для него, как-то:

    - акт оценки повреждений ТС истца оформлен (далеко) не в соответствии с требованиями ППФР №361 и РД 37.009.015-98;
    - отсутствие фотоснимков поврежденного ТС истца.

    На что получил ответ от судьи, что отсутствие подобного акта оценки не является основанием для закрытия дела/отзыва иска, и что, по всей видимости, потребуется проведение экспертизы оценки суммы затрат на восстановительный ремонт ТС истца. Также судья сказала, что пыталась не пускать это дело в ход (я не совсем понял, что она для это "непускания" делала), но больше "сдерживать" его не может, и что она (судья) будет запрашивать выплатное дело (у СК моей жены?) - этого выплатного дела нет в материалах дела о суброгации. СК моей жены (РГС) выплатила по ОСАГО по этому делу сумму меньше 120 000 руб (ДТП было в 2014 году, когда макс. выплаты по ОСАГО были 120 000 руб.) - а именно 118 580.05 руб., т.е., я предполагаю, что СК моей жены тоже не нашла оснований доверять акту оценки, представленному СК ответчика и провела свою оценку/расчет и на основе этого своего акта оценки произвела выплату по ОСАГО, в результате чего и выступает соответчиком по этому делу (истцом ей заявлена сумма около 2000 руб. с учетом госпошлины), но представителя РГС сегодня в суде не было - "не туда послали повестку" - сказала судья - послали, почему-то в подмосковный филиал РГС, а не в Санкт-Петербургский, где ТС моей жены было застраховано по ОСАГО в 2014 году.

    Первое заседание по делу назначено на 27 июня с.г.

    Вопросы:

    - Насколько "неизбежно" проведение экспертизы акта оценки повреждений ТС истца в этом деле? Я надеюсь, что результаты экспертизы будут не в пользу истца, и тем не менее, хотелось бы остановить это дело без особых проволочек с экспертизами и пр. судебными процедурами;

    - Как я понял, если экспертиза будет проводиться, то она будет проводиться за счет ответчика и соответчика - это действительно так? Какова обычная средняя стоимость подобной экспертизы акта оценки повреждений ТС СК истца?

    Спасибо.

  3. #33
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Письмо из ЦДУ

    Добрый день, Всем,

    Все некогда было отписаться - дело этого топика я "выиграл" в октябре прошлого (2016) года, скостив сумму первоначального иска с 22 687 руб. с копейками до 2 500 руб.
    Правда, пришлось вложиться в пару экспертиз общей суммой 30 000 руб. (мог бы обойтись и одной в 20 000 руб., если бы "знал где прикуп"), да и времени/нервов потратить пришлось немало.

    Судья МС в итоге поступила формально, приняв заключение судебной тех. экспертизы, кот. я инициировал, что и следовало ожидать, как предполагали эксперты этого форума.

    Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении данного и связанных топиков!

Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •