Страница 1 из 6 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 59

Тема: Поскольку ув. В.Р. отвечать не желает,

Комбинированный просмотр

  1. Поскольку ув. В.Р. отвечать не желает,

    ... может быть кто-нибудь ещё может это прокомментировать?

    Цитата Сообщение от В.Р.
    ...каждое разъяснение ВС РФ подтверждает именно мою точку зрения? Так Так было и с "надлежащим уведомлением"(до сих пор раздаются возмущенные крики на тему неправомерности извещения гаишниками о времени судебного заседания),
    ...
    - Невнимательность становится моим бичом...
    Если не затруднит приведите, пожалуйста, ссылку на разъяснение ВС этого положения. И лучше с Вашими комментариями.

    С уважением, Вячеслав.

  2. #2
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: Поскольку ув. В.Р. отвечать не желает,

    Цитата Сообщение от Vjacheslav
    ... может быть кто-нибудь ещё может это прокомментировать?



    - Невнимательность становится моим бичом...
    Если не затруднит приведите, пожалуйста, ссылку на разъяснение ВС этого положения. И лучше с Вашими комментариями.

    С уважением, Вячеслав.
    ИМХО г-н В.Р. имел ввиду немного другое:
    про ППВС 5, где

    6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  3. #3
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    1,639

    Re: Поскольку ув. В.Р. отвечать не желает,

    Господа, а кто говорил, что у него уже дескать было все на мази для привлечения инспектора за выдачу извещения, да вот извещения в деле не оказалось? Поделитесь опытом.
    [ Они станут толще, мы будем смелей. ]

  4. #4
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,084

    Re: Поскольку ув. В.Р. отвечать не желает,

    Цитата Сообщение от Vjacheslav
    Если не затруднит приведите, пожалуйста, ссылку на разъяснение ВС этого положения. И лучше с Вашими комментариями
    "...Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)..."
    Зануда уже привел ссылку, я же только акцентирую внимание на том, что КоАП не регламентирует способ извещения о рассмотрении дела в суде - главное, чтобы факт извещения был зафиксирован. Я и до постановления Пленума утверждал, что запрета ИЗВЕЩАТЬ о месте и времени судебного заседания сотрудниками милиции КоАП не содержит. Если такое извещение выдано при рассмотрении дела в ГАИ или даже инспектором на дороге - трудно отрицать, что лицо, привлекаемое... извещено надлежащим образом, а иного суду и не нужно - подтверждение о том, что лицо... извещено о месте и времени рассмотрения дела вполне достаточно. При этом, известить можно и устно, в присутствии свидетелей, если, например, лицо... отказывается расписаться в получении извещения.
    Извещая "нарушителя", инспектор НИЧЕГО НЕ НАРУШАЕТ. Если нарушает - подскажите конкретную норму закона. Тот факт, что при подготовке дела к рассмотрению должностным лицом, судьей "...разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
    1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
    2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса..." никак не запрещает ИДПСу известить, кого необходимо.
    Обратите внимание, что в подпунктах указаны только те вопросы, по которым выносятся определения - перечень выносимых при необходимости определений. Те вопросы, которые не требуют вынесения определений, разрешаются судьей в соостветствии со ст.29.1 КоАП РФ.
    Таким образом, если "нарушитель" уже уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде, и этому имеются подтверждения в материалах дела - этот вопрос не требует дополнительного разрешения с вынесением определения, и судом может не рассматриваться...

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: Поскольку ув. В.Р. отвечать не желает,

    Цитата Сообщение от В.Р.
    Зануда уже привел ссылку, я же только акцентирую внимание на том, что КоАП не регламентирует способ извещения о рассмотрении дела в суде - главное, чтобы факт извещения был зафиксирован.
    Я ссылку привел, но ПОЛНОСТЬЮ, вы же вырезали кусок. Процитирую то, что уже я считаю нужным:

    судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
    Судья должен меры принять, а не кто то за судью. И меря для ИЗВЕЩЕНИЯ, а не для проверки извещен ли или нет.
    Вопрос конечно достаточно спорный, но на мой взгляд вы слишком вольно трактуете ППВС5
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  6. #6
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,084

    Re: Поскольку ув. В.Р. отвечать не желает,

    Цитата Сообщение от Зануда
    Вопрос конечно достаточно спорный, но на мой взгляд вы слишком вольно трактуете ППВС5
    А его и не толкую. Я высказал СВОЮ точку зрения, которая была и ДО ППВС. Пленум просто рассказал про отсутствие ограничений в способах извещения.
    Кстати, "судья должен меры принять", а если они уже приняты? По этому поводу есть какие-то запреты?

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: Поскольку ув. В.Р. отвечать не желает,

    Цитата Сообщение от В.Р.
    Кстати, "судья должен меры принять", а если они уже приняты? По этому поводу есть какие-то запреты?
    Раз не написано, значит есть. Судья должен меры принять, так что пусть и принимает. А " а если они уже приняты ? " - это уже домыслы, не указанные ни в ППВС5, ни в других нормативных документах.
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  8. #8
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Я многократно говорил ЧТО нарушает ИДПС: Закон о милиции (-)


  9. #9
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,084

    А поконкретней можно???


  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Re: А поконкретней можно???

    Согласно ч.3 ст.11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции предоставлено право вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, лишь находящимся в производстве милиции, а не рассматриваемых судом.

    С уважением, Георгий (Вилыч)

Страница 1 из 6 12345 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 29
    Последнее : 30.01.2008, 23:58
  2. Ответов: 11
    Последнее : 26.06.2007, 19:03
  3. Ответов: 11
    Последнее : 27.10.2006, 10:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •