Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 50 из 59

Тема: Поскольку ув. В.Р. отвечать не желает,

  1. #41
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: И еще вопросики, будьте добры...

    офф: перестаньте цитировать ГПК - это "не в тему"
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  2. #42
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,086

    Re: И еще вопросики, будьте добры...

    Цитата Сообщение от Golfzilla
    Я вот то же не обнаружил такую меру обеспечения производства как выдача ИДПСом повестки в суд.
    Ну а при чем тогда цитируемые Вами статьи КоАПа??? Вот когда подобные действия будут называться мерами обеспечения производства по делу - тогда и будете требовать их применения в строгом соответствии с Кодексом, тогда отступления в применении мер обеспечения и будут недопустимы...

    Так же, что фактически я получаю от ИДПСа?
    Судебную повестку? Судебное извещение?
    Вы получаете извещение о месте и времени рассмотрения дела об АПН. Вы извещаетесь об этом - ничего более. Если есть возможность проконтролировать получение Вами такого извещения(Ваша подпись или подтверждение свидетелей), Вы считаетесь извещены, для суда этого вполне достаточно.

    Какая на мне обязанность?
    Кто говорит про обязанность? У Вас есть ПРАВО присутствовать на рассмотрении дела и осущестлять иные права, предусмотренные КоАПом...

    Соответствует ли запись в протоколе сделанная ИДПСом утвержденной форме судебных повесток и извещений?
    Я думаю Вы видели утвержденные формы судебных повесток и извещений и понимаете насколько они отличаются от того что пишет ИДПС в протоколе.
    А при чем здесь судебная повестка??? Не нужно приплетать сюда нормы ГПК РФ - в КоАПе сказано про ИЗВЕЩЕНИЕ лица... о рассмотрении дела. Все. Если до разъяснений Пленума ВС РФ можно было говорить про применение аналогии закона, поскольку процедура извещения о рассмотрении дела КоАПом не установлена, то после Пленума - подпись "обвиняемого" об извещении снимает все вопросы.

    Мой ранимый организм хотел бы иметь достаточное кол-во времени для подготовки к делу.
    А что, Вас на следующий день к судье вызвали? У Вас есть право ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.


    При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
    Соответственно не ИДПСу решать вызовет судья, отправит дело обратно и.т.д. ссылки уже приводил, на случаи когда судья может и не вызывать.
    А кто сказал, что извещение лица... - это осуществление правосудия??? Норму, пожалуйста...
    Кроме того, если судью что-то не устраивает - он вправе отложить рассмотрение дела, никто в его действия ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА вмешиваться действительно не вправе... Конституция, однако...

  3. #43
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,516
    Записей в дневнике
    1

    См. ссылку.

    http://gai.net.ru/forums/showthread....3716#post33716
    Не ужели этого не достаточно
    С уважением, Юрий.
    PS: Ничего железного у ИДПС не бывает, только медное или полувялое. (С) Karen 78

  4. #44
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,086

    Re: См. ссылку.

    Цитата Сообщение от Poty
    Не ужели этого не достаточно
    Недостаточно для чего? Пойдем по кругу?

  5. #45
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,516
    Записей в дневнике
    1

    Re: А поконкретней можно???

    Цитата Сообщение от В.Р.
    Кроме того, в обязанности милиции входит оказание содействия судьям в производстве отдельных процессуальных действий(п.14 ст.10 ФЗ "О милиции")
    Думаю, что отдельные процессуальные действия все-таки в отношении конкретного меня. Так какие же процессуальные действия судья, еще и дела не имея в производстве у себя, уже в отношении меня совершить желает? Он что производством по делу занимается, еще этого дела не имея?
    С уважением, Юрий.
    PS: Ничего железного у ИДПС не бывает, только медное или полувялое. (С) Karen 78

  6. #46
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,516
    Записей в дневнике
    1

    Re: См. ссылку.

    Цитата Сообщение от В.Р.
    Недостаточно для чего? Пойдем по кругу?
    Пойдем.
    http://gai.net.ru/forums/showthread....4158#post34158
    И хотелось бы услышеть Ваше мнение по цитате Нарколога.
    А то я, блин, свистеть не умею!

    И еще. Не однократно, и от рядовых гайцов, и от их руководителей слышал, что бумажка эта ни чего не значит и ни к чему не обязывает. Это про извещение в суд гайцом данное. Если мне скажут, что они закона не знают, я поверю, но так все они считают. По крайней мере те с кем я на эту тему общался.
    С уважением, Юрий.
    PS: Ничего железного у ИДПС не бывает, только медное или полувялое. (С) Karen 78

  7. #47
    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    157

    Re: И еще вопросики, будьте добры...

    Цитата Сообщение от В.Р.
    Если до разъяснений Пленума ВС РФ можно было говорить про применение аналогии закона, поскольку процедура извещения о рассмотрении дела КоАПом не установлена, то после Пленума - подпись "обвиняемого" об извещении снимает все вопросы.
    По мне, так то же вопрос снят
    В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Цитата Сообщение от Poty
    А то я, блин, свистеть не умею!
    Похоже придется учиться , поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об АПН, не являются участниками производства по делам об АПН,они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей, зато вправе заставить Вас свистеть, танцевать и извещать А если Вам "забыли" отдать протокол, то Вы извещены надлежащим образом,за Вас уже и подпись поставили и свидетели нашлись...осталось только постановление получить

  8. Re: Поскольку ув. В.Р. отвечать не желает,

    Для меня В.Р. давно не авторитет, я его посты вообще не читаю, он слабоват в знании и применении законов.
    .
    Имеется положение:
    .
    Чиновник имеет право на то, что прямо прописано в законе.
    Всё остальное - превышение должностных обязанностей.
    .
    Если гаёныш извещает о месте и времени судебного рассмотрения по составленному протоколу, он ПРИСВАИВАЕТ должностные полномочия.
    .
    Ни в Законе о милиции, ни в Наставлении об этом праве нет ничего.
    .
    Зато есть статья в
    Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
    Статья 6. Порядок рассмотрения жалобы
    ...
    На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность
    ___документально доказать законность___
    обжалуемых действий (решений);
    ,,,,
    .
    Вот и имеется, оказывается, статья на незаконное
    извещение в протоколе о месте и времени суда.
    .

  9. #49
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,086

    Re: И еще вопросики, будьте добры...

    Цитата Сообщение от Golfzilla
    В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
    Вы не будете отрицать, что истребование дополнительных материалов по делу или назначение экспертизы не приостанавливает сроков давности и тоже должно быть сделано как можно быстрее? Тогда я позволю себе немного перефразировать ПВС РФ: "...В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого истребования дополнительных материалов дела (для быстрого проведения необходимых экспертиз)..." По смыслу эта фраза ничем от оригинала не отличается и служит тем же целям - соблюдению установленных строков.
    Нужно ли это понимать так, что судья обязан это делать - истребовать(назначать) - в любом случае, даже если в этом нет необходимости, и все материалы уже истребованы, а экспертизы проведены ранее в ГАИ?
    Судя по тому, как Вы читаете ПВС, то обязан...

    Честно говоря, меня уже утомил этот бессмысленный спор, аргументами в котором становятся желание залезть на дерево и свистеть...
    Вспомните, с чего началась дискуссия, и уясните - мои оппоненты могут до посинения спорить на тему неправомерности извещения инспектором(начальником ГАИ) о времени и месте судебного рассмотрения дела, но ПРАКТИКА показывает, кто из нас прав. Суды принимают и будут принимать такие извещения за надлежащее уведомление, выносят и будут выносить постановления в отсутствие лица..., если имеются данные о таком извещении.
    Почаще давайте советы насчет привлечения инспектора к уголовной ответственности за выдачу извещений - они немало меня веселят, а уж как смеются в прокуратуре над подобными эпистоляриями... Главное - после подобных "заявлений" такого автора окончательно перестают воспринимать всерьез...



    На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность
    ___документально доказать законность___
    обжалуемых действий (решений);

    Вот и имеется, оказывается, статья на незаконное
    извещение
    в протоколе о месте и времени суда.
    На конференции юр.клуба подобный бред проигнорирован полностью, так автор здесь решил благодарных слушателей найти... Видимо, вирус не только над компьютером поработал...

  10. с ВР спорить бесполезно - запрета нет, значит типа можно

    Я не юрист, но знаю, что должностные лица имеют право делать только то, что прямо прописано в НПА, не больше, в отличие от граждан (что не запрещено - то разрешено)

    Ссылкой на НПА подтвердить это не могу, но ИМХО, это один из базовых принципов юриспруденции, который нарушается у нас в стране повсеместно - хотя бы даже Верховным судом:

    "... КоАП не накладывает ограничений на извещение, так что можно всё, что угодно"

    С такой логикой очень далеко можно зайти. Примеров с ходу у меня не рождается, я подумаю...

Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 29
    Последнее : 30.01.2008, 23:58
  2. Ответов: 11
    Последнее : 26.06.2007, 19:03
  3. Ответов: 11
    Последнее : 27.10.2006, 10:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •