Первые ласточки: вместо понятых видеозапись, которой нет...

[Ил-2]

Коллеги, приветствую.
Есть дело по 12.26 с уже вынесенным МС постановлением о признании ЛВОКа виновным. На стадии МС дело было рассмотрено в отсутствие ЛВОКа и защитника. В протоколе на МОСО (равно как и в протоколе об отстранении от управления ТС и в акте ОСАО) понятые не указаны, а в протоколе об АПН - запись "Видеозапись Sony". В этом же протоколе ЛВОК пишет про выпитую бутылку пива, а в протоколе о направлении - "отказываюсь". Видеозаписи в деле нет, она не указана даже в описи, ЛВОК утверждает, что никакой видеозаписи не велось.
Из постановления никак не следует, что МС обратил внимание на отсутствие видеозаписи.
В ст. 27.12 КоАП РФ есть указание на применение видеозаписи, однако нет указания на её обязательное приобщение к материалам дела.
Действующие редакции 18-го ППВС и 475-го ППРФ до сих пор изложены таким образом, что направление на МОСО должно осуществляться с обязательным участием двух понятых.
У кого какие соображения: как можно превратить отсутствие видеозаписи в основание для прекращения производства по делу? Я пока вижу лишь "неполноту представленных материалов", которая должна была послужить причиной для возвращения дела ещё на стадии подготовки к рассмотрению. На что и как можно ещё попробовать сослаться?
Рассмотрение жалобы 10 марта.
Прогнозы?

[macedonsky]

ЛВОК утверждает, что никакой видеозаписи не велось.

Ну, он был нетрезв, не обратил внимания.

В ст. 27.12 КоАП РФ есть указание на применение видеозаписи, однако нет указания на её обязательное приобщение к материалам дела.

Вроде бы очевидно, что простого указания на применение видеозаписи недостаточно. Исследовать её обязательно.

У кого какие соображения: как можно превратить отсутствие видеозаписи в основание для прекращения производства по делу? Я пока вижу лишь "неполноту представленных материалов", которая должна была послужить причиной для возвращения дела ещё на стадии подготовки к рассмотрению. На что и как можно ещё попробовать сослаться?

Налицо недоказанность обстоятельств. Рассмотрение было полным и всесторонним, процессуальных нарушений МС не допустил, исследовал всё представленное. Просто дал неверную оценку, это не процессуальное нарушение.

Прогнозы?

Судя по всему, в той местности это не первый случай. Запись может храниться на сервере Просмотрите запись, убедитесь в том, что она относится к делу, постановление будет оставлено без изменения. Всего делов.

[asha]

Судя по всему, в той местности это не первый случай. Запись может храниться на сервере Просмотрите запись, убедитесь в том, что она относится к делу, постановление будет оставлено без изменения. Всего делов.

Увы, да, посмотрят, засилят. Если найдется, конечно.

[Karen 78]

В ст. 27.12 КоАП РФ есть указание на применение видеозаписи, однако нет указания на её обязательное приобщение к материалам дела.

В 27.12 нет, а в 25.7 есть.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

[labrodor_SPb]

Может быть также предоставят методику по проведению видеозаписи, в виде Приказа МВД за № ???

[Ил-2]

Карен!
Огромное Вам спасибо! Ну, я маху-то дал... )) Я ж реально считал, что в Кодексе нет нормы, следуя которой, видео в рассматриваемом случае должно приобщаться к делу... Нет бы в 25.7 посмотреть. Нет же, даже в голову не пришло, блин. Ещё раз спасибо.

Всем спасибо за мнения.

[Shbbq]

Нет бы в 25.7 посмотреть.

Известная проблема и она имеет своё решение.
Если ничего не получается, то, возможно, следует заглянуть в руководство по эксплуатации.

[Ил-2]

Да ужжж...

[В.Р.]

Увы, да, посмотрят, засилят...

Не очень понятно, а почему "увы"?
Когда алкаш признается в протоколе про "бутылку пива", он вылакал, как минимум, стакан водки...

[Satboy]

Не очень понятно, а почему "увы"?
Когда алкаш признается в протоколе про "бутылку пива", он вылакал, как минимум, стакан водки...

Да хоть ящик.. Или два... Но если процедура нарушена - будьте любезны оправдать, а потом виновных в оформлении наказать... чтобы неповадно было пьяниц на дороги выпускать по такому поводу...