Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 32

Тема: в здании Отдела полиции №1 г. Тамбова "Дед мороз" отобрал у потерпевшего айфон

  1. #21

    Re: в здании Отдела полиции №1 г. Тамбова "Дед мороз" отобрал у потерпевшего айфон

    Мне тут судья Ленинского районного суда г. Тамбова Колмаков А.Д. сообщает, что материал по апелляционной жалобе на постановление судьи от 18.03.2015года по делу № 3/10-41/2015года будет направлен для рассмотрения в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда 09.10.2015года
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

  2. #22
    Регистрация
    20.02.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,787

    Re: в здании Отдела полиции №1 г. Тамбова "Дед мороз" отобрал у потерпевшего айфон

    По просьбе топикстарера выкладываю присланные фото:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2. Князева дела не.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	839.3 Кб 
ID:	7082Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	5. постановление_1.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	653.2 Кб 
ID:	7083Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	5. постановление_2.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	706.2 Кб 
ID:	7084Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	5. постановление_3.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	352.0 Кб 
ID:	7085Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	09.10.2015 АПЖ.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	839.6 Кб 
ID:	7086
    LAW HURTS
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  3. #23

    Re: в здании Отдела полиции №1 г. Тамбова "Дед мороз" отобрал у потерпевшего айфон

    Получил ответ из прокуратуры ленинского района г. Тамбова
    Прокуратурой района рассмотрены Ваши обращения о неправомерном и оскорбительном поведении начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову Колмакова Д.А., имевшем место 28.01.2015 г. в административном здании ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову.
    Проверкой установлено, что в производстве СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову находится уголовное дело № 26102, возбужденное 12.01.2015 г. по факту ДТП, имевшего место 03.06.2014 г. с участием водителя Кузьменко Г.В. и пешехода Горовенко В.И.
    19.01.2015 г., Вы прибыли в здание ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову с целью предоставления в рамках уголовного дела № 26012 интересов Вашего умершего отца – Горовенко В.И.
    Следователь СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову Попова О.В. проинформировала Вас о том, что в административном здании ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову существует пропускной режим, в связи с чем, сотовые телефоны подлежат сдаче в камеру хранения. Вы отказались от сдачи сотового телефона, покинув здание полиции.
    28.01.2015 г. около 16:00 ч. Вы прибыли в здание ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову для проведения с Вашим участием следственных действий в рамках уголовного дела № 26012. Следователь Попова О.В. вновь сообщила Вам о необходимости соблюдения требований пропускного режима в административном здании. Вы вновь отказались выполнить требования следователя, в связи с чем, о произошедшем было доложено начальнику СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову Колмакову Д.А., который был вынужден вмешаться в инцидент, и повторно попросить сдать Ваш сотовый телефон в камеру хранения.
    При указанных обстоятельствах между Вами и начальником СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову Колмаковым Д.А. произошел конфликт, который был Вами задокументирован посредством видео съёмки.
    Согласно пункту 28 приказа №163дсп от 13 мая 2013 г. «Об утверждении инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах УМВД России по г. Тамбову» проход граждан на территорию УМВД России по г.Тамбову с кино- и фотосъемочной аппаратурой, а также производство кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается по заявкам руководителей подразделений УМВД России по г. Тамбову. Заявки должны быть не позднее чем за 3 суток согласованы с ОДиР УМВД России по г. Тамбову. Производство киносъемок и использование звукозаписывающей и радиопередающей аппаратуры на территории УМВД России по г. Тамбову осуществляется с письменного разрешения начальника УМВД России по г. Тамбову. Об их проведении руководитель подразделения – организатор мероприятия информирует руководство дежурной части УМВД России по г. Тамбову.
    О требованиях данной инструкции Вы были уведомлены следователем Поповой О.В. и начальником СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову Колмаковым Д.А.
    Кроме того, согласно заключению служебной проверки от 19.03.2015 г., проведенной руководством УМВД России по г. Тамбову по факту размещения в сети Интернет видеоролика с участием начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову Колмакова Д.А., последний не допустил нарушений требований Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа №163дсп от 13.05.2013 г. «Об утверждении инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах УМВД России по г. Тамбову».
    Настоящей проверкой нарушения федерального законодательства не установлены.
    На основании изложенного полагаю, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
    Данное решение Вы вправе обжаловать прокурору Ленинского района г. Тамбова или в Ленинский районный суд г. Тамбова.
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

  4. #24

    Re: в здании Отдела полиции №1 г. Тамбова "Дед мороз" отобрал у потерпевшего айфон

    Информация по делу №2-1415/2015
    Дело № 1415/2015
    Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
    (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
    Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием должностного лица, чьи действия обжалуются - начальника следственного отдела ОП № СУ УМВД России по <адрес> Колмакова Д.А., представителей заинтересованных лиц: Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> ФИО6, УМВД России по г. Тамбову - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича о признании незаконными действий начальника следственного отдела ОП № СУ УВД России по <адрес> Колмакова Дениса Алексеевича,
    УСТАНОВИЛ
    Горовенко А.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий начальника следственного отдела ОП № СУ УМВД России по <адрес> Колмакова Дениса Алексеевича, совершенных последним ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела полиции по адресу: <адрес>, связанных с насильственным выхватыванием из рук Горовенко А.В. айфона 5S и его удержании и представлению себя в качестве «Деда Мороза», а также о вынесении в адрес Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> частного определения о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении Колмакова Дениса Алексеевича. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с отцом заявителя. ДД.ММ.ГГГГ следователь вынесла постановление о признании потерпевшим по данному делу Горовенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ следователь вручила копии выше указанных постановлений, в связи с чем Горовенко А.В. было заявлено ходатайство об ознакомлении с результатами экспертизы посредством использования айфона 5S. Поскольку следователь неоднократно уходила за результатами экспертизы и возвращалась без них, им был включен айфона 5S. В конечном итоге следователь пришла с сотрудником полиции, который отобрал у него телефон - айфон 5S и представился «Дедом Морозом». Данный факт был зафиксирован на айфон 5S и имеется в доступе сети Интернет. По данным сети Интернет Горовенко А.В. было установлено, что указанным лицом является начальник следственного отдела ОП № СУ УВД России по <адрес> Колмаков Денис Алексеевич. Полагает, что данное поведение указанного должностного лица предполагает наличие коррупционной составляющей, поскольку по-иному сдать экзамен и работать в системе МВД гражданину с таким морально-психологическим состоянием невозможно. По мнению заявителя, действия начальника следственного отдела Колмакова Д.А., представляющего «Дедом Морозом», указывают на наличие у последнего психического заболевания, предполагает, что у Колмакова Д.А. могут наблюдаться депрессия, попытки суицида, резкие перемены настроения и другие расстройства, с которым невозможно занятие им вышеуказанной должности. В нарушение требований закона «О полиции» ни сам Колмаков Д.А., ни другие сотрудники полиции, не сообщили Горовенко А.В. о запрете осуществления видеосъемки, равно как и о ее прекращении. Начальник следственного отдела ОП № СУ УВД России по <адрес> Колмаков Д.А. вырвал у заявителя из рук айфон 5S и несмотря на требования Горовенко А.В., удерживал его у себя, а потом унес в неизвестном направлении. Вышеуказанные действия Колмакова Д.А. позорят органы МВД и приводят к нарушению и ущемлению его прав как гражданина РФ и потерпевшего по уголовному делу, а также нарушают Конституцию РФ, положения ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данные действия нарушают права Горовенко А.В. на привлечение к ответственности виновного лица в соответствии с установленным порядком и безопасное передвижение по улицам <адрес>, которые обязаны обеспечивать сотрудники полиции.
    В судебное заседание заявитель Горовенко А.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
    В судебном заседании лицо, чьи действия обжалуются – начальник следственного отдела ОП № СУ УВД России по <адрес> Колмаков Денис Алексеевич заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> ФИО6 заявленные требования Горовенко А.В. не признал и пояснил, что действия Колмакова Д.А. не противоречили требованиям действующего законодательства.
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица – УМВД России по <адрес> ФИО7 заявленные требования Горовенко А.В. не признала и пояснила, что поскольку действия Колмакова Д.А. полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов Горовенко не нарушили, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
    Выслушав возражения должностного лица, чьи действия обжалуются, мнение представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
    На основании ст. 255 ГПК РФ (глава 25) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
    Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (с изменениями и дополнениями) к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
    Как усматривается из ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции». Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина – соблюдение сотрудников органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органа внутренних дел РФ, дисциплинарным Уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
    Согласно положениям ст. 49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
    Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
    В соответствии с ч.3 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части2 статьи27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
    В соответствии с ч.4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников; поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей; воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей.
    Из представленных суду документов следует, что по факту гибели отца Горовенко А.В. – Горовенко возбуждено уголовное дело, по которому Горовенко А.В. признан потерпевшим. Указанное уголовное дело находится в производстве следователя СО ОП № СУ УМВД России <адрес> ФИО5 В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Горовенко А.В. прибыл в здание ОП № СУ УМВД России по <адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела.
    В судебном заседании следователь СО ОП № СУ УМВД России <адрес> ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в здание ОП № прибыл Горовенко А.В. и в ультимативной форме потребовал ознакомить его с материалами уголовного дела по факту гибели отца. Она разъяснила, что в здании отдела полиции существует пропускной режим, предложила сдать имеющийся телефон в камеру хранения, после чего Горовенко А.В. возмутился указанным требованиям и покинул здание отдела полиции. О данном факте ею было доложено начальнику СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> майору полиции Колмакову Д.А. Горовенко А.В. был вызван для проведения следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Горовенко А.В. вновь прибыл в здание ОП № № на ее предложение поместить телефон в камеру хранения ответил категорическим отказом, о чем снова был уведомлен начальник СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Колмаков Д.А. Последний спустился на первый этаж здания отдела полиции, подошел к Горовенко А.В., после этого она ушла, и продолжение разговора не слышала.
    В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по пропускному режиму в административном здании ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 16 часов в здание к следователю ФИО5 прибыл Горовенко А.В. ФИО5 попросила Горовенко А.В. сдать в камеру хранения имеющую аппаратуру, на что последний стал громко возмущаться. Через некоторое время в холл спустился начальник СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Колмаков Д.А., который представился Горовенко А.В., назвав свою фамилии, имя, отчество и занимаемую должность, разъяснил Горовенко А.В., что согласно приказу УМВД № видеосъемка в здании отдела полиции запрещена, после чего попросил Горовенко А.В. сдать телефон в камеру хранения и пройти в кабинет следователя для производства следственных действий. Горовенко А.В. стал возмущаться. Как Колмаков забирал у Горовенко А.В. сотовый телефон он не видел, потому что отвлекся. Видел, как Колмаков положил телефон в камеру хранения, и отдал Горовенко А.В. ключ от нее. После этого Горовенко А.В. неоднократно требовал от Колмакова Д.А. представиться и назвать себя. Колмаков Д.В., чтобы сгладить накалившуюся ситуацию на очередной повторяющийся вопрос Горовенко А.В. «кто ты такой» в шутливой форме ответил «Дед Мороз». Колмаков Д.А. неоднократно просил Горовенко А.В. пройти к следователю для производства следственных действий, однако Горовенко А.В. ответил отказом, забрал телефон из камеры хранения и покинул здание полиции.
    Из исследованной судом видеозаписи, представленной в суд Горовенко А.В., усматривается, что при разговоре начальника следственного отдела ОП № СУ УВД России по <адрес> Колмакова Д.А. с лицом мужского пола (как установлено Горовенко А.В.), в руках Колмакова Д.А. имеется сотовый телефон, однако определить его цвет и марку по представленной видеозаписи, возможным не представляется. Колмаков Д.А. кладет данный сотовый телефон в камеру хранения, откуда его через несколько минут забирает сам заявитель. В разговоре между Колмаковым и Горовенко слышно как Колмаков говорит «Дед Мороз». Суд отмечает, съемка фиксирует Колмакова и Горовенко как участника съемки с иного расстояния и местоположения с явным участием третьего лица.
    Приказом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 28 которой проход граждан на территорию УМВД России по <адрес> с кино и фотосъемочной аппаратурой, а также производство кино-фотосъемки, звуко-и видеозаписи разрешается по заявкам руководителей подразделений УМВД России по <адрес>. Заявки должны быть не позднее чем за 3 суток согласованы с ДО и Р УМВД России по <адрес>. Производство киносъемок и использование звукозаписывающей и радиопередающей аппаратуры на территории УМВД России по <адрес> осуществляется с письменного разрешения начальника УМВД России по <адрес>. Об их проведении руководитель подразделения – организатор мероприятия информирует руководство дежурной части УМВД России по <адрес>.
    Из заключений проверок по обращениям Горовенко А.В., проведенных и утвержденных полномочными должностными лицами УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> в отношении начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Колмакова Д.А., усматривается, что проверки по обращениям Горовенко А.В. считаются оконченными, сведения, изложенные в жалобе, не подтвердившимися, установлено, что начальником СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Колмаковым Д.А. не допущено нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и приказа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
    В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств: объяснений Колмакова Д.А., показаний свидетелей ФИО5 и ФИО8, заключений служебных проверок, видеозаписи, суд приходит к выводу, что Горовенко А.В. был неоднократно уведомлен как следователем ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, так и начальником СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Колмаковым Д.А. о требованиях приказа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих запрет прохода граждан на территорию УМВД России по <адрес> и использования кино и фотосъемочной аппаратуры, а также относительно производства звуко-и видеозаписи, однако данные требования при нахождении ДД.ММ.ГГГГ в здании ОП № УМВД России по <адрес>, проигнорировал, в связи с чем начальник СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Колмаков Д.А., совершил действия связанные с забиранием сотового телефона у Горовенко А.В. и последующем помещением его в камеру хранения. По мнению суда, данными оспариваемыми заявителем действиями Колмакова Д.А. нарушены права и свободы заявителя, поскольку, по мнению суда, Колмаков Д.А., обладая властно-распорядительными полномочиями имел возможность по иному отреагировать на действия Горовенко А.В. и мог пригласить понятых, при которых разъяснить Горовенко А.В. требования Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах УМВД России по <адрес>, после чего предложить сдать телефон в камеру хранения, а при невыполнении законного требования сотрудника полиции составить в отношении лица соответствующий протокол об административном правонарушении. Доводы Колмакова Д.А. о том, что данными действиями не были причинены Горовенко А.В. нравственные и физические страдания, а также не нанесен ущерб его имуществу, суд признает не имеющими значения для существа рассматриваемого дела.
    Также суд, на основании совокупности исследованных выше доказательств, приходит к выводу, что действительно начальник СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Колмаков Д.А. при разговоре с Горовенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции, в ответ на неоднократные вопросы заявителя «кто ты такой» несколько раз ответил Горовенко А.В. «Дед Мороз», но данные действия Колмакова Д.А. не могут быть расценены судом именно как официальное представление должностного лица, поскольку на основании объяснения Колмакова Д.А., свидетельских показаний ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что при встрече Горовенко А.В. и Колмакова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в холле здания отдела полиции начальник СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Колмаков Д.А. представился Горовенко А.В., назвав свою фамилию, имя отчество и должность. Ответ Колмакова Д.А. «Дед Мороз» был вызван не желанием унизить человеческое достоинство Горовенко А.В., а сгладить возникшую конфликтную ситуацию, вызванную неоднократными однотипными вопросами самого заявителя.
    Оснований для вынесения частного определения в адрес Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении Колмакова Д.А. суд не находит.
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
    РЕШИЛ:
    Требования Горовенко Анатолия Витальевича удовлетворить частично.
    Признать незаконными действия начальника следственного отдела ОП № СУ УВД России по <адрес> Колмакова Дениса Алексеевича, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела полиции по адресу: <адрес>, связанные с выхватыванием из рук Горовенко А.В. сотового телефона айфона 5S.
    В удовлетворении требований Горовенко Анатолия Витальевича о признании незаконными действий начальника следственного отдела ОП № СУ УВД России по <адрес> Колмакова Дениса Алексеевича, совершенных последним ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела полиции по адресу: <адрес>, связанных с представлением в качестве «Деда Мороза», а также о вынесении в адрес Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> частного определения о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении Колмакова Дениса Алексеевича - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
    Судья подпись М.С. Толмачева
    Копия верна.
    Судья М.С. Толмачева
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

  5. #25
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,870

    Re: в здании Отдела полиции №1 г. Тамбова "Дед мороз" отобрал у потерпевшего айфон

    Цитата Сообщение от tolyan Посмотреть сообщение
    Информация по делу №2-1415/2015
    Не забыть его начальству доложить с привлечением к дисциплинарке.

    Признать у Колмакова психическое заболевание это сильно

    Можно представление "дед мороз" расценить как нарушение ст. 5 ФЗ "О полиции"
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

  6. #26

    Re: в здании Отдела полиции №1 г. Тамбова "Дед мороз" отобрал у потерпевшего айфон

    Цитата Сообщение от За Беспорядок Посмотреть сообщение
    Не забыть его начальству доложить с привлечением к дисциплинарке.

    Признать у Колмакова психическое заболевание это сильно

    Можно представление "дед мороз" расценить как нарушение ст. 5 ФЗ "О полиции"
    Кто смотрел видео?
    Там шутливое представление "Дед Мороз" или всё таки шутливое с матом?
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  7. #27

    Re: в здании Отдела полиции №1 г. Тамбова "Дед мороз" отобрал у потерпевшего айфон

    Там шутливое представление "Дед Мороз" или всё таки шутливое с матом?
    мата не было, но и шутливым его назвать никак нельзя
    Получил очередной ответ
    Анатолий Витальевич!

    Ваши обращения, поступившие в наш адрес 17.03.2015 г., через официальный сайт госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области по факту уклонения от получения почтового отправления и предоставления Вам государственной защиты от возможных незаконных действий начальника следственного отдела отдела полиции № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову Колмакова Д.А., рассмотрены.
    Проверкой установлено, что фактов уклонения начальником следственного отдела Колмаковым Д.А. от получения почтового отправления не выявлено.
    Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оснований для применения в отношении Вас мер государственной защиты не имеется.


    Заместитель начальника В.В. Моисеев
    отп. ед. экз.
    отправлено на электронный адрес gorov78@mail.ru
    исп. Р.А. Бупегалиев
    (4752) 79 90 28
    13.04.2015
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

  8. #28
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,870

    Re: в здании Отдела полиции №1 г. Тамбова "Дед мороз" отобрал у потерпевшего айфон

    Цитата Сообщение от tolyan Посмотреть сообщение
    мата не было, но и шутливым его назвать никак нельзя
    Получил очередной ответ
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Doc - 14.04.15, 14-48 - p1.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	646.2 Кб 
ID:	7121Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Doc - 14.04.15, 14-48 - p2.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	790.6 Кб 
ID:	7122Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Doc - 14.04.15, 14-48 - p3.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	778.8 Кб 
ID:	7123Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Doc - 14.04.15, 14-48 - p4.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	771.3 Кб 
ID:	7124Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Doc - 14.04.15, 14-48 - p5.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	543.2 Кб 
ID:	7125
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

  9. #29

    Re: в здании Отдела полиции №1 г. Тамбова "Дед мороз" отобрал у потерпевшего айфон

    Shbbq
    "дед мороз" не разрядил обстановку, а нарушил закон и накалил обстановку, что привело к подаче жалоб
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

  10. #30

    Re: в здании Отдела полиции №1 г. Тамбова "Дед мороз" отобрал у потерпевшего айфон

    получил по почте возражения прокуратуры
    в судебную К0ЛЛегию по
    уголовным делам Тамбовского областного суда
    помощника прокурора
    Ленинского района г. Тамбова 392023, г. Тамбов
    ул. Уборевича, 2 юриста 3 класса
    Тел.: 8 (4752) 75-56-37 «03».04.2015 № 03-01-05-2015
    Капранчикова М.Н.

    ВОЗРАЖЕНИЯ
    на апелляционную жалобу заявителя Горовенко А.В. на постановление
    Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.03.2015 по делу № 3/10-36/2015
    Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.03.2015 г. в удовлетворении жалобы, поданной Горовенко А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОП №1 УМВД России по г. Тамбову Поповой О.В., нарушающие его права и законные интересы при расследовании уголовного дела №26102, отказано.
    В апелляционной жалобе Горовенко А.В. указывает, что постановление суда вынесено незаконно, необоснованно и немотивированно, а также, противоречит действующему законодательству. .
    Так, по его мнению, суд не исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, на которые ссылается заявитель.
    Проверив постановление, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагаю, что постановление является законным, обоснованным и оснований для ее удовлетворения не имеется.
    В судебное заседание для поддержания своих доводов заявитель не явился.
    Обжалуя действия следователя Поповой О.В., Горовенко А.В. указывает, что в ходе расследования уголовного дела №26102 он не был допрошен в качестве потерпевшего, в связи с тем, что отказался сдавать сотовый телефон в камеру хранения ОП №1 УМВД России по г. Тамбову.
    Однако, согласно п. 28 Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах УМВД России по г. Тамбову, утвержденной Приказом УМВД России по г. Тамбову №163 дсп от 13.05.2013 г. «Об утверждении инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах УМВД России по г. Тамбову», проход граждан на территорию УМВД России по г. Тамбову с кино- и фотосъемочной аппаратурой, а также производство кино - и
    фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается по заявкам руководителей подразделений УМВД России по г. Тамбову. Заявки на проведение указанных мероприятий должны быть поданы не менее чем за 3 суток и их проведение санкционируется письменным разрешением начальника УМВД по г. Тамбову.
    Указанные обстоятельства были доведены до заявителя Горовенко А.В., однако исполнить законные требования следователя он отказался, покинул ОП №1 УМВД России по г. Тамбову, в связи с чем, следственные действия с его участием не проведены.
    При таких обстоятельствах, в действиях следователя Поповой О.В. отсутствуют нарушения действующего законодательства.
    Доступ к правосудию для Горовенко А.В. не затруднен.
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы, допущено не было.
    В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.7 УПК РФ
    ПРОШУ:
    Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.03.2015 по делу № 3/10-36/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •