Страница 1 из 7 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 66

Тема: Не допустили по устному ходатайству в ГИБДД

  1. #1
    Регистрация
    05.02.2008
    Адрес
    ВЛГ
    Сообщений
    681

    Не допустили по устному ходатайству в ГИБДД

    Постановление вынесено на месте АПН, далее составлен протокол и направлена жалоба. При рассмотрении АПН в ГИБДД отказано в участии защитника по устному ходатайству.
    Известный ответ на вопрос 12 Пленума воздействия не имел, т.к. в ГИБДД считают что возможность устно или письменно заявить об этом без надлежаще оформленной доверенности возможно только при рассмотрении дела в суде (как в тексте ответа на вопрос), но не ГИБДД. Существует ли разница?
    Получается в суде можно и устно в присутствии доверителя, а в ГИБДД нельзя? Потому что не суд?
    Ничего не потеряно, если потеряно не всё

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,726
    Записей в дневнике
    1

    Re: Не допустили по устному ходатайству в ГИБДД

    Ну, похоже, их точка зрения, к сожалению, наверное, как минимум имеет право на существование...

    Т.к. в КоАПе (ч.3 чт. 25.5) прямо указано, что "Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом."

    В упоминаемом же Вами ответе на вопрос 12 , но не Пленума, а Обзора законодательства и судебной практики ВС(что все-таки разные вещи, ибо Постановления Пленума обязательны для всех, а вот Обзоры практики - это все-же некие рекомендации), написано, что "..если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении." Т.е. прямо указано, что это как бы касается именно судебного заседания(а не рассмотрения жалобы вышестоящим ДЛ). Да и в принципе упоминание в Обзоре о заявлении устного ходатайства в принципе как то само по себе вступает в противоречие с КоАПом, который (ч. 2 ст. 24.4) прямо предусматривает, что "Ходатайство заявляется в письменной форме..."

    А как отказали? устно заявили и устно же отказали?

  3. #3
    Регистрация
    05.02.2008
    Адрес
    ВЛГ
    Сообщений
    681

    Re: Не допустили по устному ходатайству в ГИБДД

    Такой злой, даже не поздоровался. Простите великодушно.
    Написали ходатайство об отложении, просили разумное время. Дали, до 17.00 )))
    ЛВОК полетел с текстом доверенности (был) в универ, заверить по месту учебы, а там засада: свои правила, декан подпись поставил что удостоверяет, но на подпись декана печать не ставят, только на ректора. А у того неделю надо ждать.
    Так что? Чем пробить непробиваемость?
    Ничего не потеряно, если потеряно не всё

  4. #4
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,726
    Записей в дневнике
    1

    Re: Не допустили по устному ходатайству в ГИБДД

    Цитата Сообщение от RUS-34 Посмотреть сообщение
    Чем пробить непробиваемость?
    Наверное, заявить письменное ходатайство об отложении на неделю для привлечения защитника. И заверять доверенность...

  5. #5
    Регистрация
    05.02.2008
    Адрес
    ВЛГ
    Сообщений
    681

    Re: Не допустили по устному ходатайству в ГИБДД

    Не увидел ответ.
    Устно, под диктофон. "так вы мне отказываете представлять интересы....." - "Да отказываю, ввиду отсутствия...." О его наличии честно предупредил.
    Так получается ЛВОК даже в кабинете не может письменно заявить доверенность, без заверения своейподписи ЖЭКом, командиром части, лечащим врачом? ДЛ не примет, даже если имеет возможность установить личности доверителя и защитника?
    Ничего не потеряно, если потеряно не всё

  6. #6
    Регистрация
    05.02.2008
    Адрес
    ВЛГ
    Сообщений
    681

    Re: Не допустили по устному ходатайству в ГИБДД

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Наверное, заявить письменное ходатайство об отложении на неделю для привлечения защитника.
    Так отложили же до 17.00.
    На большее говорит не могу, жалоба говорит рассматривается в течении 10 дней ))
    Ничего не потеряно, если потеряно не всё

  7. #7
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,726
    Записей в дневнике
    1

    Re: Не допустили по устному ходатайству в ГИБДД

    Ну так и пусть заявит письменное ходатайство об отложении для привлечения защитника до такого-то числа, распишет в ходатайстве, что требуемая ДЛ доверенность будет заверена на приеме у ректора такого-то числа..
    Пусть выносят определение об отказе, потом в суде отмените по мотиву нарушения права на защиту...

  8. #8
    Регистрация
    05.02.2008
    Адрес
    ВЛГ
    Сообщений
    681

    Re: Не допустили по устному ходатайству в ГИБДД

    Пока суть да дело: заверил ЛВОК доверку по месту работы. Он подрабатывает в свободное время без оформления, по трудовому, развозит корм для животных. Пойдём с этой.

    А что за бред про 10 дней и не больше? Разве срок пресекательный?
    Ничего не потеряно, если потеряно не всё

  9. #9
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,726
    Записей в дневнике
    1

    Re: Не допустили по устному ходатайству в ГИБДД

    ч. 1 ст. 30.5 КоАП "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу."
    Конечно, не пресекательный.. Хотя возможности продления этого срока КоАП не предусматривает.
    Странно, что они вообще об этом знают... У нас в некоторых районных подразделениях до сих пор, бывает, рассматривают такие жалобы как обращения граждан - в 30-дневный срок и без вызова ЛВОКа...

  10. #10
    Регистрация
    05.02.2008
    Адрес
    ВЛГ
    Сообщений
    681

    Re: Не допустили по устному ходатайству в ГИБДД

    Постановление отменили по самому считаю безобидному: вместо п.13.1 указано 14.1.
    "Таким образом действия водителя нельзя квалифицировать как нарушение требований пункта 14.1"
    Перекресток то был регулируемый. Только в постановлении это никак не отражено.

    Дело на новое рассмотрение.
    Ничего не потеряно, если потеряно не всё

Страница 1 из 7 12345 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •