Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791
Текущая практика по ксенону
Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 47

Тема: Текущая практика по ксенону

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,918

    Текущая практика по ксенону

    ЛВОКа оформили по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ.

    В протоколе описание событие АПН изложено следующим образом: "управлял ВАЗ-217230 г.н. а000аа196, нарушил п.3.1 приложения к ОП по допуску ТС - в передние осветительные приборы - фары типа HCR установлены газоразрядные источники света, режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям к конструкции ТС и тип установленных ламп".

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	сайт-протоколо.jpg 
Просмотров:	232 
Размер:	104.2 Кб 
ID:	6775

    Два блока розжига и одну газоразрядную лампу изъяли, составили протокол досмотра, протокол изъятия. У судьи на сейфе сейчас в конверте лежат.

    Знаю о существовании указания ДОБДД и знаком с его текстом. Вместе с тем полагаю, что все же за ксенон надлежит привлекать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

    Коллеги, поделитесь мнениями и сведениями о текущей практике.

  2. #2

    Re: Текущая практика по ксенону

    Нет самой фары - дело надо прекращать... Ибо только блок фара типа HCR с установленным в него источником света DCR и подключенная к блоку розжига могут попадать под 3.1
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  3. #3
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,918

    Re: Текущая практика по ксенону

    И как в этом убедить мирового судью?

    Материал забавный: из рапорта следует, что ЛВОК после остановки оторвал блок розжига, спрятал под сидение...

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	01-протокол АПН-са.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	493.3 Кб 
ID:	6776Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	02-досмотр-сайт.jpg 
Просмотров:	2 
Размер:	475.6 Кб 
ID:	6777Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	03-изъятие-сайт.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	392.0 Кб 
ID:	6778Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	04-рапорт.jpg 
Просмотров:	2 
Размер:	336.6 Кб 
ID:	6780

  4. #4

    Re: Текущая практика по ксенону

    У нас в городе после нескольких неудачных попыток привлечения водителей за ксенон успокоились и больше за него не трогают.
    Вот тут есть решения по нескольким случаям http://www.gai.net.ru/forums/showthr...FC%FF%F2%F2%E8
    Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причину.
    Сократ

  5. #5
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,918

    Re: Текущая практика по ксенону

    Спасибо, попробую сегодня убедить мирового судью.

  6. #6
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,918

    Re: Текущая практика по ксенону

    Не убедил. Баландиина (зампред Свердлоблсуда) ближе судье, чем судьи Тольятти и доводы защитника.

  7. #7
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Текущая практика по ксенону

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Не убедил. Баландиина (зампред Свердлоблсуда) ближе судье, чем судьи Тольятти и доводы защитника.
    И у нас в области кто то дошел до областного суда и там лишение засилили, показывал мне мировой судья, разводя руками, но нужно пробивать, желательно через уважаемых судей.

  8. #8
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,918

    Re: Текущая практика по ксенону

    Цитата Сообщение от Студент 777 Посмотреть сообщение
    И у нас в области кто то дошел до областного суда и там лишение засилили, показывал мне мировой судья, разводя руками, но нужно пробивать, желательно через уважаемых судей.
    Вот постановление заместителя председателя Самарского областного суда. Совсем печально.

    № 4а-419/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    02 июля 2014 г. г. Самара

    Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Чупрыгина Д.В. - Кадочкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.03.2014 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.03.2014 г. Чупрыгин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией 2-х блоков розжига Maxligh Slim и 2-х ламп.

    Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014 г. постановление мирового судьи от 07.03.2014 г. оставлено без изменения.

    В надзорной жалобе представитель Кадочкин А.А., ссылаясь на отсутствие в действиях Чупрыгина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и считая, что сотрудниками ДПС нарушены требования «Административного регламента МВД РФ...» от 02.03.2009г. № 185, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

    Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

    В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    В соответствии с п.3.4 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства в том случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес> Чупрыгин Д.В., в нарушение п. 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с установленными в передние осветительные фары, предназначенные под галогеновые лампы, газоразрядными источниками света «ксенон», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ.

    Указанное обстоятельство подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, их пояснениями в суде; письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6

    Доводы представителя Кадочкина А.А. об отсутствии в действиях Чупрыгина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

    Согласно ответу ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное оборудование в виде блока розжига и газоразрядных ламп в автомобиль <данные изъяты>, приобретенный Чупрыгиным Д.В., не устанавливалось (л.д. №).

    29.04.2014 г. при рассмотрении жалобы в Кировском районном суде г. Самары Чупрыгин Д.В. не отрицал, что после покупки автомобиля <данные изъяты> им приобретены газоразрядные лампы «ксенон», установленные его знакомым в противотуманные фары автомобиля.

    С протоколом об административном правонарушении Чупрыгин Д.В. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись (л.д. №).

    Изъятие газоразрядных ламп и блоков розжига проведено в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ и «Административного регламента МВД РФ...» от 02.03.2009 г. № 185.

    Каких-либо замечаний по протоколу изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ. от Чупрыгина Д.В. не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием указанного протокола и порядком проведения процессуальных действий.

    Указание представителя Кадочкина А.А. на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чупрыгина Д.В., не соответствует действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

    При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чупрыгина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

    При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 07.03.2014 г. в Кировском районном суде г. Самары судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 29.04.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чупрыгина Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

    Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.03.2014 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Чупрыгина Д.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Кадочкина А.А. – без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

    Заместитель председателя

    Самарского областного суда В.В. Кудинов
    Полагаю, что единственным способом избежать обоснования обвинительного постановления ссылками на писульки ДОБДД и Минпромторга может быть удовлетворенное ходатайство о проведении экспертизы.

    По поводу недопустимости указания ссылок на письма, ввиду их ненормативного характера, отдельный довод жалобы.

    Плюс про режим работы: сравнительный анализ положений ПДД позволяет сделать вывод о том, что режим работы может быть мигающий либо постоянный.

    На транспортных средствах может быть установлен опознавательный знак "Федеральная служба охраны Российской Федерации", являющийся условным опознавательным знаком, в виде двух фонарей с огнями синего цвета, работающих в мигающем режиме, расположенных не выше фар ближнего света в передней части транспортного средства, используемого для обеспечения безопасности объектов государственной охраны.
    И именно за нарушение требований к установке мигающих синих фонарей наступает ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

  9. #9
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Текущая практика по ксенону

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Плюс про режим работы: сравнительный анализ положений ПДД позволяет сделать вывод о том, что режим работы может быть мигающий либо постоянный.
    Плюс цвет огней

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    И именно за нарушение требований к установке мигающих синих фонарей наступает ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
    необязательно, например сине-красных. Почитай пояснительную записку поправки в КоАП РФ по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Там все понятно написано, для чего такое строгое наказание.

  10. #10
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,918

    Re: Текущая практика по ксенону

    Цитата Сообщение от Студент 777 Посмотреть сообщение
    например сине-красных
    Красные и без нарушения режима под часть 3 подпадают. А записку почитаю.

    Жаль лишь, что жалоба на постановление будет рассматриваться судьей, который вряд ли возьмет на себя смелость пойти против практики областного надзора.

Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •