Текущая практика по ксенону

[АвантЮрист]

А зачем фамилия судьи скрыта? Давай е(г)ё в студию! Страна должна знать своих героев! Авось возьмем, да с отвода начнем сразу, раз терять все равно уже нечего...
У меня второй ЛВОК с Ревды на 2112 и колхозном ксеноне, факт установлен надлежаще. Только умудрился заходатайствовать в протоколе по м.ж. зачем-то, но так криво, что сам толком об этом не помнил, а пенты сначала на 6 участок прислали (Моск. тракт), но Чучалинова, едва меня завидя вошедшего взал, тут же сообразила постановить, что ходатайство удовлетворено . В Ревде прецедентов больше чем у нас, судя по шуму в местной группе ВК. Поэтому все, что я ЛВОКу обещал - попробовать добиться переквалификации на ч. 1, но не раньше, чем в Москве, и, скорее всего, после отбытия срока. Парень согласился. До ВС, как я понял, никто еще из ксенонщиков не добрался, смирившись каждый в своем регионе...
Вот и вся наша росеянская практика, ребята

[Alexey]

А зачем фамилия судьи скрыта? Давай е(г)ё в студию! Страна должна знать своих героев! Авось возьмем, да с отвода начнем сразу, раз терять все равно уже нечего...

Действительно, перестарался с обезличиванием. Судья Федорец А.И.

До ВС, как я понял, никто еще из ксенонщиков не добрался

В 2009 Серков засилил постановление по третьей части, о чем с гордостью указал ДОБДД в своем письме: "Правильность данной квалификации подтверждена Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. N 11-АФ09-1246".

[АвантЮрист]

Действительно, перестарался с обезличиванием. Судья Федорец А.И.

этот ... (обезличу здесь) переехал в горсуд из мировых сразу после того, как побегал к председателю горсуда за советами, что в приговоре моем писать, чтобы потом обжаловать его сложнее было. Уголовное дело ср@ное, наспех шитое местными правохоронителями после жалоб моих германских клиентов в 12 году на помойный Банк24.ру куда не надо, рассматривал полгода и все-таки "выручил" прокурорских, которые под стол от стыда лезли по очереди )). Это так, для справки...

В 2009 Серков засилил постановление по третьей части, о чем с гордостью указал ДОБДД в своем письме: "Правильность данной квалификации подтверждена Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. N 11-АФ09-1246".

это у нас с каких пор судебный прецедент стал источником права? с нашими-то судьями, которым о смысле (цели) закона задуматься нельзя! ) Я понимаю еще разъяснения Пленумов, когда непонятно что-то в законе. Здесь-то что мешать одно с другим, когда в той же Самаре все давно сложилось 4 года назад еще, и все предельно ясно было?
Кстати, например, в Асбесте люди все еще спокойно ездят с колхозным ксеноном, и ДПС их не трогает, ограничиваясь лишь замечаниями. Инфа от местных - машину с таким ксеноном продали намедни, я чуть сам без прав не остался. Сначала с гайцом на трассе разругался на кемпинге, когда домой ее гнал, что "без нарушения" тормозит, ксенон он видел прекрасно на "Фите" - слова не сказал, докопался лишь до документов, что ПТС незаполнен и ДКП без даты (тачку заведомо на продажу взял). Утром только взяли сомнения, проверил комплектацию по каталогу и на фарах HCR разглядел... Продавец оказался крайне рад предложению поставить обратно штатный галоген в обмен на ксенон с блоками своими, и даже специально для этого ко мне с Асбеста приезжал и сам все сделал за полчаса. Поехал ставить их на А6 старую, на которую поменялись, у ней галоген ниче не светит, однако на фарах двойная маркировка стоит, и по каталогу хоть H1, хоть D2S в линзы ставь...
Такая вот практика, между прочим...

[Alexey]

Утвержден постановлением президиума
Курганского областного суда
«26» января 2015 года

О Б З О Р
судебной практики по
делам об административных правонарушениях
за 2 полугодие 2014 года


Вопросы применения материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ)

[...]

Необходимости в специальных познаниях и, следовательно, в назначении экспертизы, равно как и в применении специального технического средства для выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не требуется. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов методом непосредственной визуализации является достаточным для составления протокола об административном правонарушении.


Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «» судебного района города Кургана Курганской области от 27 июня 2014 г. Б. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией газоразрядных ксеноновых ламп со сферическим источником света вместо нити накаливания, установленных в противотуманных фарах типа В.

Решением судьи Курганского городского суда от 10 сентября 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Б. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывала, что по смыслу нормы ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает с одной стороны – за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, а с другой – за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств. Полагала, что во втором случае несоответствие цвета огней и режима работы должно быть в совокупности, а отсутствие хотя бы одного из перечисленных несоответствий ведет к невозможности привлечения лица к ответственности по данной статье. Доказательств управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета не имеется, так же как и не имелось доказательств управления транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых в совокупности не соответствовали требованиям Основных положений по допуску транспортных средств. Факт нахождения в противотуманных фарах газоразрядных ламп было установлено сотрудником ГИБДД при составлении административного материала, визуально.

Оставляя судебные акты без изменения, заместитель председателя Курганского областного суда указал следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует конструкции транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Б. управляла транспортным средством Тойота Авенсис, в противотуманных фарах которого типа «В» установлены газоразрядные ксеноновые лампы, режим работы и цвет которых не соответствовали конструкции светового прибора.

Вопреки доводам надзорной жалобы, необходимости в специальных познаниях и, следовательно, в назначении экспертизы, равно как и в применении специального технического средства для выявления совершенного Б. административного правонарушения не имелось. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов, не отвечающих требованиям закона, методом непосредственной визуализации не противоречило п.п. 4.3.1, 5.3.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», являлось достаточным для составления в отношении Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, данные обстоятельства подтвердил, допрошенный в судебном заседании, эксперт П., которому были предъявлены фото и видеозапись с места административного правонарушения, и который пояснил, что в автомобиле в противотуманных фарах установлены газоразрядные лампы – ксенон, где вместо нити накаливания установлен электрод; в данных фарах должны быть установлены лампы с нитью накаливания – галогеновые.

Дело № 4А-283/2014

Источник: сайт Курганского областного суда

[АвантЮрист]

да ну их с их цитатами закона через слово. Мы уже настроились писать до Верховного с парой лишенцев. Не победим, так хоть постыдим тамошних "юристов правосудствующих"

[Shbbq]

да ну их с их цитатами закона через слово. Мы уже настроились писать до Верховного с парой лишенцев. Не победим, так хоть постыдим тамошних "юристов правосудствующих"

Как с тем кобелём, который хоть согреется.

[АвантЮрист]

Нет, как с этой страной, что до сих пор при крепостном праве морально