Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791
Текущая практика по ксенону - Страница 3
Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 47

Тема: Текущая практика по ксенону

  1. #21
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,910

    Re: Текущая практика по ксенону

    Цитата Сообщение от АвантЮрист Посмотреть сообщение
    я также сегодня собрался к Нелюбиной. Но там косяков у дэпосов больше: нет протокола досмотра, только изъятия. И тип фар не зафиксирован на Легаси
    Каков результат?

  2. #22
    Регистрация
    08.04.2009
    Адрес
    В Первоуральск не ездят
    Сообщений
    297

    Re: Текущая практика по ксенону

    никакой пока https://vk.com/topic-62961911_30722354?post=124. Знает что надо привлекать, но что писать - не знает, сочинять долго. Все что изложила Сидякова и подобные, я превентивно разбил в объяснениях. Недостатки протоколов незаконно пытается свидетельскими показаниями устранить. Свидетели дэпосы путаются и в показаниях, и по материальной части, как и техинспектор приглашенный со средним спец. образованием. Неудобно ей беспредел выносить пока еще - понятых вызвала, заведомо зная, что не придут. Последний четверг срока на носу. Дай Бог судье здоровья
    Каждому водителю - права и обязанности.
    Каждому гаю - то же, но в обратной последовательности.

  3. #23
    Регистрация
    08.04.2009
    Адрес
    В Первоуральск не ездят
    Сообщений
    297

    Re: Текущая практика по ксенону

    Еще одно отложение, 100% последнее. Протокол от 17.10 - назначено на 18.12. Еще раз вызваны специалист и понятые. Судья открыто говорит о якобы позиции и практике облсуда - лишать. Есть у кого таковая? Только что писать в обвиняющей мотивировке все равно не знает - у нас нет протокола (д)осмотра в деле с типом установленных фар. Раньше это заканчивалось в худшем случае возвратом материала на доработку, и срок уже для ментов шел. Либо просто прекращением дела. Теперь - полный бардак, хотя Кодекс и даже судей никто не менял. Только Дунаев наш после "богатой" беспределом административки в горсуде резко возрос до председателя Ревдинского суда...
    Каждому водителю - права и обязанности.
    Каждому гаю - то же, но в обратной последовательности.

  4. #24
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,910

    Re: Текущая практика по ксенону

    Цитата Сообщение от Студент 777 Посмотреть сообщение
    И у нас в области кто то дошел до областного суда и там лишение засилили, показывал мне мировой судья, разводя руками, но нужно пробивать, желательно через уважаемых судей.
    Вот постановление заместителя председателя Самарского областного суда. Совсем печально.

    № 4а-419/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    02 июля 2014 г. г. Самара

    Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Чупрыгина Д.В. - Кадочкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.03.2014 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.03.2014 г. Чупрыгин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией 2-х блоков розжига Maxligh Slim и 2-х ламп.

    Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014 г. постановление мирового судьи от 07.03.2014 г. оставлено без изменения.

    В надзорной жалобе представитель Кадочкин А.А., ссылаясь на отсутствие в действиях Чупрыгина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и считая, что сотрудниками ДПС нарушены требования «Административного регламента МВД РФ...» от 02.03.2009г. № 185, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

    Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

    В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    В соответствии с п.3.4 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства в том случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес> Чупрыгин Д.В., в нарушение п. 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с установленными в передние осветительные фары, предназначенные под галогеновые лампы, газоразрядными источниками света «ксенон», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ.

    Указанное обстоятельство подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, их пояснениями в суде; письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6

    Доводы представителя Кадочкина А.А. об отсутствии в действиях Чупрыгина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

    Согласно ответу ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное оборудование в виде блока розжига и газоразрядных ламп в автомобиль <данные изъяты>, приобретенный Чупрыгиным Д.В., не устанавливалось (л.д. №).

    29.04.2014 г. при рассмотрении жалобы в Кировском районном суде г. Самары Чупрыгин Д.В. не отрицал, что после покупки автомобиля <данные изъяты> им приобретены газоразрядные лампы «ксенон», установленные его знакомым в противотуманные фары автомобиля.

    С протоколом об административном правонарушении Чупрыгин Д.В. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись (л.д. №).

    Изъятие газоразрядных ламп и блоков розжига проведено в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ и «Административного регламента МВД РФ...» от 02.03.2009 г. № 185.

    Каких-либо замечаний по протоколу изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ. от Чупрыгина Д.В. не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием указанного протокола и порядком проведения процессуальных действий.

    Указание представителя Кадочкина А.А. на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чупрыгина Д.В., не соответствует действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

    При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чупрыгина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

    При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 07.03.2014 г. в Кировском районном суде г. Самары судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 29.04.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чупрыгина Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

    Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.03.2014 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Чупрыгина Д.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Кадочкина А.А. – без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

    Заместитель председателя

    Самарского областного суда В.В. Кудинов
    Полагаю, что единственным способом избежать обоснования обвинительного постановления ссылками на писульки ДОБДД и Минпромторга может быть удовлетворенное ходатайство о проведении экспертизы.

    По поводу недопустимости указания ссылок на письма, ввиду их ненормативного характера, отдельный довод жалобы.

    Плюс про режим работы: сравнительный анализ положений ПДД позволяет сделать вывод о том, что режим работы может быть мигающий либо постоянный.

    На транспортных средствах может быть установлен опознавательный знак "Федеральная служба охраны Российской Федерации", являющийся условным опознавательным знаком, в виде двух фонарей с огнями синего цвета, работающих в мигающем режиме, расположенных не выше фар ближнего света в передней части транспортного средства, используемого для обеспечения безопасности объектов государственной охраны.
    И именно за нарушение требований к установке мигающих синих фонарей наступает ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

  5. #25
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Текущая практика по ксенону

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Плюс про режим работы: сравнительный анализ положений ПДД позволяет сделать вывод о том, что режим работы может быть мигающий либо постоянный.
    Плюс цвет огней

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    И именно за нарушение требований к установке мигающих синих фонарей наступает ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
    необязательно, например сине-красных. Почитай пояснительную записку поправки в КоАП РФ по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Там все понятно написано, для чего такое строгое наказание.

  6. #26
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,910

    Re: Текущая практика по ксенону

    Цитата Сообщение от Студент 777 Посмотреть сообщение
    например сине-красных
    Красные и без нарушения режима под часть 3 подпадают. А записку почитаю.

    Жаль лишь, что жалоба на постановление будет рассматриваться судьей, который вряд ли возьмет на себя смелость пойти против практики областного надзора.

  7. #27
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Текущая практика по ксенону

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Жаль лишь, что жалоба на постановление будет рассматриваться судьей, который вряд ли возьмет на себя смелость пойти против практики областного надзора.
    Так я и говорил про это. У нас есть район, самый крупный в стране, там есть уважаемые судьи, они выносят решения не смотря на область.

  8. #28
    Регистрация
    08.04.2009
    Адрес
    В Первоуральск не ездят
    Сообщений
    297

    Re: Текущая практика по ксенону

    такое ощущение, в этой стране правосудие вслед за экономикой - ВСЁ. Федеральный судья вместо смыслового толкования закона переписывает слова инспекторов со среднеспециальным образованием. Ладно бы штрафы собирали бюджет свой латать - еще понятно. А в чем смысл лишения удостоверения того, у кого прав итак де-факто нет - убейте, неясно...
    Каждому водителю - права и обязанности.
    Каждому гаю - то же, но в обратной последовательности.

  9. #29
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,910

    Re: Текущая практика по ксенону

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Полагаю, что единственным способом избежать обоснования обвинительного постановления ссылками на писульки ДОБДД и Минпромторга может быть удовлетворенное ходатайство о проведении экспертизы.
    В назначении экспертизы отказано: "интересующие защитника вопросы могут быть установлены ... иными средствами доказывания".

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	определение.jpg 
Просмотров:	75 
Размер:	63.6 Кб 
ID:	6898


    Кстати, иное толкование значения союза "И" в словосочетании "цвет огней и режим работы" обнаружил в книге "Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ" писательницы Панковой О.В. - судьи Мосгорсуда, к.ю.н., доцента:


    Подлежит ли привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.4 КоАП водитель, на автомобиле которого установлены световые приборы, режим работы которых соответствует, а цвет огней не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации?

    Согласно ч. 1 ст. 12.4 КоАП установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3 тыс. руб. с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от 15 тыс. до 20 тыс. руб. с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на юридических лиц - от 400 тыс. до 500 тыс. руб. с конфискацией указанных приборов и приспособлений. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены такие приборы, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
    [...]
    В соответствии с грамматическими правилами русского языка употребление союза "и" между словами "цвет" и "режим" в диспозиции ч. 1 ст. 12.4 КоАП служит для выражения синтаксической равнозначности однородных членов предложения. Поэтому признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, следует определять как альтернативные: административная ответственность наступает, с одной стороны, за установку световых приборов, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за установку световых приборов, режим работы которых не соответствует указанным требованиям <1>.
    --------------------------------
    <1> Отметим, что в проекте Федерального закона N 266232-4, направленного на усиление административной ответственности в области дорожного движения, соединительный союз "и" между словами "цвет" и "режим" в диспозиции данной нормы предлагалось заменить разделительным союзом "или".
    [...]

  10. #30
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Текущая практика по ксенону

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Кстати, иное толкование значения союза "И" в словосочетании "цвет огней и режим работы" обнаружил в книге "Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ" писательницы Панковой О.В. - судьи Мосгорсуда, к.ю.н., доцента:
    Она строит свою книгу на позиции постановлений ВС РФ, даже которые очевидно ошибочны.
    Эту книгу нужно применять только в той части, которая она соответствует правам граждан.

Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •