Помнится на встрече был рассказ о том как суд "может взыскать расходы...." вместо "взыскивает расходы....".
Так вот у меня судья зашла еще дальше.
Предыстория:
ДТП.
Ущерб потерпевшему больше лимита насчитали.
По ОСАГО потерпевший получил лимит.
После обратился в суд с иском о взыскании ущерба свыше лимита ОСАГО к ДВУМ ответчикам: причинителю вреда (водителю) и к СОБСТВЕННИКУ авто.
Была судебная экспертиза и ПЯТНАДЦАТЬ судебных заседаний, в которых я представлял и одного и второго ответчика.
На последнем заседании истец отказывается от иска к собственнику авто. Дело к ответчику-собственнику прекращено определением суда в связи с отказом истца от иска.
Решением суда по делу удовлетворено примерно 50% требований истца. В 50% требований отказано. (сумму судебка срезала, а они не уточнялись по судебке).
В апелляции все устояло.
После подал заявления от каждого из ответчиков о взыскании судебных расходов.

От собственника - в связи с отказом от иска (ч.1 ст. 101 ГПК РФ), от водителя - в связи с частичным отказом истцу в его требованиях (ч.1 ст.98, ч.1.ст.100 ГПК РФ).

Определение суда - отказать обоим, так как нет правовых оснований для взыскания расходов.


Я даже подумал сначала - может я текст кодекса забыл, или он поменялся. Перечитал. вроде все так.

"В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано."

"Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах."

"При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела."

Сейчас попробую выложить определение. Не могу понять как тут фото залить.