Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 28

Тема: Признали виновным по части 2. статьи 12.27 Помогите с апелляцией. Санкт-Петербург

  1. Признали виновным по части 2. статьи 12.27 Помогите с апелляцией. Санкт-Петербург

    Добрый час,

    10 сентября 2014 года оставил мой автомобиль на стоянке во дворе дома. При возвращении из офиса - увидел, что мой автомобиль скатился задом к автомобилю, припаркованному напротив. Сел в свой авто и уехал.

    На следующий день приехал туда же и мне сообщили, что проводится проверка по которой вменяют часть 2 статьи 12.27 Коап.

    А именно - умышленное оставление места ДТП. Выдали первое постановление о том, что совершил нарушение п.п. 12.8 ПДД РФ - оставление ТС не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение. Постановили виновным по части 1. статьи 12.19 Коап - назначили штраф в размере 500 рублей.

    Второй протокол составили в суд Приморского района СПБ. Там вменялаь часть 2 статьи 12.27 Коап (10 сентября 2014 года около 20 часов 00 минут в г. Санкт-Петербурге по адресу ул. Матроса Железняка д. 57 лит А совершил нарушение правил требований пункта 2.5 ПДД РФ, а именно: водитель после осуществления парковки оставил тс БМВ, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство мерседес О767СА98, после чего водитель Волошин Денис Григорьевич оставил место ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, водитель Волошин Денис Григорьевич совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Коап, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП.

    Написал в объяснении ( С протоколом N78 NG 13163-14 НЕ согласен, так как водителем на момент столкновения моего ТС не являлся, что подтверждается видеоматериалами )

    Суд состоялся 29 сентября. Приморский Районный Суд. Судья – Богданова. На суде свою вину по 12.27 п.2 не признал. Мотивировал моим отсутствием и тем, что аварии и ее последствий не наблюдал.

    У моего автомобиля повреждений нет. У второго автомобиля повреждены номерной знак, рамка знака, бампер и парктроники.

    Прошу посоветовать, как грамотно подать апелляцию на решение Суда.

    С Уважением и на связи,
    Волошин Денис Григорьевич.

  2. #2
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,908

    Re: Признали виновным по части 2. статьи 12.27 Помогите с апелляцией. Санкт-Петербу

    Цитата Сообщение от Денис Волошин Посмотреть сообщение
    Мотивировал моим отсутствием
    2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство...
    В Вашем случае - "не трогать с места". Что не так? Жалобу можете написать краткую - суд обязан проверить дело в полном объеме.

  3. #3
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,301
    Записей в дневнике
    1

    Re: Признали виновным по части 2. статьи 12.27 Помогите с апелляцией. Санкт-Петербу

    Цитата Сообщение от Денис Волошин Посмотреть сообщение
    ... мой автомобиль скатился задом к автомобилю, припаркованному напротив. Сел в свой авто и уехал.
    ...
    Написал в объяснении ( С протоколом N78 NG 13163-14 НЕ согласен, так как водителем на момент столкновения моего ТС не являлся, что подтверждается видеоматериалами )

    Суд состоялся 29 сентября. Приморский Районный Суд. Судья – Богданова. На суде свою вину по 12.27 п.2 не признал. Мотивировал моим отсутствием и тем, что аварии и ее последствий не наблюдал.
    ...
    Прошу посоветовать, как грамотно подать апелляцию на решение Суда.
    ...
    1. Вы видели, что Ваше ТС ударило другое ТС, но не посчитали себя причастным ? Оно само, а я в домике ?
    2. А что ещё Вы написали в Объяснении ? Именно на нём (о видео - отдельный разговор) обычно строится всё обвинение по 12.27 ч. 2
    3. Думаю, что Богданова установила факт Вашей информированности о наличия события ДТП.
    4. По наличию слова Апелляция в жалобе судьи безошибочно определяют дилетантов в административке...

    Не видя материалов дела, квалифицированный совет дать невозможно. Возможно, Ваши объяснения в деле столь саморазоблачительны, что шансы на успех в обжаловании не отличаются от нулевых.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  4. #4
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Признали виновным по части 2. статьи 12.27 Помогите с апелляцией. Санкт-Петербу

    Дык как-то натянуто все - "водитель, причастный к нему".. А где здесь водитель? Откуда он знает о том, что было некое ДТП? Ну, там наверное, бык на О...СА подсуетился(или бычиха) - это у нас в Питере, если кто не знает, отличительный знак быка, типа Е...КХ в Москве...
    А почему райсуд то рассматривал? Типа адм.раследование было? Здесь, наверное, есть, о чем подумать, да может, и повезло, что теперь вторая инстанция - Горсуд, а не тупорылый Приморский..
    А вообще-то, для конкретики - как всегда, надо видеть постановление и все материалы. Выкладывайте..
    Первое постановление, естественно, не обжаловали? А напрасно...

  5. #5
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,908

    Re: Признали виновным по части 2. статьи 12.27 Помогите с апелляцией. Санкт-Петербу

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    А почему райсуд то рассматривал? Типа адм.раследование было?
    В наших краях практически все дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП идут через райсуд: было определение о проведении адмрасследования, "искали водителя" ...

  6. #6
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Признали виновным по части 2. статьи 12.27 Помогите с апелляцией. Санкт-Петербу

    А у нас в принципе я видел неоднократно четко сформулированную позицию Горсуда - даже если выносилось определение о проведении адм.расследования, но по факту такового практически не было - подсудность МС...

    Например:

    Дело № 12-356/12

    (в районном суде № 5-290/12) судья Вецкий В.В.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 07 июня 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года в отношении

    РАССКАЗОВА А. П., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего <адрес>

    У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года Рассказов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год.

    Вина Рассказова А.П. установлена в том, что 28 марта 2012 г. в 12.35, управляя автомашиной ДЭУ Нексия гос.номер №..., двигаясь задним ходом от д.30 к.1 по пр.М.Жукова, совершил наезд на пешехода Г.Т., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив требования п.2.5 ПДД РФ.

    Защитник Рассказова А.П. Серемон М.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

    В ходе рассмотрения жалобы Рассказов А.П. и его защитник Серемон М.К. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что схема места ДТП не подписана его участниками и инспектором ГИБДД, свидетели К.Л. и Н.О. не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

    Потерпевшая Г.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, просила рассмотреть жалобы в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с рассмотрением дела неправомочным судьей, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

    Согласно положениям ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

    Как усматривается из материалов настоящего дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования по настоящему делу было вынесено старшим инспектором по розыску отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу 29 марта 2012 г., протокол об административном правонарушении, который согласно положениям ст.28.7 КоАП РФ составляется по окончании административного расследования, был оформлен 30 марта 2012 г., то есть до этого момента по делу были проведены все процессуальные действия.

    Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

    Обоснованными являются и доводы защиты об отсутствии в схеме подписей участников ДТП, а также получении показаний свидетелей К.Л. и Н.О. с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, судом не исследован вопрос о последствиях наезда, то есть событии ДТП.

    При таких обстоятельствах, постановление по делу было вынесено неправомочным судьей, в связи с чем на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности.

    С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 г. в отношении Рассказова А. П. отменить.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Рассказова А.П. направить для рассмотрения мировому судье по месту совершения правонарушения.

    Судья Широкова Е.А.

  7. #7
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,094

    Re: Признали виновным по части 2. статьи 12.27 Помогите с апелляцией. Санкт-Петербу

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    "водитель, причастный к нему".. А где здесь водитель?...
    Тот факт, что водитель, нарушивший требования п.12.8 ПДД, причастен к ДТП, сомнений не вызывает. Именно его действия послужили причиной столкновения ТСов. Нет сомнений и в том, что водитель нарушил требования п.2.5 ПДД.
    А вот в том, что водитель в описанных обстоятельствах является участником дорожно-транспортного происшествия, сомнения имеются. В связи с этим есть сомнения и в правомерности привлечения его к ответственности по ст.12.27 КоАПа.
    Впрочем, думаю, что суд не будет заморачиваться лингвистическими изысками и оставит постановление в силе.

  8. #8
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: Признали виновным по части 2. статьи 12.27 Помогите с апелляцией. Санкт-Петербу

    Дело интересное, материальчики бы посмотреть, кстати Богданова достаточно вменяемая, сама прекращала и не раз подобные дела.

    Теперь очень важно как Горсуду подготовитесь, лучше поищите защитника, если будет там Калинина, то год вы точно - пешеход....
    Адвокат Самыжов Р.Е.

  9. #9
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Признали виновным по части 2. статьи 12.27 Помогите с апелляцией. Санкт-Петербу

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Тот факт, что водитель, нарушивший требования п.12.8 ПДД, причастен к ДТП, сомнений не вызывает. Именно его действия послужили причиной столкновения ТСов. Нет сомнений и в том, что водитель нарушил требования п.2.5 ПДД.
    А вот в том, что водитель в описанных обстоятельствах является участником дорожно-транспортного происшествия, сомнения имеются. В связи с этим есть сомнения и в правомерности привлечения его к ответственности по ст.12.27 КоАПа.
    Впрочем, думаю, что суд не будет заморачиваться лингвистическими изысками и оставит постановление в силе.
    Владимир, это никого не заинтересует, боюсь.

  10. #10
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Признали виновным по части 2. статьи 12.27 Помогите с апелляцией. Санкт-Петербу

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Дык как-то натянуто все - "водитель, причастный к нему".. А где здесь водитель? Откуда он знает о том, что было некое ДТП? Ну, там наверное, бык на О...СА подсуетился(или бычиха) - это у нас в Питере, если кто не знает, отличительный знак быка, типа Е...КХ в Москве...
    А почему райсуд то рассматривал? Типа адм.раследование было? Здесь, наверное, есть, о чем подумать, да может, и повезло, что теперь вторая инстанция - Горсуд, а не тупорылый Приморский..
    А вообще-то, для конкретики - как всегда, надо видеть постановление и все материалы. Выкладывайте..
    Первое постановление, естественно, не обжаловали? А напрасно...
    Водитель здесь. "не принял мер..." - совершенно справедливо. Оставил место? Оставил. Накосячил и свалил. Все ведь застраховано. Если нет времени ГАИ ждать - записку оставь и денег дай на ремонт. А тут, видимо, жаба.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •