Страница 5 из 9 ПерваяПервая 123456789 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 50 из 87

Тема: Судьба исполнительного производства при восстановлении срока обжалования

  1. #41

    Re: Судьба исполнительного производства при восстановлении срока обжалования

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    как только найдете в судебном акте по административному делу (можете называть его как хотите - решением, вердиктом, повелением) истца, ответчика, отказ в иске и взыскание с ответчика в пользу истца
    Не бином Ньютона:

    https://rospravosudie.com/court-as-g...act-309193761/

    Тут тебе и дело об административном правонарушении, и истец, и ответчик, и исковые требования...

    тогда и пробуйте "повернуть" этот судебный акт.
    Похоже, количество участников, занимающихся этим поворачиванием, увеличивается на глазах.
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

  2. #42

    Re: Судьба исполнительного производства при восстановлении срока обжалования

    Цитата Сообщение от Karen 78 Посмотреть сообщение
    Не бином Ньютона:
    Тут тебе и дело об административном правонарушении, и истец, и ответчик, и исковые требования...

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

    Ну никак судья Игнатович М.С. не хочет рассматривать иск к Заместителю главного судебного пристава Владимирской области Алпаткина В.С. (инфа с сайта), в начале обездвижил, обездвиживание как следует с сайта определение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с РАЗРЕШЕНИЕМ ВОПРОСА по существу (с) (правда тока об этом узнал, с сайта, апелляционное определение супруга еще не получала), и опять же как следует из сайта в нарушение статьи 6 ч.1 Конвенции, не беспристрастно, без надлежащего извещения истца, которого он якобы известил, оставил иск без рассмотрения...

    P.S. из инфы Октябрьского суда следует что ЧЖ на обездвиживающее определение была рассмотрена областным судом 08 июля 2014г.

    Зашел на областной сайт Владимира, ба, тут написано что ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

    Упс, а в прикрепленном на сайте решении сказано что определение отменено, бардак понимаешь ли:

    Дело № 33-2499/2014 Докладчик Судакова Р.Е.
    Судья Игнатович М.С.
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
    председательствующего Судаковой Р.Е.
    судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.
    при секретаре Киселевой Т.А.
    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 июля 2014 года частную жалобу Тарасовой Т. Р. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
    Заявление Тарасовой Т. Р. об оспаривании дискриминационного действия должностного лица оставить без движения, известив об этом заявителя, предложив в срок до 30 мая 2014 года устранить недостатки, а именно указать существующие способы защиты права, поскольку из заявления не усматривается, что конкретно просит заявитель (сформулировать требования); представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которые ссылается заявитель.
    При исправлении в установленный срок указанного в настоящем определении недостатка исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами.
    Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
    у с т а н о в и л а:
    24 апреля 2014 года Тарасова Т.Р. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с заявлением об оспаривании дискриминационного действия должностного лица.
    Судьей постановлено оспариваемое определение.
    Не согласившись с определением судьи, Тарасовой Т.Р. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.
    Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об оставлении заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
    Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
    Установлено, что Тарасова Т.Р. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с заявлением, в котором указала, что 11.04.2014г. из сопроводительного письма судьи Петушинского районного суда Владимирской области ей стало известно о том, что заместитель главного судебного пристава Владимирской области Алпаткин В.С., в нарушение Конституции Российской Федерации и Закона перенаправил её заявление от 07.02.2014г. о защите и восстановлении ее нарушенных прав действиями должностных лиц ОСП Петушинского района, адресованное главному судебному приставу по Владимирской области Макарову Г.В., на рассмотрение тех же должностных лиц ОСП Петушинского района. В заявлении также имеется указание на то, что действиями заместителя главного судебного пристава по Владимирской области Алпаткина В.С. по перенаправлению заявления, допущена дискриминация её прав.
    Фактически Тарасовой Т.Р. ставится вопрос о признании незаконными действий Алпаткина В.С. по перенаправлению заявления, адресованного главному судебному приставу по Владимирской области лицам, чьи действия ею обжалуются.
    Ссылка в определении судьи на необходимость указания существующих способов защиты права, формулирования требований, не может являться основанием для оставления заявления без движения, поскольку Тарасова Т.Р. не лишена возможности выполнить данные требования суда в процессе рассмотрения дела.
    Оставляя заявление без движения, судом первой инстанции указано на необходимость представления Тарасовой Т.Р. доказательств в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается.
    Данное требование судьи не может быть признано обоснованным в связи со следующим.
    Заявление подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, в данном случае, необходимо руководствоваться ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
    Заявление, поданное в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем 2 части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, должно быть указанно, какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
    Исходя из требований действующего законодательства к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    Поскольку Тарасовой Т.Р. в заявлении указаны сведения о совершении должностным лицом службы судебных приставов действий, которые, по мнению заявителя, являются незаконными, истребование доказательств, подтверждающих данные сведения на стадии решения вопроса о принятии либо непринятии заявления к производству суда необоснованно, поскольку такие доказательства могут быть истребованы и представлены в любой стадии судебного процесса.
    Учитывая изложенные обстоятельства, определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 апреля 2014 года нельзя признать законным и обоснованным.
    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Владимирского областного суда
    о п р е д е л и л а:
    Определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 апреля 2014 года отменить.
    Материалы направить в Октябрьский районный суд г.Владимира для решения вопроса о принятии к производству заявления Тарасовой Т.Р.
    Председательствующий Р.Е. Судакова
    Судьи Г.Н. Гришина
    Л.В. Огудина

  3. #43
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Судьба исполнительного производства при восстановлении срока обжалования

    Федеральным законом раскрыта официальная терминология- судебный акт, Вы это отрицаете?
    Я не отрицаю, что всё, что вынесено судом - судебные акты.

    Спасибо, я Вас взаимно поздравляю с неспособностью признать свою некомпетентность в том что судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела (с)
    Однако одни судебные акты, в зависимости от того, в каком порядке они приняты, являются решениями, другие - постановлениями, третьи - определениями, четвёртые - приговорами и т.д. И когда Вы говорите о судебном акте, принятом в определённом порядке, нужно правильно именовать его и понимать, к какой системе правоотношений он относится. Иначе рождаются галлюцинации типа "ГПК определяет порядок исполнения постановлений по делам об АПН, потому что ГПК определяет порядок опротестования постановления пристава об исполнительском сборе" и "закон о доступе к информации о деятельности судов содержит процессуальные нормы".
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  4. #44

    Re: Судьба исполнительного производства при восстановлении срока обжалования

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Я не отрицаю, что всё, что вынесено судом - судебные акты.
    Однако одни судебные акты, в зависимости от того... .
    Со всем к Вам уважением...
    Все мои вопросы были с подвохом на предмет знания норм процессуального права, как пример:
    В определениях принятых в порядке рассмотрения дела об АПН тоже написано- определил а не решил...по Вашему это тоже не решения принятые в виде определения а, просто определение?

    Вы дали ответ:

    А почему "по-моему"? По закону, а не по-моему. Решение в административном производстве может быть только одно - по жалобе на постановление или другое решение.


    Я его опроверг нормами процессуального права:

    Ну тогда (на вскидку) по закону так по закону:
    - Статья 24.3. ч.2. Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.
    -Статья 24.4. ч.2. ... Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
    - Статья 29.10. ч.2. Если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

    и т.д.


    Имейте совесть, хватит утверждать что суд не принимает решения в установленной соответствующим законом форме по существу дела.

  5. #45
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Судьба исполнительного производства при восстановлении срока обжалования

    В.Р. я Вам уже говорил: «Silentium videtur confessio» (с) ЕСПЧ (молчание знак согласия)
    Раньше была такая присказка среди священнослужителей в отношении "шибко грамотных" мирян, пытающихся показать свои "знания" по вопросам теологии - "Библии начитался". Вот тут, видимо, то же самое. Вероятно, чтение текстов европейского суда возбуждает в Вас осознание причастности к некой высшей истине.

    "при принятии решения суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. (с) В.Р.
    Вы зря ставите копирайт Владимира Ростиславовича, это не его мысль, а законодателя. Неспособность отличить текст собственного авторства от текста нормативного правового акта прослеживается и в диалоге со мной - Вы всё пытаетесь осудить высказываемую мной позицию, как собственноручно созданную, не обращая внимания на то, что я лишь скромно ссылаюсь на нормы закона, причём не требующие толкования.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  6. #46

    Re: Судьба исполнительного производства при восстановлении срока обжалования

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Раньше была такая присказка среди священнослужителей в отношении "шибко грамотных" мирян, пытающихся показать свои "знания" по вопросам теологии - "Библии начитался". Вот тут, видимо, то же самое. Вероятно, чтение текстов европейского суда возбуждает в Вас осознание причастности к некой высшей истине.
    Знание сила.

    Вы зря ставите копирайт Владимира Ростиславовича, это не его мысль, а законодателя. Неспособность отличить текст собственного авторства от текста нормативного правового акта прослеживается и в диалоге со мной - Вы всё пытаетесь осудить высказываемую мной позицию, как собственноручно созданную, не обращая внимания на то, что я лишь скромно ссылаюсь на нормы закона, причём не требующие толкования.
    Это не мысль законодателя, это бред правоприменителей, мысль законодателя изложена четко, конкретно и не двусмысленно:

    ч.3 ст.196 ГПК РФ: Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

  7. #47
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,081

    Re: Судьба исполнительного производства при восстановлении срока обжалования

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    этот опус - [I]при принятии решения суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. (с) В.Р.
    А что Вы имеете против этого опуса? То, что Вы абсолютно бездумно цитируете постановления высших судов, не особо заморачиваясь смыслом цитат, и при этом руководствуетесь только поиском знакомых сочетаний букв русского алфавита, заметил не только я.


    я, в доступной для человека форме объяснил почему нельзя применить поворот исполнения решения...
    Вы объяснили человеку НЕВЕРНО. Осуществить поворот исполнения с соответствии со ст.443 ГПК невозможно вовсе не по той причине, которую Вы назвали, а потому, что никакого поворота по делам об АПН не может быть В ПРИНЦИПЕ. Независимо от отмены и исполнения постановления. Пусть бы оно было исполнено и двадцать раз отменено - указанные статьи ГПК не имеют ни малейшего отношения к обсуждаемому делу.
    Что касается "доступной для человека формы объяснений", то не нужно считать собеседника идиотом, давая ему заведомо неправильный ответ только потому, что ему проще его понять...
    Если бы я руководствовался при общении с Вами Вашим уровнем знаний и понимания нормативных актов, то мне вообще можно нести любой бред...

  8. #48
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Судьба исполнительного производства при восстановлении срока обжалования

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
    Вы всё никак не можете понять, что не во всех делах, рассматриваемых судом в порядке ГПК, есть истец. Видимо, эта простая мысль просто принципиально Вам недоступна.

    Что касается "бреда правоприменителей", то это просто цитата пункта 3 из статьи 246 ГПК. Можете убедиться.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  9. #49
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,081

    Re: Судьба исполнительного производства при восстановлении срока обжалования

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    Это не мысль законодателя, это бред правоприменителей, мысль законодателя изложена четко, конкретно и не двусмысленно:
    ч.3 ст.196 ГПК РФ: Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
    Вы еще и читать не умеете...
    Попробуйте осознать разницу между невозможностью выйти за пределы заявленных требований (хотя и это не императив, Вы почему-то норму закона цитируете не полностью) и обязанностью суда не ограничиваться основаниями и доводами требований. Судя по всему, Вы даже этой разницы понять не можете.
    Я уж не говорю про особый порядок разрешения дел и принятия судом решений, предусмотренный для дел, возникающих из публичных правоотношений ч.3 ст.246 ГПК)...

  10. #50
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Судьба исполнительного производства при восстановлении срока обжалования

    Я его опроверг нормами процессуального права:
    Вы "опровегли" это только в Вашем воспалённом воображении, приведённом в данное состояние, вероятно, текстами европейского суда, прочтёнными по диагонали.

    Имейте совесть, хватит утверждать что суд не принимает решения в установленной соответствующим законом форме по существу дела.
    От этого судебные акты в виде постановлений не становятся судебными актами в виде решений. А постановления по делам об АПН не становятся решениями суда, о которых идёт речь, например, в разделе VII ГПК.

    Что касается "существа дела", то если Вы полагаете, к примеру, решение о закрытом рассмотрении дела "решением по существу дела", то это, конечно, полный аминь. Вам, наверное, просто словосочетание "по существу" понравилось, да?
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

Страница 5 из 9 ПерваяПервая 123456789 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •