Показано с 1 по 5 из 5

Тема: Потерпевший по ч.2 ст.12.27, позиция питерского надзора

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    25,711
    Записей в дневнике
    1

    Потерпевший по ч.2 ст.12.27, позиция питерского надзора

    Иногда интересно сыграть за противника. Обжаловал от нечего делать. Вот результат.

    27 августа 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Мацедонского Д. М., являющегося представителем потерпевшей Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ...

    Постановлением ... был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

    Определением судьи районного суда ... отказано в принятии к производству жалобы Мацедонского Д. М., действующего в интересах Л., на постановление мирового судьи ... и жалоба возвращена заявителю.

    В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Мацедонский Д. М., являющийся представителем потерпевшей по делу Л., просит отменить определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку считает, что жалоба была возвращена ему необоснованно, так как сложившаяся практика свидетельствует о наличии потерпевших по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и, следовательно, о наличии у потерпевших и их представителей права участия в производстве, включая право обжалования вынесенного по делу постановления.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Мацедонского Д. М. на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Из определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга следует, что основанием для отказа в принятии жалобы к производству и ее возврату послужил то, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, носит формальный характер, участие потерпевшего лица, как и его представителя, при рассмотрении данного административного дела не предусмотрено. Статья 12.27 КоАП РФ содержит санкции за нарушение водителями обязанностей, возложенных на них вследствие совершения ДТП, то есть нарушения водителями указанных норм влечет посягательство на безопасность дорожного движения, а не направлено в отношении конкретных лиц, чьи права защищены отдельными статьями КоАП РФ (ч.ч., 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ). На основании изложенного, судья делает вывод, что представитель Л. Мацедонский Д. М. не является лицом, которому предоставлено право обжалования постановления, вынесенного мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Однако с данным выводом судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга нельзя согласиться по следующим основаниям.

    По смыслу закона признание лица потерпевшим не зависит от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Данная позиция отражена также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

    Таким образом, поскольку закон наделяет представителя потерпевшего правом на участие в деле об административном правонарушении, в том числе на обжалование постановления, жалоба Мацедонского Д. М. была возвращена последнему необоснованно, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в принятии жалобы к производству и о возврате жалобы следует признать незаконным, что влечет его отмену, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – направлению на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
    «Суд также вынужден согласиться с доводом защитника...» © Судья Веденина Рита Германовна, 14.04.2015

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,269
    Записей в дневнике
    1

    Re: Потерпевший по ч.2 ст.12.27, позиция питерского надзора

    Печально...

  3. #3
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,141

    Re: Потерпевший по ч.2 ст.12.27, позиция питерского надзора

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Печально...
    Печально, что негативная практика на уровне суда субъекта Федерации куётся руками защитников, в основном выступающих на стороне ЛВОКов.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    25,711
    Записей в дневнике
    1

    Re: Потерпевший по ч.2 ст.12.27, позиция питерского надзора

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Печально, что негативная практика на уровне суда субъекта Федерации куётся руками защитников, в основном выступающих на стороне ЛВОКов.
    В данном случае выковалось руками представителя. Ну так вроде ничто мне не мешает Меркулова попросить разобраться.

    Что касается ковки, то мне достаточно всё равно, в какую сторону вывернет практика. Лишь бы единообразно.

    Вот, скажем, анекдот. Иск по недоплате по ОСАГО обездвижили из-за неуплаты пошлины. Частную отклонили. Кассационную в Президиум не передали. Нету, говорят, оснований для освобождения. А вчерась та самая судья, которая обездвиживала, взыскала моралку и штраф. По одному и тому же делу тот же судья. Пошлину, кстати, взыскать забыла.
    «Суд также вынужден согласиться с доводом защитника...» © Судья Веденина Рита Германовна, 14.04.2015

  5. #5
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    25,711
    Записей в дневнике
    1

    Re: Потерпевший по ч.2 ст.12.27, позиция питерского надзора

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Таким образом, поскольку закон наделяет представителя потерпевшего правом на участие в деле об административном правонарушении, в том числе на обжалование постановления, жалоба Мацедонского Д. М. была возвращена последнему необоснованно, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в принятии жалобы к производству и о возврате жалобы следует признать незаконным, что влечет его отмену, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – направлению на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
    Дело завершилось весьма любопытным образом. Процедура - великая вещь. Кстати рассмотрено тем же судьёй, который оствлял без рассмотрения.

    http://krv.spb.sudrf.ru/modules.php?...&text_number=1

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г. Санкт- Петербурга ДД.ММ.ГГГГ Лоба А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

    ...

    В апелляционной жалобе, а также в судебном заседании представитель потерпевшей, настаивая на отмене судебного постановления, представил следующие аргументы:

    - административное дело ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено неправомочным составом суда, так как рассмотрение административных дел, по которым проводилось административное расследование, отнесено к компетенции судей районных судов, а не мировых;

    - протокол об административном правонарушении <адрес>, положенный судом в основу постановления, датирован 20.01.2013, между тем инкриминируемое Лоба А.А. правонарушение произошло 12.12.2013. Указанное разночтение не нашло своего отражения в постановлении мирового судьи;

    - действия Лоба А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не ч.2 указанной статьи, так как в них отсутствует умысел на оставление места ДТП. Лоба А.А., покинув место ДТП, транспортировал потерпевшую в лечебное учреждение, не скрывал сведений о личности от правоохранительных органов, не имел умысла на совершение правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Выслушав аргументы представителя потерпевшей, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению в части.

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОР ДПС было вынесено определение о возбуждении дела и назначении по нему административного расследования. В ходе рассмотрения дела были опрошены потерпевшая, свидетель, лицо, в отношении которого ведется административное производство, запрошены сведения по базе личного автотранспорта (л.д.6.9,7,15). Таким образом, проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ, настоящее административное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Санкт-Петербурга, вынесено неправомочным органом и подлежит отмене.

    В остальной части суд считает жалобу представителя потерпевшего ФИО2 не подлежащей удовлетворению. Аргументы, изложенные представителем потерпевшего, не могут быть рассмотрены по существу по следующим основаниям.

    Инкриминируемое Лоба А.А. правонарушение произошло 12.12.2013. Согласно ст. 4.5 ч.1КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется административное производство - Лоба А.А., будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу, не настаивал на своей реабилитации, производство по делу подлежит прекращению в силу ст.24.5 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    ===

    То есь выходит, что потерпевший невиновность ЛВОКа доказывать н вправе. В принципе, это логично.
    «Суд также вынужден согласиться с доводом защитника...» © Судья Веденина Рита Германовна, 14.04.2015

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •