Показано с 1 по 7 из 7

Тема: "Повторность" по 12.15.4 и автоматическая фиксация.

  1. #1
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    "Повторность" по 12.15.4 и автоматическая фиксация.

    Коллеги, приветствую.
    Интересует мнение вот по такому вопросу.
    Известно, что при повторном (ст. 4.6 КоАП РФ) выезде на "встречку", действия ЛВОКа квалифицируются по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
    Однако можно ли считать законной такую квалификацию, если "первый выезд" был зафиксирован "средствами, работающими в автоматическом режиме", а ЛВОК привлекался к ответственности, как собственник транспортного средства?
    Я считаю, что нет, потому что "повторность" - это повторное именно совершение правонарушения одним и тем же лицом, в то время как постановлением ЦАФАП доказывается лишь факт его привлечения к ответственности как собственника транспортного средства... На мой взгляд, это совершенно разные вещи, и из самого факта привлечения к ответственности в рассматриваемом случае не вытекает тот факт, что само правонарушение было совершенно именно им.
    Какие мнения будут на этот счёт, и какова сейчас судебная практика по этому вопросу?
    Доказывающий невиновность.

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: "Повторность" по 12.15.4 и автоматическая фиксация.

    С точки зрения житейской Вы совершенно правы..

    Но, есть и противоположная точка зрения(не моя..) - собственник, будучи привлеченным по автофиксации, имел возможность своевременно обжаловать постановление (ч. 2 ст. 2.6.1) и представить доказательства того, что правонарушение было совершено не им, а иным лицом, вследствие чего производство по делу в отношении него было бы прекращено и возможно(ч. 3 ст. 28.6) был бы привлечен "настоящий" виновник(но это уже другая история..).
    Ну а раз своевременно не обжаловал и, т.о., не реализовал свои законные права - значит, привлечен и, соответственно, повторность...
    С практикой по вопросу пока, слава Богу, дела не имел(т.к. в Питере мы вообще пока что довольно вольготно живем, и в плане живых ИДПС с радарами, в частности) но, учитывая взгляды на вещи нынешних правоприменителей, предполагаю, что точка зрения будет примерно аналогична изложенной выше...
    Логично было бы, конечно, для устранения описанной вами житейской несправедливости прописать в КоАПе исключение повторности для АП, зафиксированных в автоматическом режиме - но кто же в наше-то время будет этим заниматься - не лысаков же с плигиным... у них иные приоритеты...

  3. #3
    Регистрация
    20.02.2007
    Адрес
    St.Petersburg
    Сообщений
    2,027

    Re: "Повторность" по 12.15.4 и автоматическая фиксация.

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    Я считаю, что нет, потому что "повторность" - это повторное именно совершение правонарушения одним и тем же лицом, в то время как постановлением ЦАФАП доказывается лишь факт его привлечения к ответственности как собственника транспортного средства... На мой взгляд, это совершенно разные вещи, и из самого факта привлечения к ответственности в рассматриваемом случае не вытекает тот факт, что само правонарушение было совершенно именно им.
    .....
    Какие мнения будут на этот счёт, и какова сейчас судебная практика по этому вопросу?
    Тёзка, ну Вы ж сами понимаете, что в действующих формулировках именно факт привлечения к ответственности имеет ключевое значение для повторности, а не "повторное совершение правонарушения одним и тем же лицом". Что, в частности, не отпугивает людей, на которых указал ЛВОК, привлекаемый по автоматической фиксации, взять вину на себя за сроками и не получить при этом отягчающие обстоятельства на будущие нарушения.

    Понятно, что Вы продаёте, а не покупаете. Ну, попробуйте это продать судье, но по букве закона... Если не нравится, то, как говорит Дмитрий, напишите об этом Вашему сенатору.

  4. #4
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,301
    Записей в дневнике
    1

    Re: "Повторность" по 12.15.4 и автоматическая фиксация.

    Присоединяюсь к мнению. Хочу добавить, что довод о повторности ВООБЩЕ (по 12-й главе, как отягчающее при выборе между лишением и штрафом) при автоматической фиксации предыдущих нарушений - поднимается постоянно. С разной степенью успешности отстаиваю тезис, что отсутствие обжалования "письма счастья" не тождественно признанию вины. Причины бывают разные - от банального неуведомления о наложении штрафа (в базе есть, но не получал) - до невозможности выяснить достоверно, кто именно из домочадцев рулил в этот день. НО с автоматической фиксацией выезда на встречку ещё не встречался.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  5. #5
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: "Повторность" по 12.15.4 и автоматическая фиксация.

    Спасибо, коллеги.
    Мнения, в целом, ясны...
    Никто не в курсе, есть ли на этот счёт мнение ВС?
    Доказывающий невиновность.

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: "Повторность" по 12.15.4 и автоматическая фиксация.

    Встречка и автоматическая фиксация как-то не укладываются в общие представления об имеющихся средствах.. ВС дал некоторые разъяснения http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125965/ (см первые пункты). Не исключено, что прежнее привлечение было сделано в нарушение этого разъяснения.

  7. #7
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: "Повторность" по 12.15.4 и автоматическая фиксация.

    Равиль, что-то я не догоняю, что ты имеешь в виду... :(
    Доказывающий невиновность.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •