Ложка мёда

[asha]

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому - переквалификация на 12.19.3

Нельзя по 3-й части. Он же мог ехать превышать на 61 кмч, а тогда событие по ч.3 отсутствует.

[Добрыня]

Ничего себе ложка, да здесь просто - бочка мёда!!!! молодец Димыч

1. Всегда считал, при аналогичных обстоятельствах, переквалификацию судом неправильным процессуальным действием. Поддерживаю отсутствие состава.
2. Усматриваю также - отсутствие состава, но не события. Ещё раз респект, Димыч, как всегда событием побеждает состав.... Помню как он обжаловал отсутствие состава на отсутствие события....

[macedonsky]

С чего ради нарушитель должен остаться безнаказанным?

C тебя текст надзорки. Павлюченко от меня не удивится.

[egorov]

По аналогии можно было бы прекратить 12.8.1, без переквалификации на 12.27.3, т.к. доподлинно неизвестно когда ЛВОК употребил алкоголь, до ДТП или после (в случае, если ЛВОК конечно не сообщит когда) Но это все фантазии)

Поздравляю, отличная работа

[Alexey]

C тебя текст надзорки. Павлюченко от меня не удивится.

Договорились.

[macedonsky]

Ну а второе - абсолютно, на мой взгляд, я бы даже сказал, на редкость законное. Как то оно не в русле "политики партии"..

Судья Городничева-Смольнинская приняла к производству жалобу должностного лица. Ну и что, что жалоба подана после вступления в силу и не содержит просьбы о восстановлении срока.

Интересно, является ли неверная оценка доказательств существенным процессуальным нарушением?

[Alexey]

Судья Городничева-Смольнинская приняла к производству жалобу должностного лица. Ну и что, что жалоба подана после вступления в силу и не содержит просьбы о восстановлении срока.

У тебя есть сведения о дате получения копии постановления должностным лицом?

Интересно, является ли неверная оценка доказательств существенным процессуальным нарушением?

Конечно, ведь тем самым судья нарушил правила ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что не позволило достичь целей, установленных 24.1 КоАП РФ.

[muxamed]

относительно первого дела, год назад было почти «аналогичное» дело ДПС в отношении моего товарища составил протокол по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ так же превышение на 41 км/час, товарищ в протоколе по моему совету заявил ходатайство о привлечении защитника.
В ГИБДД я убедил ДПСника что надо переквалифицировать на 2 часть 12.9 с чем тот согласился и вынес постановление по 2 части 12.9
Вот теперь подумал, может стоило на этой стадии не вмешиваться а обжаловать так же для полного прекращения за отсутствием состава?
Хотя товарищь был рад на триста карбованцев штрафа

[macedonsky]

Конечно, ведь тем самым судья нарушил правила ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что не позволило достичь целей, установленных 24.1 КоАП РФ.

Жалоба оставлена без удовлетворения.