Ничего себе ложка, да здесь просто - бочка мёда!!!! молодец Димыч
1. Всегда считал, при аналогичных обстоятельствах, переквалификацию судом неправильным процессуальным действием. Поддерживаю отсутствие состава.
2. Усматриваю также - отсутствие состава, но не события. Ещё раз респект, Димыч, как всегда событием побеждает состав.... Помню как он обжаловал отсутствие состава на отсутствие события....![]()
Адвокат Самыжов Р.Е.
По аналогии можно было бы прекратить 12.8.1, без переквалификации на 12.27.3, т.к. доподлинно неизвестно когда ЛВОК употребил алкоголь, до ДТП или после(в случае, если ЛВОК конечно не сообщит когда) Но это все фантазии)
Поздравляю, отличная работа
«Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017
У тебя есть сведения о дате получения копии постановления должностным лицом?
Конечно, ведь тем самым судья нарушил правила ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что не позволило достичь целей, установленных 24.1 КоАП РФ.Интересно, является ли неверная оценка доказательств существенным процессуальным нарушением?![]()
относительно первого дела, год назад было почти «аналогичное» дело ДПС в отношении моего товарища составил протокол по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ так же превышение на 41 км/час, товарищ в протоколе по моему совету заявил ходатайство о привлечении защитника.
В ГИБДД я убедил ДПСника что надо переквалифицировать на 2 часть 12.9 с чем тот согласился и вынес постановление по 2 части 12.9
Вот теперь подумал, может стоило на этой стадии не вмешиваться а обжаловать так же для полного прекращения за отсутствием состава?
Хотя товарищь был рад на триста карбованцев штрафа