Страница 3 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 51

Тема: Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

  1. #21
    Регистрация
    28.04.2009
    Сообщений
    2,068

    Re: Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

    Надеюсь коллега поделится сегодняшним решением по делу?
    Шибко интересно, как ее внутренняя уверенность подействовала на судью?
    Ненавижу вегетарианцев за то, что они едят еду моей еды.
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  2. #22
    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,454

    Re: Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

    Цитата Сообщение от labrodor_SPb Посмотреть сообщение
    Надеюсь коллега поделится сегодняшним решением по делу?
    Шибко интересно, как ее внутренняя уверенность подействовала на судью?
    Конечно Но решения пока нет. Подала два ходатайства:
    1. Допустить до участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя ЛВОКа (меня )
    2. Пригласить на судебное слушание ст. инспектора лейтенанта полиции Г**** и опросить его в зале суда в качестве свидетеля по факту произошедших ***июня 2014 г. событий.
    Оба ходатайства были удовлетворены, заседания отложили на 22 июля.
    На следующем заседании планирую подать ходатайство о приобщении к делу объяснения ЛВОКа и видеозапись с регистратора.

    Буду держать в курсе

  3. #23
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,350
    Записей в дневнике
    3

    Re: Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

    Цитата Сообщение от Vesta Посмотреть сообщение
    Что посоветуете ?
    В последние времена только пытаюсь склонить суд к вынесению постановления о назначении штрафа, но есть клиенты, которых уже не отмолить, поэтому приходится бороться до упора, хотя в последние времена победами уже не особо похвастаешь.

    Что мог бы написать я, руководствуясь тем, что есть в матдела и в 8 пункте ППВС №18:

    Так как ч. 4 ст. 12.15 применяется за выезд на встречную полосу в нарушение Правил, надо бы смотреть на то, что запрещено Правилами. Благодаря ВС РФ мы это знаем. Тем не менее, из Прил. 2 к ПДД известно, что линия разметки 1.1 разделяет не только встречные потоки ТС. По тексту:
    1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
    В связи с такой формулировкой разметка 1.1 наносится перед перекрестками для разделения попутных полос движения на расстоянии 20-40 м до пересекающей проезжей части, в том числе и на дорогах, имеющих более двух полос движения с линией 1.3, разделяющей встречные потоки. В рассматриваемом случае имеется нерегулируемый перекресток двух дорог, на котором был совершён обгон одним транспортным средством, данные о котором есть в материалах дела другого, данных о котором нет. Совершение обгона транспортных средств регламентируется 11 разделом ПДД РФ. Нельзя не заметить, что обстоятельств, при которых запрещен обгон, в данном деле не упоминается. Основой вывода о наличии события административного правонарушения сотрудник полиции, возбудивший административное дело, считает нарушение требований разметки 1.1. Эта разметка разделяет транспортные потоки. В соответствие с п. 9.7 ПДД РФ движение должно осуществляться строго по полосам движения в соответствие с требованиями разметки, а наезд на прерывистую линию разрешен только при перестроении. Как видно из материалов дела, перед линией 1.1, которая нанесена перед перекрестком, нанесена прерывистая линия дорожной разметки, которую можно пересекать с обеих сторон. То есть, непосредственно перед линией 1.1 её можно пересечь при выезде из правой полосы в левую. Пересечения разметки 1.1 при дальнейшем движении не происходило. По мнению инспектора ДПС данное действие является противоправным, но данная позиция не подтверждается организацией движения. Несомненно, если бы перед линией разметки 1.1 была бы нанесена разметка 1.19, то водитель, знающий и готовый выполнять в соответствие п. 1.3 ПДД РФ обращенные к нему требования ПДД, знаков и разметки, не мог бы не руководствоваться этой разметкой в соответствие с Прил. 2, где сказано: 1.19 - предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается количество полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений... Эта линия обязательно должна была бы быть нанесена в том случае, если бы линия разметки 1.1 разделяла бы именно встречные потоки движения. Тем не менее, такого нет, так как Правилами разрешен обгон на подобных перекрестках, а линия 1.1 всего лишь запрещает перестроение при приближении к перекрестку (и на некотором расстоянии после него). Можно было бы возразить, что при наличии этой разметки есть вероятность встречного столкновения, но надо помнить, что встречное столкновение должно быть предотвращено выполнением по меньшей мере п. 11.1 ПДД РФ, о нарушении которого в деле нет данных. Если же говорить о том, что мог появиться водитель, который совершал бы разворот, находясь в попутном направлении или совершал бы поворот с прилегающей дороги, то надо понимать, что действия такого водителя были бы заведомо противоправными, так как перед началом маневра надо уступать дорогу (не создавать помех) тем, кто осуществляет прямолинейное движение.
    Вышеизложенное не противоречит разъяснениям ППВС №18 и подтверждается деятельностью организаторов дорожного движения, которые приняли решение не использовать разметку 1.19 в данном случае, в связи с чем надо считать решение сотрудника ДПС о возбуждении дела об административном правонарушении необоснованным и неправильным, в связи с чем прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________
    Я считаю вышеизложенное верным по отношению к использованным нормам, но кардинально ошибочным по отношению к ГОСТ и Венской конвенции о дорожных сигналах. Так как ВС чихать на них хотел, то почему бы не использовать это?

  4. #24
    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,454

    Re: Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    В последние времена только пытаюсь склонить суд к вынесению постановления о назначении штрафа, но есть клиенты, которых уже не отмолить, поэтому приходится бороться до упора, хотя в последние времена победами уже не особо похвастаешь.
    Я не сторонница представлять интересы гражданина, который виноват... Пусть отвечает по Закону...

  5. #25
    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,454

    Re: Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

    Докладываю. Заседание отложили на 5 августа, в связи не ненадлежащим уведомлением свидетеля, он вроде как был болен и повестку не получил... Ждем'с

  6. #26
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,350
    Записей в дневнике
    3

    Re: Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

    Цитата Сообщение от Vesta Посмотреть сообщение
    Я не сторонница представлять интересы гражданина, который виноват... Пусть отвечает по Закону...
    Зачем же защитнику не соблюдать принципы презумпции невиновности??? Если взялся защищать, то невиновного.

  7. #27
    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,454

    Re: Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

    Убедить сегодня Суд переквалифицировать в ч. 1 ст 12.16 не удалось.
    Штраф 5000.
    Думаю обжаловать, что посоветуете?

  8. #28
    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,454

    Re: Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

    Ознакомившись с Постановлением, обжаловала в Районный городской. Суд. 8.09.2014 Назначили. но надежды слабые, Судья Чубарова, после такого отзыва и послужного списка надежды маловато..

  9. #29
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,350
    Записей в дневнике
    3

    Re: Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

    Цитата Сообщение от Vesta Посмотреть сообщение
    Убедить сегодня Суд переквалифицировать в ч. 1 ст 12.16 не удалось.
    Штраф 5000.
    Думаю обжаловать, что посоветуете?
    без постановления ни обного ответа

  10. #30
    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,454

    Re: Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    без постановления ни обного ответа
    Да, собственно и не нужно, обжаловали уже, 8,09. рассмотрение в Районном Суде.

Страница 3 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •