Сообщение от
Равиль
жалоба на ... 1, 2, 3.
ДАТА, Время, место, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме было зафиксировано движение принадлежащего мне транспортного средства со скоростью ... км/ч. Эти данные были изучены сотрудником Орган, должность, звание, ФИО, который вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым установил, что принадлежащее мне транспортное средство осуществляло движение со скоростью ... км/ч в том месте, где существует ограничение скорости ... км/ч.
Материалы, полученные специальным техническим средством, соответствующим ч. 1 ст. 26.8 КРФоАП, были приложены к вынесенному постановлению в соответствие с ч. 6 ст. 29.10 КРФоАП. Пункт 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП указывает на необходимость указания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, но в постановлении содержатся достоверные сведения только об осуществлении движения с определенной скоростью. Ограничения скоростного режима должны соответствовать положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства., поэтому они не могут не быть обоснованы законом. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" содержит в себе правовые нормы, на основании и в пределах которых действуют ограничения скоростного режима:
1) ст. 2: дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;
2) ст. 24: 2.Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
3. Участники дорожного движения имеют право:
свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;
Ограничения, касающиеся водителей транспортных средств, обусловлены вышеизложенными нормами, с учетом того, что "дорожное движение" является процессом, осуществляемым между некоторым количеством участников этого процесса, а требованя, перечисленные в п. 1.3 ПДД РФ разделяются на требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки, указаний регулировщиков. При этом, 10 раздел ПДД РФ в п. 10.1 указывает на необходимость осуществления движения (в процессе дорожного движения как общественного явления) с соблюдением установленного ограничения; п. 10.2 и п. 10.3 обращены к группам лиц, осуществляющих между собой дорожное движение при управлении транспортными средствами, при этом примечается, что установленная этим пунктом разрешенная скорость может повышаться установкой соответствующих знаков; п. 10.4 обращен к группе водителей, осуществляющих буксировку ТС; п. 10.5 прямо запрещает водителю движение со скоростью, превышающей технические характеристики его транспортного средства и устанавливает некоторые другие ограничения. В вынесенном постановлении нет указаний на источник сведений о наличии каких либо ограничений скоростного режима, что указывает на недостоверность этих сведений и на недоказанность обстоятельств, установленных в постановлении. Тем самым, материалы, достоверно указывающие на осуществление прав и свобод водителем транспортного средства, не указывают на совершение им антиконституционного (ст. 17 и 18 Конституции РФ) и незаконного (п. 2 ст. 24 ФЗ О безопасности дорожного движения) нарушения прав и свобод какого либо человека и гражданина, что ставит под сомнение то, что должностное лицо, рассматривавшее материалы, полученные в автоматическом режиме, руководствовалось в своей деятельности Конституцией РФ и ст. 2.1 КРФоАП, гласящей о том, что административным правонарушением является противоправное и виновное, а не правомерное и невиновное (не имеющее формы вины, в понимании ст. 2.2 КРФоАП) действие.
Так как вышеизложенное является перечислением мнений о том, что событие административного правонарушения отсутствует, а в
В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП лицо, привлеченное к административной ответственности может быть освобождено от административной ответственности, если при рассмотрении жалобы будет подтверждено, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения. В связи с отсутствием события административного правонарушения и личной заинтересованностью, обусловленной склонностями лиц, причастных к производству по данному делу, сведения из заявленной жалобы о том, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, с указанием данных этого лица, были оставлены без внимания. Заявленная жалоба, содержащая сведения о лице, в пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации его движения, по своему содержанию, в соответствие с ч. 1 ст. 26.7 КРФоАП отвечает требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП к доказательствам. Оценка доказательств должна производиться в соответствие с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Так как производство по делу завершается вынесением постановления, после чего начинается рассмотрение жалобы, а освобождение от ответственности может наступить при подтверждении сведений о пользовании ТС иным лицом, проверка дела в полном объеме, предусмотренная ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП не может быть произведена без вызова на рассмотрение жалобы того лица, которое управляло транспортным средством. Согласно КРФоАП такое лицо может принять участие в производстве по делу только в качестве свидетеля. Физическое лицо, заявившее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не является ни государственным органом исполнительной власти, ни должностным лицом, которые правомочны вызвать свидетеля для дачи показаний, в связи с чем обязанность по доказыванию своей невиновности, которая предусмотрена Примечанием к ст. 1.5 КРФоАП может быть выполнена только представлением документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в жалобе. К жалобе было приложено объяснение гр. ФИО, которое было оставлено без внимания. Как должностные лица, так и судьи имели права и полномочия на вызов лица, заявляющего о совершении им административного правонарушения, тем не менее, этими полномочиями никто не воспользовался, чем было допущено ограничение права на доступ к правосудию.
В связи с вышеизложенным прошу ... суд истребовать материалы дела об административном правонарушении и, после проверки доводов о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.11 КРФоАП оставлены без оценки сведения, указывающие на совершение административного правонарушения ФИО, а не мной вынести постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
приложения:
копия постановления
заверенные судом копии решений по жалобам,
копия объяснений ФИО.
дата подпись
Ответить с цитированием
