Сообщение от Равиль
Лжесвидетель, Равиль, был гражданским лицом или нет? Тот, которого Вы допрашивали? В моем случае - оба свидетеля - лица, имевшие непосредственное отношение к составлению и рассмотрению материалов об АПН. Совершенно очевидно, что прикрывать срам собственной процессуальной неграмотности они будут хотя бы из чувства самосохранения. Ибо, одним частично утеряны материалы дела, а вторым вынесено постановление с полным игнорирование указанного факта. На мой беглый взгляд, при малой толике настойчивости (а попинать государевых дармоедов на моей шее - один из самых любимых грехов) = неполное служебное. Но это уж решать не мне. А специально обученным и оплаченным людям на государевой службе. Конечно, ответственности по 17.9 КоАП с них никто не снимал. ч. 2 ст. 2.5. КоАП позволяет привлекать к административной ответственности, в т.ч. лиц, имеющих специальные звания по 17.9.
Вот я и думаю - то ли сразу заявить ходатайство об исключении показаний указанных лиц, поскольку есть все основания считать этих лиц и лично и прямо, заинтересованными в исходе дела, что позволяет сделать ч. 2 ст. 25.12 КоАП. То ли дождаться, пока они еще ерундовины нагородят под сделанную под ходатайство аудиозапись - чтоб уж минимум выговорешник вкатать наверняка. Ну или попереписываться об этом годок-другой, для окормления собственного тролля? Сроки привлечения давно все прошли - так что по процессуалке тут, как не крути, в одни ворота. Но, поскольку вменяемого АПН я не совершал - победа по отсутствия состава (нокаутом, а не по очкам) = дело принципа.
Ответить с цитированием
