Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 31

Тема: Отказ от подписи в постановлении.

  1. #11

    Re: Отказ от подписи в постановлении.

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    По нынешним временам ИДПС может вынести постановление и дать его на подпись ЛВОКу. В бланке есть слова про согласие с содержанием. В случае отказа составляется протокол, а постановление может быть обжаловано в обычном порядке. Всё по закону. ...
    Не подскажете, чем регламентируется очередность составления процессуальных документов - постановление, затем протокол. Смысл протокола, в ктором можно заявлять ходатайства, в которых откажут, т.к. дело рассмотрено до рассмотрения протокола?

  2. #12

    Re: Отказ от подписи в постановлении.

    Тут имеется в виду постквит. Если ЛВОК не согласен, то протокол об АП и по нему постановление в пределах своих полномочий.
    По мере утраты иллюзий я приобретаю опыт.

  3. #13

    Re: Отказ от подписи в постановлении.

    Подскажите, все таки имеет ли право ИДПС (уполномочен ли согласно ст.23.3 КоАП) вынести постановление на месте? Либо обязан передать составленный протокол на рассмотрение вышестоящему доллицу. Не понятно мне, Инспектор-это специальное звание? Или ст. лейтенант это специальное звание?
    По мере утраты иллюзий я приобретаю опыт.

  4. #14
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: Отказ от подписи в постановлении.

    Инспектор ГИБДД по определённым статьям 12 главы может вынести постановление..
    Адвокат Самыжов Р.Е.

  5. #15
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: Отказ от подписи в постановлении.

    Вот, к примеру сейчас у меня есть немного похожее дельце в части обжалования…
    Некая тётенька попала в ДТП (уже скоро год будет), вменили ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Обжаловал постановление в суд мой коллега от своего имени в срок. Но вот незадача, доверенность была выдана на юр. лицо, а он как законный представитель приложил доверенность и копию приказа о своём назначении. Судья посчитала, что не установлен статус лица, обжалующего постановление, вернула жалобу юр. лицу с вынесенным определением. Документы не дошли до юр. лица. Судья направила их по адресу тётеньки. И вот тут уже я от имени тётеньки подаю жалобу с ходатайством о восстановлении сроков, в котором указываю, что мол так и так, судья ошибочно истолковал право вернув жалобу заявителю))), однако, поскольку срок обжалования формально прошёл, прошу его восстановить. Судья наверно обалдел от такой наглости, ведь ходатайство было на трёх листах и всё о том, что судья легализует заведомо ложную правовую позицию, а в конце одно предложение – прошу восстановить срок на подачу жалобы. Конечно же, судья отказал в восстановлении срока. И вот тут можно было идти в надзор, но я захотел помучиться и обжаловал только определение во вторую инстанцию. … Горсуд при рассмотрении дела обнаружил, что не все материалы прислал судья, вернул, жёстко предупредив… Судья повторно направил в Горсуд дело))), вот будем рассматривать. Если восстановят срок, то судья должен будет рассматривать дело, если – нет, то – надзор….
    Адвокат Самыжов Р.Е.

  6. #16

    Re: Отказ от подписи в постановлении.

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Инспектор ГИБДД по определённым статьям 12 главы может вынести постановление..
    Да, спасибо! Судя по всему сюда 12.12.1 подходит.
    По мере утраты иллюзий я приобретаю опыт.

  7. #17
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: Отказ от подписи в постановлении.

    Цитата Сообщение от TipiTip Посмотреть сообщение
    Не подскажете, чем регламентируется очередность составления процессуальных документов - постановление, затем протокол. Смысл протокола, в ктором можно заявлять ходатайства, в которых откажут, т.к. дело рассмотрено до рассмотрения протокола?
    http://base.garant.ru/12167826/ посмотрите п. 109 и 121 регламента,
    http://www.consultant.ru/popular/koap/13_31.html#p10668 ч. 1 ст. 28.6 КоАП,
    http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125965/ п. 1.1 и 1.2 ППВС.

    Я считаю, что в случае исполнения положений ч. 1-2 ст. 28.1 КРФоАП с соблюдением порядков, предусмотренных 29 главой, после получения достоверных письменных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ИДПС может рассмотреть дело об АПН без составления протокола, в соответствие с ч. 1 ст. 28.6 КРФАП, но с соблюдением прав ЛВОКа, предусмотренных ст. 25.1. в том числе с рассмотрением заявленных как ЛВОКом, так и защитником ходатайств, объяснений, замечаний и отводов, после чего с чистой совестью вынести постановление, с которым ЛВОК может не согласиться, после чего может быть составлен протокол, которым должны быть установлены полученные при производстве по делу достоверные сведения. К такому протоколу должно быть приложено постановление, которое может быть обжаловано в обычном порядке.
    Надо чётко осознавать разницу между рассмотрением дела, в результате которого выносится постановление и самим вынесением постановления. Постановление не может быть вынесено без рассмотрения дела, а рассмотрение дела не может производиться без соблюдения прав ЛВОКа, но ЛВОК может не пользоваться своими правами, в результате чего нельзя будет говорить о том, что эти права были нарушены, но при условии, что эти права были разъяснены. Я считаю, что цитирование ст. 25.1 без разъяснений того, что
    1)Объяснения получаются в устном или письменном виде после разъяснения ст. 51 Конституции и отражаются в протоколе (ст. 26.3),
    2) ходатайства заявляются в письменном виде и рассматриваются немедленно (ст. 24.4),
    3) отвод заявляется и рассматривается как ходатайство, но фактически может быть заявлен при наличии только личной заинтересованности (я пишу о нарушении закона, что указывает на личную заинтересованность, не обоснованную нарушаемым законом),
    разъяснением не является и указывает на нарушение п. 5 ч.1 ст. 29.7 КРФоАП.

  8. #18
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: Отказ от подписи в постановлении.

    На заметку..
    Наберите в поиске - "принцип Гора"... Данный принцип изложен в интересных и обоснованных доводах, при которых ИДПС, после составления протокола об АП не должен сам рассматривать дело, если имеются твёрдое несогласие ЛВОКа с нарушением, конфликт, противоречие, необходимость участия защитника и т.д.

    Этот принцип, я сам неоднократно удачно использовал, как дополнительное обоснование. Удачи.
    Адвокат Самыжов Р.Е.

  9. #19
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: Отказ от подписи в постановлении.

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    На заметку..
    Наберите в поиске - "принцип Гора"... Данный принцип изложен в интересных и обоснованных доводах, при которых ИДПС, после составления протокола об АП не должен сам рассматривать дело, если имеются твёрдое несогласие ЛВОКа с нарушением, конфликт, противоречие, необходимость участия защитника и т.д.

    Этот принцип, я сам неоднократно удачно использовал, как дополнительное обоснование. Удачи.
    Не устарел ли принцип Гора? По нынешним временам уже вынесенное постановление прикладывается к протоколу и причинно-следственная связь иная. Раньше протокол надо было передавать, а сейчас уже несколько иначе. Раньше в 101 п. регламента было указание на необходимость аннулировать вынесенное постановление, а теперь этот пункт упразднен.

  10. #20
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    1

    Re: Отказ от подписи в постановлении.

    Ну, с точки зрения собственно федерального законодательства - КоАПа - нисколько...
    Ч. 1 ст. 28.8 (Протокол ... об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении..) ничуть не изменилась...

    Кстати, на практике вменяемые(не быковатые) ИДПС на дороге и по сию пору именно так и делают - при несогласии составляют протокол и указывают в нем время рассмотрения у инспектора по ИАЗ в подразделении...

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •