Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 32

Тема: Как получить ответ от ЦАФАП для рассмотрения дела в суде?

Комбинированный просмотр

  1. Как получить ответ от ЦАФАП для рассмотрения дела в суде?

    Пришел на садовую-самотечную (Москва) по поводу "письма счастья", отстоял огромную очередь, инспектор выслушал меня, принял заявление и на словах сказал что ответ придет по почте.

    Однако ответ не пришел (прошло уже более месяца). Тогда я съездил в ЦАФАП повторно, где мне было сказано, что ответа на месте мне придется ждать около часа. У меня этого часа не было и я написал заявление, чтобы мне повторно выслали ответ по почте.

    Можно так конечно долго ездить, но меня беспокоит один момент. Через три дня истечет 70 дней с момента вынесения постановления. Если моими заявлениями в ЦАФАП просто подтерлись, то это грозит мне штрафом в двойном размере или 15 сутками ареста.

    В течении этих трех дней я могу съездить в ЦАФАП еще раз, поэтому подскажите как мне действовать, чтобы наверняка получить письменный ответ от этих оборотней в погонах. Если это невозможно, могу ли я оплатить штраф, а затем все равно обжаловать его и получить деньги обратно?

  2. #2

    Re: Как получить ответ от ЦАФАП для рассмотрения дела в суде?

    Цитата Сообщение от bfg9k Посмотреть сообщение
    принял заявление
    Вы что под этим понимаете? Жалобу? Или просто какое-то заявление? На Вашем экземпляре есть отметка о приеме?

  3. Re: Как получить ответ от ЦАФАП для рассмотрения дела в суде?

    Цитата Сообщение от Iwona Посмотреть сообщение
    Вы что под этим понимаете? Жалобу? Или просто какое-то заявление? На Вашем экземпляре есть отметка о приеме?
    Да, жалобу. Отметка с датой есть как на копии первоначального заявления, так и на заявлении о повторной отправке ответа. Но я не знаю является ли она отметкой о приеме. Выглядит как-то вроде: печать "инспектор Иванов И.И." и ручкой надпись "пришел 09.12.2013". Сейчас нет под рукой, так что показать пока не могу.

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Как получить ответ от ЦАФАП для рассмотрения дела в суде?

    В этой богадельне жуть творится. Сотни камер фиксации занимаются переписью населения автодорог, небольшое количество инспекторов устраивают скоростное рассмотрение дел с направлением файлов в Почту России для распечатки и отправления, и только три человека занимаются (вправе) рассмотрением жалоб. Три инспектора принимают население, несогласное с постановлениями. Только этот прием связан не с рассмотрением жалоб, а скорее с уточнением деталей, с последующим отсылом жалобщиков в крошечное окошко для подачи жалоб. Там сидит дежурный полицейский, который авторучкой пишет бессодержательные надписи на копиях принимаемых документов и дает невразумительные консультации. Сами жалобы рассматриваются не по закону, а "однажды", при этом участие всяких жалобщиков, защитников или просто зрителей исключено. Если изготовление постановлений можно сравнить с неизлечимым поносом, то рассмотрение жалоб сродни хроническому запору. В этой ситуации практически нет надежды на то, что в "карточке учета нарушений водителя" будет сделана запись о подаче жалобы. Сама карточка вовсе не похожа на всероссийскую газету, каждый экземпляр которой одинаков вне зависимости от региона России, а нечто вроде растения, которое вроде бы "то", но в каждом отдельно взятом горшке может разных размеров с разным количеством листьев и цветов. Это значит, что на сайтах госуслуги.ру, гибдд.ру, в базах различных подразделений МСК и МО данные по одному водителю могут быть различными. Такое слабоумие и твердолобость системы родило разумный подход к применению ч. 1 ст. 20.25 в том, что при регистрации или т.п. встречах с ГИБДД рождается суровое замечание об отсутствии оплаты штрафа, но при этом составляется не протокол, а предписание явиться в ЦАФАП для составления протокола по этой статье. При этом с явившимися могут предметно разговаривать те же три человека, которые могут рассматривать жалобы. Тем не менее, ЦАФАП Мск можно назвать образцом для Департамента транспорта Мск. В этом департаменте для жалоб просто поставили ящик, в который жалобы бросаются абы как. Собственно говоря, рассматривать жалобы на постановления департамента могут только два человека, это Ликсутов, как вышестоящее доллицо по отношению к своему заму, который штрампует постановления, и Собянин, заместителем которого является Ликсутов.
    Правоприменители словно больны раковой опухолью. По Конституции права человека определяют смысл и содержание законов, поэтому "правонарушение" надо бы толковать как нарушение прав человека, чьи ФИО можно записать в постановление. В наших же условиях под правонарушением подразумевается "правилонарушение", что приводит к тотальному преследованию каждого кто шевелится (или перестал шевелиться) в пределах дорог. Вне Мск дела обстоят несколько лучше. Примером может служить Супонево или Воронежский центр видеофиксации. Там подход тот же, но меньшее количество жалобщиков дает возможность соблюдать хотя бы какие-то приличия.

  5. #5
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Как получить ответ от ЦАФАП для рассмотрения дела в суде?

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Тем не менее, ЦАФАП Мск можно назвать образцом для Департамента транспорта Мск. В этом департаменте для жалоб просто поставили ящик, в который жалобы бросаются абы как. Собственно говоря, рассматривать жалобы на постановления департамента могут только два человека, это Ликсутов, как вышестоящее доллицо по отношению к своему заму, который штрампует постановления, и Собянин, заместителем которого является Ликсутов.
    Опять же непонятно, что мешает столько раз, сколько нужно, отменять в райсуде решение этого ликсутова по жалобе по мотиву нарушения при расмотрении жалобы 25.1 в части участия ЛВОКа?

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Как получить ответ от ЦАФАП для рассмотрения дела в суде?

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Опять же непонятно, что мешает столько раз, сколько нужно, отменять в райсуде решение этого ликсутова по жалобе по мотиву нарушения при расмотрении жалобы 25.1 в части участия ЛВОКа?
    ... Беру пару десятков постановлений, оформленных на физика, передавшего ТС в аренду и подаю... Жду долго, но подуктивно.
    Беру пару десятков постановлений на юрика и констатирую факт, что в КРФоАП разделены юрики, физики и доллица, после чего добавляю, что в уставную деятельность не входит нарушение ПДД. Подал и пока имею только устный ответ об отказе в удовлетворении, а письменный ответ жду уже больше месяца. Из нескольких сот постановлений отбил две, сто из которых были оплачены. Получил стопку решений, часть из которых не подписана, часть имеет технические ошибки типа начала про одно, а окончание про другое. В первой половине декабря подал документы на возврат денег, а сколько еще ждать возврата, неизвестно. Это еще хорошо! В Супонево, как в Мск, приняли одну жалобу на стопку постановлений и отфутболили под разумным предлогом, но по 15 жалобам был только один звонок по телефону для уточнения. Всё. Ни звонка, ни письма. От звонка прошло недели три. В Воронеж была направлена жалоба на пяток постановлений. В переписке про то, что надо подавать одну жалобу на одно постановление, прошли сроки. Если же действовать исключительно через суд, то крайне легко оставить в судах всю свою жизнь, так как очевидно, что каждое постановление будет рассмотрено отдельно и не факт, что в один день.
    На день Конституции в ЦАФАП народ принимало руководство. Я общался с Болдыревым В.В., руководителем, подал очередную стопку жалоб (одна жалоба на кучку постановлений), получил его автограф в перечне обжалованных постановлений. Жду. В процессе общения поднял вопросы по поводу фиксации очевидных косяков и малоочевидных нарушений. По поводу черных-белых автомобилей с переделанными номерами (эффект букв С и О, У и Х и т.п.) косяк был признан. По поводу двойной фиксации на одном участке (спереди и сзади автомобиля) на пр-те Андропова, косяк был признан. По поводу двух фиксаций на Строгинском ш., на расстоянии 850 м между двумя стрелками, на участке дороги, где нет перекрестков (между двумя частями водоема) решено подумать, не стоит ли признать такую езду длящимся АПН. Поговорили о подобном эффекте между Орехово-Борисово и Сабурово, но там более проблематично. Обсудили стрелки на ул. Борисовские пруды, где есть две фиксации на участке около 1 км. Там я пытался заявить, что некто заехал на участок, развернулся и превысил на обратном пути, но уточнили, что именно так это невозможно благодаря линии 1.3 и отсутствию разворотов. Болдырев "порадовал" тем, что в Мск собираются внедрять казанскую систему Арена, фиксирующую среднюю скорость, противником чего я являюсь. Говорилось про отсутствие готовности службы к фиксации проезда через стоп-линию, про которую некоторое время назад говорилось в СМИ. Фактически во многих местах разметка стоп-линия нанесена за несколько метров до знака "стоп-линия", что указывает на допустимость и необходимость пересечь разметку и встать у знака. Говорилось о том, что в местах ремонтов водители обязаны руководствоваться тем что есть сейчас, а не тем что было организовано раньше, на что Болдырев сказал, что УГИБДД старательно требует схемы организации движения в таких местах (к примеру, возле дома 99 по Севастопольскому пр-ту велись работы, что направляло народ на выделенку с предсказуемым результатом), а в отсутствие схем отслеживает инфу по заявлениям граждан (жалоб?). Про нестандартное использование комбинации знаков 3.1 и 8.4.1 на МКАД, ТТК и у Садового кольца было сказано, что знаки будут меняться в 2014 году, но с тем же эффектом. Про фишку с ездой автоэвакуаторов (частных) по центру, МКАД и ТТК, которая допустима постановлением правительства Мск, но разрешена только после подачи заявления в Департамент Транспорта г-ну Ликсутову (которое должны читать 30 дней) единого мнения, или понимания, добиться не удалось. Проблема в том, что ГИБДД должны руководствоваться всякими НПА, а не отсутствием сведений. С таким же успехом можно утверждать, что пройти мимо вахтера можно только после того, как некто проверит пропуск и даст документ на право предъявления пропуска вахтеру.
    Настроение серьёзно портится тем, что большая часть толпы, ожидающая приема, руководствуется не тем, что ПДД не нарушены, а тем, что штрафов много и они большие, поэтому себя жалко, что и является содержанием жалобы (устной, с честным взглядом в глаза инспектора).
    Про подачу документов я уже писал. Бред! Наличие заказного письма подтверждается кассовым чеком с почты, в котором нет данных о содержании жалобы. Ценное письмо может содержать описание корреспонденции, но не является заказным. В ГИБДД жалобы принимаются как макулатура в приемном пункте, с отметкой непонятного доллица в копии или без таковой. Раньше хотя бы талон давали, а сейчас только нумер телефона, инструкцию пользования которым либо потеряли, либо "все ушли на фронт".
    Общее впечатление от УГИБДД г. Москва таково, что это корпус часов с набором шестеренок, пружинок и прочих красивых вещичек. Всё есть, но находится в сумбурном порядке. Каждый по отдельности хорош, но система обратных связей (нормальное взаимодействие) отсутствует. В результате можно говорить о том, что каждый исполнитель по отдельности хорош, а все вместе они представляют из себя большой детский сад с детсадовским интеллектом и подходом к работе.

  7. #7
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Как получить ответ от ЦАФАП для рассмотрения дела в суде?

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    ... Беру пару десятков постановлений, оформленных на физика, передавшего ТС в аренду и подаю... Жду долго, но подуктивно.
    Беру пару десятков постановлений на юрика и констатирую факт, что в КРФоАП разделены юрики, физики и доллица, после чего добавляю, что в уставную деятельность не входит нарушение ПДД. Подал и пока имею только устный ответ об отказе в удовлетворении, а письменный ответ жду уже больше месяца. Из нескольких сот постановлений отбил две, сто из которых были оплачены. Получил стопку решений, часть из которых не подписана, часть имеет технические ошибки типа начала про одно, а окончание про другое. В первой половине декабря подал документы на возврат денег, а сколько еще ждать возврата, неизвестно. Это еще хорошо! В Супонево, как в Мск, приняли одну жалобу на стопку постановлений и отфутболили под разумным предлогом, но по 15 жалобам был только один звонок по телефону для уточнения. Всё. Ни звонка, ни письма. От звонка прошло недели три. В Воронеж была направлена жалоба на пяток постановлений. В переписке про то, что надо подавать одну жалобу на одно постановление, прошли сроки. Если же действовать исключительно через суд, то крайне легко оставить в судах всю свою жизнь, так как очевидно, что каждое постановление будет рассмотрено отдельно и не факт, что в один день.
    На день Конституции в ЦАФАП народ принимало руководство. Я общался с Болдыревым В.В., руководителем, подал очередную стопку жалоб (одна жалоба на кучку постановлений), получил его автограф в перечне обжалованных постановлений. Жду. В процессе общения поднял вопросы по поводу фиксации очевидных косяков и малоочевидных нарушений. По поводу черных-белых автомобилей с переделанными номерами (эффект букв С и О, У и Х и т.п.) косяк был признан. По поводу двойной фиксации на одном участке (спереди и сзади автомобиля) на пр-те Андропова, косяк был признан. По поводу двух фиксаций на Строгинском ш., на расстоянии 850 м между двумя стрелками, на участке дороги, где нет перекрестков (между двумя частями водоема) решено подумать, не стоит ли признать такую езду длящимся АПН. Поговорили о подобном эффекте между Орехово-Борисово и Сабурово, но там более проблематично. Обсудили стрелки на ул. Борисовские пруды, где есть две фиксации на участке около 1 км. Там я пытался заявить, что некто заехал на участок, развернулся и превысил на обратном пути, но уточнили, что именно так это невозможно благодаря линии 1.3 и отсутствию разворотов. Болдырев "порадовал" тем, что в Мск собираются внедрять казанскую систему Арена, фиксирующую среднюю скорость, противником чего я являюсь. Говорилось про отсутствие готовности службы к фиксации проезда через стоп-линию, про которую некоторое время назад говорилось в СМИ. Фактически во многих местах разметка стоп-линия нанесена за несколько метров до знака "стоп-линия", что указывает на допустимость и необходимость пересечь разметку и встать у знака. Говорилось о том, что в местах ремонтов водители обязаны руководствоваться тем что есть сейчас, а не тем что было организовано раньше, на что Болдырев сказал, что УГИБДД старательно требует схемы организации движения в таких местах (к примеру, возле дома 99 по Севастопольскому пр-ту велись работы, что направляло народ на выделенку с предсказуемым результатом), а в отсутствие схем отслеживает инфу по заявлениям граждан (жалоб?). Про нестандартное использование комбинации знаков 3.1 и 8.4.1 на МКАД, ТТК и у Садового кольца было сказано, что знаки будут меняться в 2014 году, но с тем же эффектом. Про фишку с ездой автоэвакуаторов (частных) по центру, МКАД и ТТК, которая допустима постановлением правительства Мск, но разрешена только после подачи заявления в Департамент Транспорта г-ну Ликсутову (которое должны читать 30 дней) единого мнения, или понимания, добиться не удалось. Проблема в том, что ГИБДД должны руководствоваться всякими НПА, а не отсутствием сведений. С таким же успехом можно утверждать, что пройти мимо вахтера можно только после того, как некто проверит пропуск и даст документ на право предъявления пропуска вахтеру.
    Настроение серьёзно портится тем, что большая часть толпы, ожидающая приема, руководствуется не тем, что ПДД не нарушены, а тем, что штрафов много и они большие, поэтому себя жалко, что и является содержанием жалобы (устной, с честным взглядом в глаза инспектора).
    Про подачу документов я уже писал. Бред! Наличие заказного письма подтверждается кассовым чеком с почты, в котором нет данных о содержании жалобы. Ценное письмо может содержать описание корреспонденции, но не является заказным. В ГИБДД жалобы принимаются как макулатура в приемном пункте, с отметкой непонятного доллица в копии или без таковой. Раньше хотя бы талон давали, а сейчас только нумер телефона, инструкцию пользования которым либо потеряли, либо "все ушли на фронт".
    Общее впечатление от УГИБДД г. Москва таково, что это корпус часов с набором шестеренок, пружинок и прочих красивых вещичек. Всё есть, но находится в сумбурном порядке. Каждый по отдельности хорош, но система обратных связей (нормальное взаимодействие) отсутствует. В результате можно говорить о том, что каждый исполнитель по отдельности хорош, а все вместе они представляют из себя большой детский сад с детсадовским интеллектом и подходом к работе.
    Да-а... Не хочу жить в Москве...
    Интересно, до нас вся эта зараза тоже когда-нибудь доберется в подобном объеме?...

  8. #8
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Как получить ответ от ЦАФАП для рассмотрения дела в суде?

    А,простите, зачем туда вообще ходить-то?
    Послал жалобу по почте заказным - и сидикури... Нет решения по жалобе, полученного заказной почтой - нет и вступления в законную силу...

  9. #9
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: Как получить ответ от ЦАФАП для рассмотрения дела в суде?

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    А,простите, зачем туда вообще ходить-то?
    Послал жалобу по почте заказным - и сидикури... Нет решения по жалобе, полученного заказной почтой - нет и вступления в законную силу...
    Ну да, сидишькуришь в базе неоплаченных штрафов, потом по ч.1 ст. 20.25 сидишькуришь в камере.
    НП "Давлекановский Союз Автолюбителей"

  10. #10

    Re: Как получить ответ от ЦАФАП для рассмотрения дела в суде?

    Цитата Сообщение от aleks516 Посмотреть сообщение
    Ну да, сидишькуришь в базе неоплаченных штрафов, потом по ч.1 ст. 20.25 сидишькуришь в камере.
    за не вступившее в силу постановление?

    я полагаю, что штрафы должно появляться в системе только после вступления постановления в силу, но так как характер этих штрафов не наказать виновных, а наполнить казну, то они появляются сразу.

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •