кого хочу - не знаю, кого знаю - не хочу

[Levvor]

Судья, по требованию ответчика, назначает трасологическую экспертизу, кроме всего прочего, в данном определении суд накладывает обязательства на истца представить видеозапись с регистратора. Однако, последний, нигде на нее не ссылается, никогда ничего о ней не говорил, представил в суд лишь фотоснимки без указания на то, что они сделаны с видеорегистратора (по телефону, аппарату судье, истец указал, что видео нет). Правомерны ли требования судьи?

[Satboy]

Как говорил коллега - судью нельзя "злить"... Если действительно был видеорегистратор - передать его со словами - мы не разбираемся, как и что... А там эксперт напишет - что перезаписалось..

[Levvor]

Спасибо за ответ, интересует правовая основа, то есть если истец не предоставляет видео, считаются ли последствия, предусмотренные п. 3 ст. 79 ГПК РФ, наступившими???

[Сергей А. Ляликов]

считаются ли последствия, предусмотренные п. 3 ст. 79 ГПК РФ, наступившими???

Что-то я в данной статье не усматриваю императивности. Суд вправе признать какой-либо факт установленным или опровергнутым. Но воспользуется ли суд этим правом - известно только ему самому.

[Levvor]

Что-то я в данной статье не усматриваю императивности. Суд вправе признать какой-либо факт установленным или опровергнутым. Но воспользуется ли суд этим правом - известно только ему самому.

Допустим, суд решил воспользоваться данным правом, является ли отказ истца предоставить видео, в связи с отсутствием такового, основанием для признания факта установленным, в противовес доводам истца? Отмечу, что по видео эксперт должен установить, имел или нет возможность истец своевременно остановиться при обнаружении опасности.

[Сергей А. Ляликов]

является ли отказ истца предоставить видео, в связи с отсутствием такового, основанием для признания факта установленным, в противовес доводам истца?

Вы узнаете это из решения суда.

[Levvor]

Вы узнаете это из решения суда.

Развернутый ответ, мне просто интересна Ваша практика, было ли у Вас такое, что судья просил то, о существовании чего он не мог знать, а далее принимал решение исходя из того, что его "хотелку" не удовлетворили?

[Сергей А. Ляликов]

Развернутый ответ, мне просто интересна Ваша практика, было ли у Вас такое, что судья просил то, о существовании чего он не мог знать, а далее принимал решение исходя из того, что его "хотелку" не удовлетворили?

Нет, у меня такого не было. Думаю, что чужая практика Вам не поможет ни на грамм. Решать будет Ваш конкретный судья в Вашем конкретном деле.

[Levvor]

Нет, у меня такого не было. Думаю, что чужая практика Вам не поможет ни на грамм. Решать будет Ваш конкретный судья в Вашем конкретном деле.

Что Вы меня упорно пытаетесь убедить в том, с чем я, не то что не спорю, а абсолютно согласен. Еще раз, хотелось получить понимание, бывало ли такое у кого-то еще и какие выходы из такой ситуации были найдены, все остальное не обсуждается и понятно. Но все равно спасибо.

[macedonsky]

Развернутый ответ, мне просто интересна Ваша практика, было ли у Вас такое, что судья просил то, о существовании чего он не мог знать, а далее принимал решение исходя из того, что его "хотелку" не удовлетворили?

Надо мне завязывать... Привидится же такое! Вам, конкретно Вам, уж точно известно, что наши родные судьи могут приподзакрыть и приподоткрыть глаза на всё, что угодно.

А почему бы, собственно, не истребовать? Не вменить? Авось проглотят. Если что, наверху прикроют.

У меня вот в пятницу истёк полугодовой срок на кассатку, я сдался с ними бороться. Когда судья истребовал из Министерства доказательство, получил его, но не смог по техническим причинам исследовать. Тогда суд обвинил истца в невозможности исследования доказательства и в иске отказал.

И почему бы нет? Моё открытие 2013 года - что гражданские дела отнюдь не более законные по сравнению с административными. Когда ВС РФ подтвердил, что норма ст.98 ГПК является диспозитивной, я вспомнил ст.1.5 КоАП РФ.