Показано с 1 по 10 из 17

Тема: За содержание дорог местного значения отвечает администрация

Древовидный режим

  1. #1
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,903

    За содержание дорог местного значения отвечает администрация

    В различных территориях имеется неоднозначная практика выбора организаций, привлекаемых к административной ответственности за ненадлежащее содержание дорог местного значения.

    Государственный инспектор отделения ДИиОД ОГИБДД УМВД России по городу Брянску лейтенант полиции Шильчиков Дмитрий Владимирович - молодец, т.к. довел дело до ВАС, где была доказана позиция ГИБДД о том, что отвечает за дороги не какое-нибудь управление жилищно-коммунального хозяйства, а именно администрация муниципального образования.

    Дело рассмотрено президиумом ВАС еще 9 июля, но до настоящего времени постановление не подписано председателем ВАС.

    Сегодня направил обращение в ВАС и получил ответ:

    В ответ на Ваше обращение от 29.10.2013, направленное в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по электронной почте, сообщаем следующее.



    Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по судебным делам публикуются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Постановления Президиума ВАС РФ» http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/.



    В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 23 июля 2009 года датой опубликования документа на сайте ВАС РФ является дата, указанная над наименованием документа.

    По данным официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 по делу № ВАС-3369/2013 официально не опубликовано.



    Официальная публикация Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется после подписания соответствующего постановления Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

    После подписания информация будет размещена в Картотеке арбитражных дел.



    Результаты рассмотрения от 09.07.2013 по интересующему делу можно посмотреть на странице сайта ВАС РФ в разделе «Прямая трансляция заседания Президиума» - http://presidium.arbitr.ru/#index/20...8-6a12b9c52ab4

    http://puu.sh/52Jj3.jpg

    Горелова Ирина Константиновна

    ведущий консультант

    Управление информатизации и связи

    Высшего Арбитражного Суда

    Российской Федерации
    Карточка дела на сайте ВАС.

    В карточке можно ознакомиться с судебными актами арбитражного суда и апелляции.

    Публикация в Российской газете:

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу брянских сотрудников ГИБДД, создал важнейший прецедент, который поможет российской полиции более эффективно бороться с плохими дорогами.

    Брянское УГИБДД регулярно проверяет качество дорожного покрытия, состояние разметки, светофорных объектов, освещения, но не всегда эти усилия были успешными. Городской отдел ГИБДД возбуждал в отношении администрации Брянска дела об административных правонарушениях за несоблюдение требований безопасности при ремонте и содержании дорог. Все постановления чиновники успешно обжаловали в судебном порядке. По мнению администрации, поскольку она возложила обязанность содержать дороги на свой комитет ЖКХ, то перестала быть субъектом правонарушений.

    Но по одному из дел, касавшихся дороги на улице Романа Брянского, арбитражный суд Брянской области все же признал городскую администрацию ответственной. Власти стали жаловаться выше и добились отмены решения через двадцатый арбитражный апелляционный суд. Гаишники не сдались и обратились в высшую инстанцию. Президиум Высшего арбитражного суда России в полном объеме удовлетворив заявленные Госавтоинспекцией требования. Иначе говоря, ответственной за дороги признали именно городскую администрацию, а не ее комитет.

    "Созданный судебный прецедент будет использован при пересмотре аналогичных дел в отношении Брянской городской администрации по вновь открывшимся обстоятельствам и при возобновлении приостановленных ранее дел, - сообщили в УМВД". Сейчас пересмотру подлежат 19 постановлений и решений арбитражных судов в отношении городских властей. Чиновники схватились за голову.
    И еще один момент попутно. Есть неправомерная практика привлечения к административной ответственности коммерческих организаций, которые работают по контрактам. Здесь я разделяю позицию Панковой О.В., изложенной в труде "Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения"

    Подлежит ли административной ответственности по ст. 12.34 КоАП должностное лицо организации, осуществляющей ремонт и эксплуатацию участка автомобильной дороги общего пользования по договору с предприятием или учреждением, за которыми этот участок закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления?

    Согласно ст. 12.34 КоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб., на юридических лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. руб.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

    Согласно ст. 294 ГК государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК).

    Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП, являются:
    - юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;
    - юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в Уставе;
    - должностные лица этих юридических лиц.

    Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частно-правовых отношений за невыполнение договорных обязательств. Поэтому аргументация должностных лиц организаций, за которыми участки автомобильных дорог закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, построенная на отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении подрядной организацией обязанностей, предусмотренных заключенным с ней гражданско-правовым договором, несостоятельна и не может служить основанием для освобождения их от административного наказания.
    Таким образом, вышеизложенное прямо указывает, что отвечать за ненадлежащее содержание местных дорог должна именно администрация муниципального образования, а не МУПы, ООО-шки и прочие.
    Последний раз редактировалось Alexey; 29.10.2013 в 19:16.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •