Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 12

Тема: Неизвещение все еще повод для отмены...

  1. #1
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Неизвещение все еще повод для отмены...

    Дело № 12-245\13 Мировой судья Клёсс М.В.

    РЕШЕНИЕ

    « 18 » июня 2013 года Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 5,

    жалобу защитника Григоряна Э.С. Шеляпина П.В., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Григоряна Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батуми, проживающего и зарегистрированного по адресу: ЛО, <адрес>, <адрес>, привлекавшегося в течение года за совершение однородных административных правонарушений,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Григорян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

    Постановлением установлено, что Григорян Э.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут, управляя автомашиной Субару, государственный регистрационный знак №, принадлежащей П, двигаясь в районе <адрес> по п<адрес> в Санкт-Петербурге. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии имеющихся признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, покраснения кожных покровов. От управления транспортным средством был отстранен соответствующим определением.

    Защитником Григоряна Э.С. Шеляпиным П.В. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а дело прекратить, поскольку при его вынесении нарушены нормы процессуального и материального права.

    Григорян Э.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом: телеграммами по месту его регистрации и жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении. Поскольку Григорян Э.С. об отложении рассмотрения дела не просил, оно рассматривается в его отсутствие по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    Защитники Григоярна Э.С. – Шеляпин П.В., Мацедонский Д.М., действующие на основании доверенности, в ходе заседания полностью поддержали доводы жалобы, дополнив, что Григорян Э.С. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Григоряном Э.С. была получена судебная повестка о вызове его в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 139 Санкт-Петербурга, иных уведомлений о судебных заседаниях он не получал. Между тем, когда он явился в судебный участок на судебное заседание, ему было сообщено, что дело об административном правонарушении в отношении него уже рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и выдали копию постановления. Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, Григорян Э.С. был лишен возможности реализовать свое право на защиту. Между тем, Григорян Э.С. вменяемого ему правонарушения не совершал, поскольку автомобилем не управлял. Кроме того, при вынесении постановления был допущен ряд нарушений, так в водной части постановления указано, что рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, при этом не указана часть данной статьи. В описательно-мотивировочной части постановления судья указал, что Григорян Э.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции, а не полиции, тем самым, применив недействующую редакцию закона. В резолютивной части постановления неверно указано имя лица, привлеченного к административной ответственности – Э., вместо Э..

    Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Григоряна Э.С., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при этом, разрешая дело мировой судья указал на то, что Григорян Э.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако данный вывод мирового судьи материалами дела не подтверждается.

    В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи защитником Григоряна Э.С. Шеляпиным П.В. суду была представлена судебная повестка на имя Григоряна Э.С., полученная им лично, о вызове его в судебный участок № 139 Санкт-Петербурга для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Согласно почтовому штампу указанная повестка была направлена Григоряну Э.С. ДД.ММ.ГГГГ. На запрос суда по данному факту мировым судьей судебного участка № 139 Клёсс М.В. направлен ответ, подтверждающий факт направления Григоряну Э.С. судебной повестки с ошибочным указанием даты судебного заседания, в связи с чем в его адрес была направлена телеграмма с уточненной датой.

    Также, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Григоряна Э.С. была направлена телеграмма о необходимости явки в судебный участок № Санкт-Петербурга в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. Согласно ответу на запрос суда, направленному в почтовое отделение в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, уведомление о невручении телеграммы было получено секретарем П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, то есть на следующий день после вынесения постановления. При таких обстоятельствах мировой судья, рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ, не располагал данными о вручении либо невручении телеграммы Григоряну Э.С.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Факт направления Григоряну Э.С. телеграммы о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения вопроса о ее доставке или вручении по месту жительства адресата, что мировым судьей до принятия решения о рассмотрения дела в отсутствие Григоряна Э.С. сделано не было.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Григоряна Э.С. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением права Григоряна Э.С. на защиту.

    В связи с тем, что выявленные нарушения влекут безусловную отмену постановления мирового судьи, суд не исследует иные доводы жалобы.

    Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Принимая во внимание изложенное, а также то, что правонарушение, совершение которого вменяется Григоряну Э.С., совершено ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Жалобу защитника Григоряна Э.С. Шеляпина П.В. удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Григоряна Э.С. отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Водительское удостоверение на имя Григоряна Э. С. вернуть по принадлежности – Григоряну Э.С.

    Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

    Судья: С.С. Петий

  2. #2

    Re: Неизвещение все еще повод для отмены...

    Между тем, Григорян Э.С. вменяемого ему правонарушения не совершал, поскольку автомобилем не управлял
    В связи с тем, что выявленные нарушения влекут безусловную отмену постановления мирового судьи, суд не исследует иные доводы жалобы.
    Кривосудие в полицейском государстве рулит, Григорян заявил о своей невиновности что является обязательным рассмотрения дела в полном объеме в силу общеобязательной позиции КС РФ, но суду пофигу право презумпции невиновности и суд не хочет исследовать иные доводы жалобы так как будут установлены факты определяющие действия мирового судьи как уголовно наказуемые...с вытекающими последствиями...

  3. #3
    Регистрация
    05.04.2010
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    125

    Re: Неизвещение все еще повод для отмены...

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    ...
    Кроме того, при вынесении постановления был допущен ряд нарушений, так в водной части постановления указано, что рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, при этом не указана часть данной статьи. В описательно-мотивировочной части ...
    OFF. Понравилось: "водная часть постановления".

  4. Re: Неизвещение все еще повод для отмены...

    У меня намечается райсуд по обжалованию постановления по ч.1ст.12.26. ЛВОК 22.07.2013г в судебном заседании заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в связи с необходимостью правовой помощи , суд был отложен на несколько часов , но ЛВОКу была выдана судебная повестка на 22.08(августа). он подумал что ослышался ,прочитав повестку и на суд не пошёл , добросовестно ждал почти месяц и с защитником усердно репетировали , но 21.08. вдруг пришло постановление о наказании . Будет интересно , заялю ходатайство об опросе в качестве свидетеля мирового судьи и её секретаря ,посмотрю как отреагирует федеральный судья . Ну и думаю при выигрыше дела достанется секретарю . Повестка сейчас особо дома охраняется и греет душу .

  5. #5
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Неизвещение все еще повод для отмены...

    Цитата Сообщение от ИгорьВикторович Посмотреть сообщение
    У меня намечается райсуд по обжалованию постановления по ч.1ст.12.26. ЛВОК 22.07.2013г в судебном заседании заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в связи с необходимостью правовой помощи , суд был отложен на несколько часов , но ЛВОКу была выдана судебная повестка на 22.08(августа). он подумал что ослышался ,прочитав повестку и на суд не пошёл , добросовестно ждал почти месяц и с защитником усердно репетировали , но 21.08. вдруг пришло постановление о наказании . Будет интересно , заялю ходатайство об опросе в качестве свидетеля мирового судьи и её секретаря ,посмотрю как отреагирует федеральный судья . Ну и думаю при выигрыше дела достанется секретарю . Повестка сейчас особо дома охраняется и греет душу .
    Не приобщайте оригинал повестки, приобщите копию, оригинал на обозрение суда. И боже Вас упаси говорить о том, что ослышался, как можно? Заявлено х-во о защитнике, дело естественно отложено на месяц, как можно отложить на несколько часов?

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,412
    Записей в дневнике
    1

    Re: Неизвещение все еще повод для отмены...

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    дело естественно отложено на месяц, как можно отложить на несколько часов?
    Повезло, что отложено на будний день. А то бывали отложения на 31 июня или на воскресенье.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Неизвещение все еще повод для отмены...

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Повезло, что отложено на будний день. А то бывали отложения на 31 июня или на воскресенье.
    И?
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  8. #8
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,412
    Записей в дневнике
    1

    Re: Неизвещение все еще повод для отмены...

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    И?
    Суд полагает, что очевидная ошибка в повестке не лишала возможности обратиться в суд за разъяснением.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #9
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,282
    Записей в дневнике
    1

    Re: Неизвещение все еще повод для отмены...

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Суд полагает, что очевидная ошибка в повестке не лишала возможности обратиться в суд за разъяснением.
    "Сегодня, за неделю до СЗ выяснилось, что назначено на выходной день. В день получения повестки это обстоятельство не было очевидно. Обращаюсь за разъяснением."
    Я другой такой страны не знаю, где так

  10. #10

    Re: Неизвещение все еще повод для отмены...

    У меня была повестка, выданная в выходной день!

    Пришли со ЛВОКом, стучались, долбились - никто не открывает. Позвонили 02, попросили вызвать наряд, тк предполагаем противоправные действия третьих лиц в отношении МС.
    Приехали через 40 минут местные полицейские, минут 30 думали что делать.. В итоге взяли с нас по объяснительной - с какой целью мы их вызывали. Пока писали - мимо проезжала ГЗ ОВО, остановилась , как всегда поинтересовалась - что, как и зачем. Через их дежурку связались с секретарем, далее с помошником МС... Все удивлялись, попросили прийти в первый рабочий день.. Через 4 недели получили постановление о лишении, которое отменила Никитина-Кировская по неизвещению.
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •