Показано с 1 по 5 из 5

Тема: Законность повторной экспертизы страховщика

  1. #1
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Законность повторной экспертизы страховщика

    Уважаемые коллеги!

    Все мы знаем, что согласно п.3 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденный автомобиль или организовать независимую экспертизу в течение пяти дней со дня обращения потерпевшего.

    В соответствии с требованиями п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

    На практике страховщик организует независимую экспертизу и на её основании производит потерпевшему страховую выплату, например, 20 т.р..

    Потерпевший, несогласный с суммой выплаты проводит повторную экспертизу и на разницу этих экспертиз подает исковое заявление в суд, например, на 80 т.р.

    Страховщик в судебное заседание приносит очередную экспертизу на что-то среднее, например на 50 т.р.

    Вопрос в следующем: какое законное основание имеет страховщик на проведение повторной экспертизы? Если он не согласен с выводами своей первичной экспертизы, то почему не сразу не провел повторную экспертизу, а произвел выплату на основании первичной экспертизы? Если он согласен с первичной экспертизой, то зачем провел повторную? И сколько таких повторных экспертиз имеет право проводить страховщик?

    Заранее благодарю.

    С уважением, Георгий (Вилыч)
    P.S. Я понимаю, что вопрос до безобразия наивен, но все же...

  2. #2
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Законность повторной экспертизы страховщика

    какое законное основание имеет страховщик на проведение повторной экспертизы?
    Законом страховщику предоставлено право определять размер убытков. И даже, наверное, это является его обязанностью. Думаю, что вопрос не предполагает ответа, поскольку он очевиден.

    Если он не согласен с выводами своей первичной экспертизы, то почему не сразу не провел повторную экспертизу, а произвел выплату на основании первичной экспертизы? Если он согласен с первичной экспертизой, то зачем провел повторную? И сколько таких повторных экспертиз имеет право проводить страховщик?
    А она не "его", она - независимая. Объяснение простое: доверился эксперту, выплатил по его расчёту. Когда получил от потерпевшего другие данные, сразу бросился перепроверять.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  3. #3
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Re: Законность повторной экспертизы страховщика

    Уважаемый коллега!

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Законом страховщику предоставлено право определять размер убытков. И даже, наверное, это является его обязанностью. Думаю, что вопрос не предполагает ответа, поскольку он очевиден.
    Вопрос, собственно говоря, в том, сколько раз страховщик имеет право определять размер убытков?

    А она не "его", она - независимая. Объяснение простое: доверился эксперту, выплатил по его расчёту. Когда получил от потерпевшего другие данные, сразу бросился перепроверять.
    И сколько раз он так может бросаться перепроверять?

    С уважением, Георгий (Вилыч)

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Законность повторной экспертизы страховщика

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    Вопрос, собственно говоря, в том, сколько раз страховщик имеет право определять размер убытков?

    И сколько раз он так может бросаться перепроверять?
    Георгий Вилович, в Коране сказано: "Не стоит задавать вопросы, ответы на которые могут тебя огорчить"

    Вы что, собираетесь доказать, что "взял фигуру - ходи"?
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  5. #5
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,445
    Записей в дневнике
    1

    Re: Законность повторной экспертизы страховщика

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    Вопрос, собственно говоря, в том, сколько раз страховщик имеет право определять размер убытков?
    А он не страховщик. Он ответчик. Если бы вопрос стоял о том, имеет ли право страховщик после получения заявления о несогласии с выплатой и отчётом от клиента взять тайм-аут и ещё 30 дней, можно было бы порассуждать.

    А в судебном процессе права стороны Вам известны. Был отчёт от истца, от ответчика, потом ещё один от ответчика, потом судебная, потом отчёт, указывающий на недостатки судебной... А суду разбираться.

    Вот у меня завтра суд. Страховая выплатила 120, подали к причинителю. Он сказал, что отчёт страховой ему нравится больше, так как там меньше, нежели в отчёте истца. Судебная выдала нечто среднее, указав, что из отчёта истца имеется лишь калькуляция без фото, поэтому туда не смотрим. Истец настоял на дополнительной экспертизе, приложив кучу фотографий. Обозлившийся эксперт скушал 11000 и добавил к своей калькуляции 3500, остальное эти фотографии ему не подтвердили. Я опасаюсь мучить судью просьбой о новой экспертизе.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •