Страница 12 из 12 ПерваяПервая ... 289101112
Показано с 111 по 118 из 118

Тема: Вменяют нарушение 12.19 КоАП РФ часть 4

  1. #111
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,692
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вменяют нарушение 12.19 КоАП РФ часть 4

    Цитата Сообщение от 766 Посмотреть сообщение
    Хотите сказать, что контора просто выполняла требования ГИБДД?
    Именно... Меру обеспечения, предусмотренную ч. 1 ст. 27.13 КоАП - задержание ТС и помещение его на спец.стоянку - применило должностное лицо ГИБДД, о чем составило протокол задержания ТС... Всю полноту ответственности за это несет ДЛ, орган, а в случае незаконности этих действий вред возмещает за счет казны Минфин... Контора же просто выполняет указания ДЛ в соответствии с договором и ответственность может нести лишь в случаях. если ТС, например, повреждено при перемещении, или пропало со ШС, и т.п.

  2. Re: Вменяют нарушение 12.19 КоАП РФ часть 4

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Именно... Меру обеспечения, предусмотренную ч. 1 ст. 27.13 КоАП - задержание ТС и помещение его на спец.стоянку - применило должностное лицо ГИБДД, о чем составило протокол задержания ТС... Всю полноту ответственности за это несет ДЛ, орган, а в случае незаконности этих действий вред возмещает за счет казны Минфин... Контора же просто выполняет указания ДЛ в соответствии с договором и ответственность может нести лишь в случаях. если ТС, например, повреждено при перемещении, или пропало со ШС, и т.п.
    больше всего понравилось "Контора же просто выполняет указания ДЛ "...о да, в этом я уж точно не сомневаюсь и что эта контора эвакуирует машины это тоже просто случайность)))
    в какой суд пишется?есть пример?сколько составляет пошлина?
    СПАСИБО!
    "Не ту страну назвали Гондурасом..."

  3. #113
    Регистрация
    30.05.2012
    Адрес
    Татарстан
    Сообщений
    262

    Re: Вменяют нарушение 12.19 КоАП РФ часть 4

    Цитата Сообщение от 766 Посмотреть сообщение
    в какой суд пишется?есть пример?сколько составляет пошлина?
    СПАСИБО!
    Предположительно, заявление подается в с\у №5 Вахитовского района г.Казани, т.к. УФК по РТ находится на их земле(если с подсудностью на сайте судьи ничего не перепутали), но, насколько понимаю, нужно учитывать еще и цену иска, что бы совсем точно знать куда именно подавать заявление.
    В случае удовлетворения заявленных требований гос.пошлина будет вам возвращена(сумма там не большая, насколько помню).

  4. Re: Вменяют нарушение 12.19 КоАП РФ часть 4

    а есть пример подачи иска?
    и каковы шансы что удовлетворят мое требование?
    "Не ту страну назвали Гондурасом..."

  5. #115
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,692
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вменяют нарушение 12.19 КоАП РФ часть 4

    Цитата Сообщение от 766 Посмотреть сообщение
    а есть пример подачи иска?

    Пока в процессе:



    Мировому судье судебного участка № 134
    Невского района Санкт-Петербурга
    192029, г. Санкт-Петербург, ул. Крупской, д.9, лит. А

    Истец: ,
    проживающий по адресу регистрации:

    Ответчики: УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга,
    193148, Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, 5
    Министерство внутренних дел Российской Федерации
    119049, Москва, ул. Житная, 16

    Министерство финансов Российской Федерации
    109097,Москва,ул.Ильинка, 9


    Цена иска: 12350 рублей.

    Госпошлина: 494 рубля



    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ



    07 ноября 2012 года должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга - инспектором ДПС ОР ДПС Егоровым О. А. в порядке ст. 27.13 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – задержание транспортного средства – автомашины Фольксваген Венто, гос. номерной знак , принадлежащего М, о чем составлен протокол 78 АК № о задержании транспортного средства.
    Автомашина была перемещена на специализированную стоянку ЗАО «Север»(Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, уч. 20, у д. 9а).
    Им же (ИДПС Егоровым О. А.) в отношении меня составлен протокол 78 АИ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16, ч. 5 КоАП РФ, в котором указано, что К «совершил нарушение п.1.3 ПДД, ..на Спб, пер. Клочков, д. 10, 07.11.2012 года в 15.30 управляя а/м Фольксваген Венто, г/р , двигаясь по пер. Клочкову от пр. Пятилеток к ул. Коллонтай, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

    Указанного правонарушения я не совершал, в связи с чем, полагая мое привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, для защиты своих прав по делу об административном правонарушении я был вынужден прибегнуть к услугам защитника П

    Постановлением 78 АМ № 038573 должностного лица ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга - старшего инспектора по ИАЗ Голодного К. О. – 14 декабря 2012 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и мне было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Полагая указанное постановление незаконным, мой защитник П и я обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобами в порядке гл. 30 КоАП РФ на постановление.
    Определениями судьи Невского районного суда по делам 12-103/2013 и 12-104/2013 01 февраля 2013 года жалобы защитника П и моя оставлены без рассмотрения.
    Полагая указанные определения незаконными, мой защитник П и я обратились а Санкт-Петербургский городской суд с жалобами на определения.
    Решениями судьи Санкт-Петербургского городского суда по делам № 7-349/12(12-103/13) и № 7-350/13(12-104/13) 23 апреля 2013 года определения судьи Невского районного суда от 01 февраля 2013 года отменены, дело возвращено в Невский районный суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Решением судьи Невского районного суда по делу № 12-257/13 06 июня 2013 года по результатам рассмотрения жалоб - постановление о моем привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
    Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

    Понятие убытков раскрывается в п.2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

    В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    Для защиты своих прав по делу об административном правонарушении мной были понесены убытки в виде оплаты юридических услуг в сумме 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей в соответствии с договором от 08 ноября 2012 года моему защитнику П, который осуществлял мою защиту по делу об административном правонарушении на всех стадиях производства по делу, а именно участвовал в рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, представлял доказательства, заявлял ходатайства, подготовил и направил в Невский районный суд жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, подготовил и направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобы на определение судьи Невского районного суда об оставлении жалоб без рассмотрения, принимал участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда, по результатам которого незаконное постановление должностного лица ГИБДД о моем привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по реабилитирующему основанию.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 5 от 24.03.2005г.(пункт 26) прямо указал, что: «..Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны(казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)».

    Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства…возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
    В соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным …пунктом 2 …части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

    На основании разрешения, выданного мне должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга - инспектором ДПС ОР ДПС Егоровым О. А., при получении транспортного средства - автомашины Фольксваген Венто, гос. номерной знак – со специализированной стоянки ЗАО «Север», 07 ноября 2012 года на основании п. 7 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга N 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» с меня были взысканы ЗАО «Север» расходы на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке, вследствие чего мной были понесены убытки в сумме 2850 рублей, что подтверждается выданными мне кассовым и товарным чеками.


    Таким образом, общая сумма понесенных мною расходов составила 12350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 16, 1069, 1070 ГК РФ, ст.ст.23, 131, 132 ГПК РФ



    П Р О Ш У:

    1. Взыскать с ответчика в мою пользу:
    - 12350(двенадцать тысяч триста пятьдесят ) рублей в возмещение имущественного вреда в виде понесенных расходов ;
    - 494 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

    2. Истребовать из Невского районного суда Санкт-Петербурга материалы дел об административном правонарушении 12-257/2013(12-103/2013) и 12-255/2013(12-104/2013).

    Приложения: квитанция об уплате гос. пошлины, договор на 3 листах, акт завершения работ на 2 листах, расписка на 1 листе, копии: искового заявления – три на 9 листах, договора – три на 9 листах, акта завершения работ – три на 6 листах, расписки – три на 3 листах.




    С уважением,
    истец
    « » __________ 2013 г.

  6. #116
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,692
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вменяют нарушение 12.19 КоАП РФ часть 4

    Цитата Сообщение от 766 Посмотреть сообщение
    каковы шансы что удовлетворят мое требование?
    Тут в Питере-то не знаешь, что ихняя нечисть учудит...
    А уж в Вахитовском районе Казани....

  7. #117

    Re: Вменяют нарушение 12.19 КоАП РФ часть 4

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Пока в процессе:
    Заседание еще не назначили?
    Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причину.
    Сократ

  8. #118
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,692
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вменяют нарушение 12.19 КоАП РФ часть 4

    У меня пока два таких, однотипных, в процессе... По одному было предварительное, отложено в связи с отпуском судьи. По второму, после затупа МС в виде осталения "без движения" и "без рассмотрения", после частной жалобы в райсуд назначили, наконец, заседание...

Страница 12 из 12 ПерваяПервая ... 289101112

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •