ДТП с пострадавшими

[SKV]

Полис ОМС скорее всего есть, но операция, которая будет проводиться по полису, если грубо, представляет собой скрепление костей болтом, но такое лечение может привести к пожизненной хромоте.
Есть альтернативный вариант, вставят какой-то израильский имплантант, стоимостью 80 тыс. рублей, но никакой хромоты и прочих побочных эффектов гарантируют, что не будет.
Вот в данном случае имплантант, будет необязательной услугой и его никто не возместит?

И остался без ответа вопрос, кто-нибудь просветите

1) Из того, что мне известно по практике, как я уже писал, возмещают, если есть мед. показания (разумеется, документально оформленные) и подтверждение, что "за просто так" пострадавший такое лечение не получит, но всего этого добиваться придётся, скорее всего, через суд. А что, никак нельзя спросить об этом прямо в СК? Понятно, что могут и соврать, но, с другой стороны, может оказаться, что Вы "ломитесь в открытые двери"...
2) Это - НА КАЖДОГО, независимо от кол-ва пострадавших.

[Павлуха]

А что, никак нельзя спросить об этом прямо в СК? Понятно, что могут и соврать, но, с другой стороны, может оказаться, что Вы "ломитесь в открытые двери"...
2) Это - НА КАЖДОГО, независимо от кол-ва пострадавших.

Так в том то и проблема, что пока что нельзя. Неизвестно у какой СК спрашивать, а может быть что и СК вообще не причем, вдруг полиса ОСАГО у виновника нет? Такое тоже нельзя исключать. Для этого и необходимо ознакомиться с м.д. и узнать хотя бы про наличие/отсутствие полиса.

[SKV]

Так в том то и проблема, что пока что нельзя. Неизвестно у какой СК спрашивать, а может быть что и СК вообще не причем, вдруг полиса ОСАГО у виновника нет? Такое тоже нельзя исключать. Для этого и необходимо ознакомиться с м.д. и узнать хотя бы про наличие/отсутствие полиса.

Дык, дело ж не в какой-то конкретной СК, т.к. Закон об ОСАГО для всех - един. Вы, как страхователь, с таким же успехом можете задать подобные вопросы в своей СК (особенно, если там есть знакомые, которые расскажут "по секрету" чуть больше, чем совершенно постороннему гр-ну). Ещё лучше, если есть знакомый юрист из СК, который хорошо знает практику и мог бы просветить более квалифицированно. В принципе, я тоже могу это повыяснять, т.к. знакомых юристов из СК и адвокатов, специализирующихся на ДТП, у меня хватает, но это - на крайний случай, поскольку могут получиться "глухие телефончики" - что-то я не до конца выясню, что-то - забуду или перевру...
А вообще, на самом-то деле, обычно по "уголовке" всё решается совсем не так, если, конечно, по обе стороны "баррикад" люди ведут себя достаточно адекватно. Только вряд ли возможно решить такие вопросы без адвоката, но не любого, а хорошо в них ориентирующегося. Нет смысла ждать "милостей" от СК, а надо "ковать железо", как только удастся установить контакт со "злодеем" (лишь бы он был достаточно платёжеспособным). Впрочем, если у Вас есть полная уверенность, что его вина ни у кого не вызывает никаких сомнений и в дальнейшем будет доказана следствием, а также ему попадётся путёвый адвокат, который это понимает и не станет тупо настаивать на его невиновности, тем самым лишь усугубляя его положение, то этот адвокат сам будет искать возможность урегулировать материальную сторону дела в интересах своего клиента.
Однако, если с той стороны не будет подобных предложений, то придётся как-то выходить на этого чувака (чаще всего, дознаватели и следователи этому способствуют) и популярно объяснять ему, что в том случае, если он не хочет реально "присесть", а заодно выплачивать Ахренительный моральный вред, то он должен максимально способствовать восстановлению нарушенного им здоровья. Ситуация, правда, осложняется тем, что "терпил" - трое, причём Ваш протеже - не самый тяжёлый, а взгляды у них могут существенно различаться - от "он же не нарочно, такое с любым может приключиться, так что претензий к нему не имею" до "хАчу пАсадить негодяя, и точка, и ни копейки мне от него не надо". Если же он не примет таких мер, то может не рассчитывать на особый порядок рассмотрения дела, не говоря уж о прекращении дела "за примирением сторон". Хотя, если доказано н/с, т.е. будет ч.2, то ему едва ли что-то поможет, - разве что отделается минимумом, но - реальным (не мне Вам объяснять, какая сейчас ведётся политика в отношении а/о за рулём).
Для примера могу сказать, что совсем недавно у меня был клиент (1937 г.р.), который по ч.1 получил в особом порядке 1 год ограничения свободы (т.е. не может выезжать никуда дальше сада в деревне, участвовать в митингах и собраниях, должен регулярно отмечаться). А параллельно с этим делом у меня консультировались по ч.5 - ДТП в Новосиб. обл. (правда, дело это - весьма "мутное", т.к. одного из двух погибших медики посчитали "бесперспективным" и, не дожидаясь естественного конца, "пустили на органы", что, скорее всего, судом было учтено). Так это дело, как ни странно, закончилось именно прекращением "за примирением сторон", но потому лишь, что все запросы потерпевших были удовлетворены.
В общем, не парьтесь Вы с этой страховкой, т.к. она - на самый крайний случай, если с виновника совсем ничего не удастся "откусить".