Может ли дело по жалобе на определение перерасти в разбор дтп с вынесением виновности

[vito222]

В общем, в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении административного правонарушения мне отказали... Через 3 дня выложу текст решения (как увижу его). Судья зачитала только резолютивную часть. Мотивы непонятны. там много непонятного - и свидетелей вызывали, и обстоятельства дтп рассматривали. Буду обжаловать. Теперь в связи с серьезным затягиванием вопроса по изменению определения возникает вопрос о целесообразности начала гражданского процесса по возмещению вреда. Ведь краевые и областные суды редко идут на отмену решений районных судов. Вероятно, придется идти до Верховного. Времени это займет... Вот и думаю теперь, стоит вести гражданский процесс параллельно процессу по отмене определения или не стоит. Прошу всех знающих людей написать, кто что думает по данному вопросу. Спасибо!

[Павлуха]

Вы бы хоть выложили схему, справку о ДТП, объяснения, тогда можно было бы давать советы по существу. А пока все с ваших слов - "это не серьезно"! (с)

[macedonsky]

Вот и думаю теперь, стоит вести гражданский процесс параллельно процессу по отмене определения или не стоит.

Это зависит от того, чего Вы хотите в итоге. Если речь не идёт о подготовке диссертации, а тупо нужны деньги, то надо действовать параллельно.

Не беспокойтесь, гражданский процесс не станет коротким. Вполне успеете изменить определение если не у областного судьи, то в областном надзоре.

[vito222]

Вы бы хоть выложили схему, справку о ДТП, объяснения, тогда можно было бы давать советы по существу. А пока все с ваших слов - "это не серьезно"! (с)

Не разрешают пока выкладывать. Постараюсь побыстрей решить этот вопрос.

[vito222]

Это зависит от того, чего Вы хотите в итоге. Если речь не идёт о подготовке диссертации, а тупо нужны деньги, то надо действовать параллельно.

Не беспокойтесь, гражданский процесс не станет коротким. Вполне успеете изменить определение если не у областного судьи, то в областном надзоре.

Моя цель - не диссертация)))

[vito222]

http://fotki.yandex.ru/users/vitaliy...n/view/483112/

[vito222]

Пока вставляется только так) На схеме мой авто легковой под номером 1, грузовой под номером 2 (лежит на правом боку). На схеме инспектор "забывает" нарисовать сплошную на дороге, на которую грузовичок поворачивал, чем немного маскируется тот факт, что грузовик лежит на полосе встречного движения. На следующем изображении (фото из "Яндекс карт") видна необычная конфигурация перекрестка - сначала идет поворот направо на грунтовую дорогу, через метров 20-25 поворот налево на асфальтовую дорогу. Знак стоит за 150 м и показывает именно крестообразный перекресток, а не Т-образный. На схеме нарисован Т-образный. Дело в том, что прерывистая начинается уже там, где первый поворот направо (предназначена для поворота авто, идущих со встречного направления на грунтовую дорогу), то есть значительно раньше. Т.е., поворачивая налево в том месте, где начинается прерывистая, водитель совершает не поворот налево, а выезд на полосу встречного движения (как я это вижу).

http://fotki.yandex.ru/users/vitaliy...483115/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vitaliy...483115/?page=0

[vito222]

http://fotki.yandex.ru/users/vitaliy...n/view/483115/

[vito222]

На схеме, кстати не указано, что прерывистая начинается раньше

http://fotki.yandex.ru/users/vitaliy...n/view/483113/

[vito222]

Моё видение ситуации

http://fotki.yandex.ru/users/vitaliy...n/view/483114/