Показано с 1 по 3 из 3

Тема: Обзор судебной практике за 4-ый квратал 2012 года

  1. #1
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,218

    Обзор судебной практике за 4-ый квратал 2012 года


  2. #2
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Обзор судебной практике за 4-ый квратал 2012 года

    Вопрос 6. Возможно ли направление дела об административном
    правонарушении на новое рассмотрение по основаниям,
    предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судье районного суда,
    вынесшему решение об отмене постановления должностного лица о
    назначении административного наказания и прекращении
    производства по делу, если на время рассмотрения жалобы истекли
    сроки давности привлечения к административной ответственности?
    Ответ. Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам,
    вынесшим постановление о привлечении к административной
    ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд
    решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения
    жалобы на это постановление.
    Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их
    рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, т.е.
    осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на
    не вступившие в законную силу постановления по делам об
    административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
    Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам
    рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
    вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда,
    которым производство по делу об административном правонарушении
    было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в
    случаях, предусмотренных данной нормой.
    При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
    РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об
    административном правонарушении, является истечение закреплѐнных в
    ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной
    ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к
    административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП
    РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.74
    Таким образом, срок давности привлечения к административной
    ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на
    дату вынесения решения судьѐй вышестоящего суда по жалобе
    должностного лица на решение судьи районного суда.
    Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении
    производства по делу при истечении сроков давности привлечения к
    административной ответственности обсуждаться не может, в том числе
    и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было
    отменено постановление должностного лица о признании лица
    виновным в совершении административного правонарушения, не
    вступило в законную силу.
    Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи
    районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не
    учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении
    сроков давности привлечения к административной ответственности
    судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи
    районного суда относительно правовой квалификации действий
    (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части
    прекращения судьѐй районного суда производства по делу, поскольку
    срок давности привлечения к административной ответственности к
    этому моменту истѐк.
    Таким образом, истечение сроков давности привлечения к
    административной ответственности на время рассмотрения жалобы
    должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего
    вынесенное им постановление, является обстоятельством,
    исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьѐй
    районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть
    направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в
    п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

  3. #3
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Обзор судебной практике за 4-ый квратал 2012 года

    5. Частично или полностью отбытое административное
    наказание в виде лишения права управления транспортными
    средствами не может быть заменено при пересмотре постановления
    по делу об административном правонарушении, решения,
    вынесенного по жалобе на постановление по делу об
    административном правонарушении.
    16 июня 2011 г. в 11 ч. 00 мин. в районе д. 5 по Варшавскому шоссе
    в г. Москве водитель П., управляя транспортным средством –
    автомобилем «Фольксваген Гольф», в нарушение требований п. 8.4
    Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждѐнных
    постановлением Совета Министров – Правительства Российской
    Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустила столкновение с
    мотоциклом «Хонда» под управлением М. В результате дорожно-
    транспортного происшествия водитель М. получил телесные
    повреждения, повлѐкшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил
    дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
    повлѐкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,
    влечѐт назначение административного наказания.
    9 сентября 2011 г. по факту нарушения П. п. 8.4 Правил дорожного
    движения Российской Федерации инспектором полка ДПС ГИБДД УВД
    по ЮАО г. Москвы был составлен протокол об административном
    правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В тот же
    день материалы дела об административном правонарушении были
    переданы для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд
    г. Москвы.
    Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от
    16 сентября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи
    Московского городского суда от 18 октября 2011 г., П. привлечена к
    административной ответственности за совершение правонарушения,
    предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением
    административного наказания в виде лишения права управления
    транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
    Постановлением заместителя председателя Московского
    городского суда от 13 февраля 2012 г. постановление судьи
    Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. и
    решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2011 г.
    изменены: П. назначено административное наказание в виде
    административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей, в
    остальной части указанные судебные постановления оставлены без
    изменения.60
    Изучив материалы дела об административном правонарушении по
    надзорной жалобе потерпевшего М., судья Верховного Суда Российской
    Федерации пришѐл к следующим выводам.
    Из материалов дела об административном правонарушении следует,
    что 9 сентября 2011 г. при составлении протокола об административном
    правонарушении инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.
    Москвы у П. было изъято водительское удостоверение.
    16 сентября 2011 г. постановлением судьи Нагатинского районного
    суда г. Москвы, оставленным без изменения решением судьи
    Московского городского суда 18 октября 2011 г., П. подвергнута
    административному наказанию в виде лишения права управления
    транспортными средствами на срок полтора года.
    Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от
    16 сентября 2011 г. было направлено в отдельный батальон ДПС ГИБДД
    УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и исполнялось.
    Таким образом, на момент изменения заместителем председателя
    Московского городского суда состоявшихся в отношении П. судебных
    постановлений и назначения ей административного наказания в виде
    административного штрафа ранее назначенное ей административное
    наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
    было частично отбыто.
    В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести
    административную ответственность дважды за одно и то же
    административное правонарушение.
    При таких обстоятельствах постановление заместителя
    председателя Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. не
    могло быть признано законным и было отменено.
    Постановление № 5-АД12-14

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •