Показано с 1 по 8 из 8

Тема: 12.16 ч. 2

  1. 12.16 ч. 2


    Уважаемые форумчане, Добрый день.
    Прошу помощи в квалификации и совета по дальнейшим действиям. Вверху схема совершенного мной действия (прошу не судить строго, нарисовал, как мог). Лирика: при съезде с пр. Энгельса движение по полосам, поворот налево разрешен только с левого ряда по стрелке на дополнительной секции световора, горящей менее 10 сек. Очередь обычно скапливается значительная, и много поворачивают налево со второго ряда, поэтому и доблестные сотрудники частенько стоят на небольшом отдалении от перекрестка, принимая всех желающих сэкономить несколько минут и потратить от 1000 до 1500 руб.
    Понимая, что на стрелку повернуть не успеваю, по разрешенному сигналу и согласно знакам над проезжей частью поворачиваю направо, перед пешеходным переходам совершаю разворот (не выезжая с границ перекрестка, закругление дороги около 7 метров, но и не мешая другим машинам) и останавливаюсь в ожидании зеленого сигнала. Как только загорается зеленый еду прямо. За перекрестком меня останавливают сотрудники и подводят под 12.16.2, утверждая, что я совершил поворот налево из правого ряда.
    В объяснениях мной записано: с нарушением не согласен, повернул с пр. Энгельса направо и перед пешеходным переходом совершил разворот и по разрешающему сигналу светофора продолжил движение прямо. Совершил 2 маневра.
    Один и тот же сотрудник выписал протокол в 10.20 и после протокола постановление (время не указано) на 1400 руб.
    Вопросы:
    1. Верно ли квалифицировал данный маневр сотрудник ГИБДД? Беседовали с ними минут 30, все мирно, но к единому мнению все равно не пришли.
    2. Правильно ли, что протокол и постановление при моем несогласии составил и выписал один и тот же сотрудник, учитывая, что юр. помощи я не требовал и графа «протокол прошу направить …» осталась не заполненная?
    3. Прошу ссылку или текст на рыбу для обжалования вынесенного постановления и совета к дальнейшим действиям.
    Прошу прошения, не вставляется изображение
    http://my.mail.ru/mail/egorow-rabota...ow-rabota/9/16

  2. #2
    Регистрация
    22.01.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,477

    Re: 12.16 ч. 2

    "Не выезжая С границ перекрестка" - это Ваши слова.
    Вот и получается, что Вы именно повернули налево (в нарушение ПДД) из правого ряда - квалификация верная.
    Дополню, что если бы Вы выехали за пределы перекрестка, то получили бы практически те же 1000-1500 за разворот в нарушение ПДД причем по той же самой статье.

  3. Re: 12.16 ч. 2

    Спасибо, то что не выезжая с границ, это понятно. Но ведь я повернул направо и потом развернулся и остановился, дожидаясь зеленого. Через 200 метров есть разворот, но тогда весь смысл теряется, вообще довольно часто встречающейся маневр, при разрешенном движении прямо и направо (например на Московском пр.), развернуться не выезжая с границ перекрестка перед пешеходным переходом.
    А что скажите по постановлению?

  4. #4
    Регистрация
    22.01.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,477

    Re: 12.16 ч. 2

    Подобный маневр - очень плохой пример поведения "самых хитрых". Соблюдением Правил в данном примере даже "не пахнет".
    А по постановлению сказать нечего - нарушений (по скудному описанию) я не вижу.
    Ввиду того, что Вы не согласились с вменяемым АПН, инспектор поступил как раз грамотно: составил протокол и вынес постановление.

  5. #5

    Re: 12.16 ч. 2

    А инспектор тоже составлял схему?

  6. Re: 12.16 ч. 2

    По поводу "самых хитрых" согласен. Инспектор схему не составлял, но "бодаться", если не прав, не буду. Мне интересно больше обоснование маневра. Тогда получается, что меня должны были еще оштрафовать за остановку на перекрестке и проезд на запрещающий сигнал, если не делить. Конечно можно отнести это на завершение маневра независимо от сигнала, но получается, что я намеренно встал посередине...

  7. Re: 12.16 ч. 2

    Добрый день, Уважаемые форумчане, прошу вашей помощи.
    попробую объяснить вкратце:
    ехал по улице (две полосы + трамвайные пути), надо было повернуть налево, занял левое крайнее положение и рукодствуясь дублирующим светофором (левый на противоположной стороне дороге) повернул на зеленую стрелку доп. секции налево.Правый светофор не видел из-за плотного потока машин. ИДПС которые стояли сзади меня на светофоре включают люстры и прижимают меня к обочине. Вменяют нарушение знака 4.1.4 (движение прямо и напрво) который, как я уже потом увидел, висит над правым светофором в достаточно спорном положении и не виден для тех кто едет слева. Я сообщаю о своем несогласии а также сообщаю о том что считаю что данный знак не продублирован и я считаю себе невиновным т.к. не мог выполнить требования того, что не могу видеть. Меня естественно не слушают, и выписывают постановление. Я настаиваю на составлении протокола, спорил очень долго т.к они не хотели его писать, но все же сотавили протокол и вдобавок к нему втюхали сразу постановление. В протоколе я написал о несогласии а в постанове расписался только там где написано что копию получил, строчку с записью "вину признаю" я не подписывал. В итоге жалоба в гибдд закончилась бредом, что то типо : ты обязан соблюдать знак не смотря на то что он установлен не по госту т.к рядом с ним висит знак пещеходный переход. Полный бред. Но самое интересное это то что через несколько дней данный знак ПРОПАЛ!!! В районном суде заслушали меня. Я опирался на 1)нарушение процессуальных норм оформления АПН а именно ст.28.6 ч2 : если я оспариваю то составляется только протокол 2) непредоставление мне права юр. защиты а также на презумпцию невиновности и не приобщение моих свидетелей, 3) то что знака НЕТ
    В итоге на первом заседании моя судьба не решилась, т.к не пришел ответ от дорожников о дислокации знаков на перекрестке. На втором заседании судья объявила что на дислокации знак есть, я попросил копию,судья мне ее дала и удалилась на обдумывание решения. На схеме я данного знака не нашел и по возвращении судьи указал ей на это. В ответ получил : зачем вы меня обманываете и у вас не получится ввести суд в заблуждение! Я продолжал тыкать пальцем в перекресток и показывать свою траекторию на которой знака нет. Судья в ответ ткнула пальцем в другой перекресток на котором данный знак есть и сказала что я ехал именно по нему и моя траектория была другой, я вообще в осадок выпал. Сразу же она зачитала решение, написанное гибддшным слэнгом в котором естественно я виноват, и жалобу не удовлетворять. Замечу, что в течение обоих заседаний судья показывала свою полную некомпетентность в знании ПДД и дорожных знаков. Сразу ясно что решение ей писали в ГИБДД.
    Меня больше всего удивляет как при наличии всех доказательств моей невиновности они так смело отписываются,неужели не боятся?
    Подскажите пожалуйста как грамотно составить жалобу в облсуд и прокуратуру, или ссылочки дайте.ПОЖАЛУЙСТА!!!

  8. #8

    Re: 12.16 ч. 2

    Цитата Сообщение от Woffka78 Посмотреть сообщение
    Верно ли квалифицировал данный маневр сотрудник ГИБДД?
    Нет, неверно. Подобный разворот не запрещён ПДД впрямую (например, п. 8.11), а также не был запрещён знаками или разметкой проезжей части. Его можно отнести разве что к невежливым действиям, но за это не предусмотрено наказания, а уж квалифицировать его как поворот налево - это самое настоящее шулерство. И то, что во время совершения действий автомобиль оставался в пределах перекрёстка, не имеет никакого значения.

    Необходимо вынесенное постановление обжаловать. Предполагаю, что в нём имеются и другие косяки, уже процессуального характера, а не по существу дела.
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •