Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

[Wilych]

Уважаемые коллеги!

Уже достаточно давно водители после уплаты штрафа не обязаны сообщать об этом в ГИБДД. Эту функцию взяло на себя кредитное учреждение - банк. В идеале должен действовать следующий алгоритм

1) Водитель производит оплату штрафа в банк.
2) Банк сообщает об оплате в ГИБДД.
3) В ГИБДД заводят данные об оплате в базу данных.
4) Дежурный ГИБДД сообщает инспектору ДПС данные об оплате штрафа из базы ГИБДД.
5) Инспектор на основании сведений, полученных от дежурного ГИБДД, возбуждает в отношении водителя производство по административному делу в порядке ст.20.25 КоАП РФ.

На практике может возникнуть сбой на любом из указанном этапе.

Если сбой произошел на этапах 3-5, то привлечение к ответственности необоснованно и виновата в этом ГИБДД.
А вот кто будет виноват в необоснованном возбуждении дела, если сбой произошел на этапе 2) - банк своевременно не передал в ГИБДД данные об уплате штрафа? Подобная ситуация возникает довольно часто при оплате не через Сбербанк и фактически всегда при оплате через Иннет.

Совсем недавно ко мне обратился водитель. Он оплатил штраф через Иннет банк. В базе данных отметка о штрафе не появилась. Водителя на ночь заперли в обезьянник. Затем МС прекратила производство в связи с отсутствием в действия водителя события правонарушения. Мало того, - МС даже вынесла представление в адрес ГИБДД.





В связи с вышеизложенным парочка вопросов.

1) Кто же все-таки виноват в данной ситуации? Мы, конечно, подали заявление на ГИБДД в порядке гл.25 ГПК, но, откровенно говоря, если банк не сообщил в ГИБДД, то последнюю можно виноватить лишь в том, что она не построила должным образом свои взаимоотношения с банками.

2) В связи с представлением. Можно ли водителю потребовать ответ из ГИБДД по принятым мерам?

Заранее благодарю.

С уважением, Георгий (Вилыч)

[Лисицын]

С уважением, Георгий (Вилыч)

4) Дежурный ГИБДД сообщает инспектору ДПС данные об оплате штрафа из базы ГИБДД.
5) Инспектор на основании сведений, полученных от дежурного ГИБДД, возбуждает в отношении водителя производство по административному делу в порядке ст.20.25 КоАП РФ.


Вы и правда считаете,что некое сообщение дежурного инспектору ГИБДД о наличии в их "базе" сведений о некоем якобы неоплаченно штрафе может служить законным основанием для возбуждения дела по 20.25?

Мне вот кажется, что вся эта практика в регионах (у нас, Слава Богу, пока о таком не слышно было) составления протоколов по 20.25 ИДПСом на дороге на основании сведений, полученных "из базы" по рации, насквозь противоправна..
Ибо закон (а конкретно, ч. 5 ст. 32.2 КоАП) возлагает обязанность возбуждения дел по 20.25 на совершенно конкретных ДЛ:
"При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи....
должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Где тут про ИДПСа на дороге?

[Wilych]

Уважаемый коллега!

Где тут про ИДПСа на дороге?

Вот же

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Но меня больше волнует тот факт, что вины-то ГИБДД в необоснованном возбуждении дела как бы и нет..

С уважением, Георгий (Вилыч)

[Karen 78]

"При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи....
должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Не туда смотришь.

Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

5. Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

12) должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители;

Вот некоторые граждане, и их не так и мало, уже довольно давно утверждают, будто всё МВД является одним единым органом. А потому составить протокол по ч. 1 ст. 20.25 может любое должностное лицо полиции.

[Paul E36]

Уважаемый коллега!
Но меня больше волнует тот факт, что вины-то ГИБДД в необоснованном возбуждении дела как бы и нет..
С уважением, Георгий (Вилыч)

Ну нет. Так мы не договоримся. Есть вина...... В законе же написано "....при наличии достаточных оснований полагать....", далее логика.
вместо того чтобы составить протокол об АПН, инспектор, на мой взгляд, должен назначить проверку по фактам, и только после нее возбуждать или отказать в возбуждении дела об АПН. Они пользуются этим когда надо затянуть дело, а надо пользоваться когда надо разобраться. Итак имеем, что инспектор не выполнил своих обязанностей и самонадеянно возбудил дело. Виновность на мой взгляд налицо.

[Brut]

Это не входит в его обязанности (см. Закон о банковской деятельности). Например, если я перевел тебе денег, то мой банк ничего ТЕБЕ не сообщит. Ты (и только ты сам), получив выписку (или воспользовавшись банк-клиентом, или позвонив в банк по кодовому слову, …), можешь узнать от кого и когда поступили деньги. Или, не поступили.

Держателем бюджетных счетов является вовсе не ГИБДД, а налоговые органы (сейчас). Но налоговая ничего не знает про протоколы. А ГИБДД нет доступа к бюджетным счетам. И, похоже, налоговая не собирается разбираться в этой проблеме – она не только штрафы, она даже свои налоги, ошибочно зачисленные на соседний бюджетный счет, искала полгода (у меня).

Кроме того, я не уверен, что ГИБДД обязана предоставлять в налоговую свою базу по выписанным протоколам (а без этой базы сложно отслеживать кто и по какому протоколу оплатил).

Кроме того, протоколы могут выписывать не только ГИБДД, а еще 2 млн чиновников – кто их будет отслеживать.

Короче, если одним словом ответить на твой вопрос: в вашей проблеме виновато прогнившая ржавая неработающая государственная машина. Конкретного чиновника чтобы обратить свой гнев – ты скорее всего не сумеешь выцепить.

Brut

[Лисицын]

вины-то ГИБДД в необоснованном возбуждении дела как бы и нет..

Ну как же нет? А где предусмотренная законом достаточность данных, необходимая для возбуждения дела об АП?
Откуда ИДПС на дороге и дежурный в дежурке могут ДОСТОВЕРНО знать, что постановление действительно вступило в ЗС, что его копия своевременно вручена/направлена ЛВОКу, что таковой не обжаловал постановление?
Достоверные данные об этом могут быть только в подразделении адм.практики...

[Wilych]

Конкретного чиновника чтобы обратить свой гнев – ты скорее всего не сумеешь выцепить.

Все больше склоняюсь к этому мнению :(

С уважением, Георгий (Вилыч)

[Wilych]

Уважаемый коллега!

Ну как же нет? А где предусмотренная законом достаточность данных, необходимая для возбуждения дела об АП?
Откуда ИДПС на дороге и дежурный в дежурке могут ДОСТОВЕРНО знать, что постановление действительно вступило в ЗС, что его копия своевременно вручена/направлена ЛВОКу, что таковой не обжаловал постановление?
Достоверные данные об этом могут быть только в подразделении адм.практики...

По пункту 1) как раз все более-менее нормально. После того как дежурный сообщит инспектору, что в базе данных нет данных об уплате штрафа, едут в административную практику, поднимают дело и уже на основании его изучения оформляют протокол, либо отпускают водителя. Я понимаю, что и тут можно до фиха процессуальных нарушений выцепить, но от этого поставленный мной основной вопрос не становится яснее.

1) Кто же все-таки виноват в данной ситуации?

С уважением, Георгий (Вилыч)

[macedonsky]

от этого поставленный мной основной вопрос не становится яснее.

Я тут никаких неясностей не вижу. Судья Евдокимова вполне справедливо требует обеспечить своевременный учёт.

Я никогда штрафов не платил и не представляю, как это происходит. Догадываюсь, что эти платежи не могут быть анонимны и хотя бы ФИО к сумме привязывается.

Банк-отправитель не виноват точно. Но банк-получатель (бюджет) просто обязан знать, что пресловутые 100 рублей 17.12.12 заплатил именно Ровбо.