Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791
Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?
Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 33

Тема: Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

    Уважаемые коллеги!

    Уже достаточно давно водители после уплаты штрафа не обязаны сообщать об этом в ГИБДД. Эту функцию взяло на себя кредитное учреждение - банк. В идеале должен действовать следующий алгоритм

    1) Водитель производит оплату штрафа в банк.
    2) Банк сообщает об оплате в ГИБДД.
    3) В ГИБДД заводят данные об оплате в базу данных.
    4) Дежурный ГИБДД сообщает инспектору ДПС данные об оплате штрафа из базы ГИБДД.
    5) Инспектор на основании сведений, полученных от дежурного ГИБДД, возбуждает в отношении водителя производство по административному делу в порядке ст.20.25 КоАП РФ.

    На практике может возникнуть сбой на любом из указанном этапе.

    Если сбой произошел на этапах 3-5, то привлечение к ответственности необоснованно и виновата в этом ГИБДД.
    А вот кто будет виноват в необоснованном возбуждении дела, если сбой произошел на этапе 2) - банк своевременно не передал в ГИБДД данные об уплате штрафа? Подобная ситуация возникает довольно часто при оплате не через Сбербанк и фактически всегда при оплате через Иннет.

    Совсем недавно ко мне обратился водитель. Он оплатил штраф через Иннет банк. В базе данных отметка о штрафе не появилась. Водителя на ночь заперли в обезьянник. Затем МС прекратила производство в связи с отсутствием в действия водителя события правонарушения. Мало того, - МС даже вынесла представление в адрес ГИБДД.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Представление &#10.jpg 
Просмотров:	7 
Размер:	175.8 Кб 
ID:	5386

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Представление &#10.jpg 
Просмотров:	100 
Размер:	39.4 Кб 
ID:	5387

    В связи с вышеизложенным парочка вопросов.

    1) Кто же все-таки виноват в данной ситуации? Мы, конечно, подали заявление на ГИБДД в порядке гл.25 ГПК, но, откровенно говоря, если банк не сообщил в ГИБДД, то последнюю можно виноватить лишь в том, что она не построила должным образом свои взаимоотношения с банками.

    2) В связи с представлением. Можно ли водителю потребовать ответ из ГИБДД по принятым мерам?

    Заранее благодарю.

    С уважением, Георгий (Вилыч)

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    С уважением, Георгий (Вилыч)

    4) Дежурный ГИБДД сообщает инспектору ДПС данные об оплате штрафа из базы ГИБДД.
    5) Инспектор на основании сведений, полученных от дежурного ГИБДД, возбуждает в отношении водителя производство по административному делу в порядке ст.20.25 КоАП РФ.


    Вы и правда считаете,что некое сообщение дежурного инспектору ГИБДД о наличии в их "базе" сведений о некоем якобы неоплаченно штрафе может служить законным основанием для возбуждения дела по 20.25?

    Мне вот кажется, что вся эта практика в регионах (у нас, Слава Богу, пока о таком не слышно было) составления протоколов по 20.25 ИДПСом на дороге на основании сведений, полученных "из базы" по рации, насквозь противоправна..
    Ибо закон (а конкретно, ч. 5 ст. 32.2 КоАП) возлагает обязанность возбуждения дел по 20.25 на совершенно конкретных ДЛ:
    "При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи....
    должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

    Где тут про ИДПСа на дороге?

  3. #3
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Re: Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

    Уважаемый коллега!

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Где тут про ИДПСа на дороге?
    Вот же

    Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
    Но меня больше волнует тот факт, что вины-то ГИБДД в необоснованном возбуждении дела как бы и нет..

    С уважением, Георгий (Вилыч)

  4. #4
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    д. Гадюкино
    Сообщений
    3,492
    Записей в дневнике
    2

    Re: Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    Уважаемый коллега!
    Но меня больше волнует тот факт, что вины-то ГИБДД в необоснованном возбуждении дела как бы и нет..
    С уважением, Георгий (Вилыч)
    Ну нет. Так мы не договоримся. Есть вина...... В законе же написано "....при наличии достаточных оснований полагать....", далее логика.
    вместо того чтобы составить протокол об АПН, инспектор, на мой взгляд, должен назначить проверку по фактам, и только после нее возбуждать или отказать в возбуждении дела об АПН. Они пользуются этим когда надо затянуть дело, а надо пользоваться когда надо разобраться. Итак имеем, что инспектор не выполнил своих обязанностей и самонадеянно возбудил дело. Виновность на мой взгляд налицо.
    С уважением
    Павел
    ICQ 404085 два 8
    P.S. Vanae voces popule non sunt crudiendo

  5. #5
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение


    вины-то ГИБДД в необоснованном возбуждении дела как бы и нет..
    Ну как же нет? А где предусмотренная законом достаточность данных, необходимая для возбуждения дела об АП?
    Откуда ИДПС на дороге и дежурный в дежурке могут ДОСТОВЕРНО знать, что постановление действительно вступило в ЗС, что его копия своевременно вручена/направлена ЛВОКу, что таковой не обжаловал постановление?
    Достоверные данные об этом могут быть только в подразделении адм.практики...

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Re: Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

    Уважаемый коллега!

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Ну как же нет? А где предусмотренная законом достаточность данных, необходимая для возбуждения дела об АП?
    Откуда ИДПС на дороге и дежурный в дежурке могут ДОСТОВЕРНО знать, что постановление действительно вступило в ЗС, что его копия своевременно вручена/направлена ЛВОКу, что таковой не обжаловал постановление?
    Достоверные данные об этом могут быть только в подразделении адм.практики...
    По пункту 1) как раз все более-менее нормально. После того как дежурный сообщит инспектору, что в базе данных нет данных об уплате штрафа, едут в административную практику, поднимают дело и уже на основании его изучения оформляют протокол, либо отпускают водителя. Я понимаю, что и тут можно до фиха процессуальных нарушений выцепить, но от этого поставленный мной основной вопрос не становится яснее.

    1) Кто же все-таки виноват в данной ситуации?
    С уважением, Георгий (Вилыч)

  7. #7
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    от этого поставленный мной основной вопрос не становится яснее.
    Я тут никаких неясностей не вижу. Судья Евдокимова вполне справедливо требует обеспечить своевременный учёт.

    Я никогда штрафов не платил и не представляю, как это происходит. Догадываюсь, что эти платежи не могут быть анонимны и хотя бы ФИО к сумме привязывается.

    Банк-отправитель не виноват точно. Но банк-получатель (бюджет) просто обязан знать, что пресловутые 100 рублей 17.12.12 заплатил именно Ровбо.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  8. #8
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Re: Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Я тут никаких неясностей не вижу.
    В таком случае, что именно нарушил сотрудник ГИБДД? Где он действовал не в соответствии с КоАП?

    С уважением, Георгий (Вилыч)

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    В таком случае, что именно нарушил сотрудник ГИБДД? Где он действовал не в соответствии с КоАП?

    С уважением, Георгий (Вилыч)
    Если ЛВОК смог показать квитанцию об оплате судье, то тоже самое могло быть сделано и до составления протокола, а возникшая ситуация стала возможной благодаря системному нарушению требований закона и НПА тем доллицом, которое возбудило дело об АПН по 20.25 и тем, которое выносило постановление о штрафе 100 рублей. В первую очередь, автор первого постановления обязан был выполнять требования ч. 5 ст. 32.2 и в течение трёх суток направить приставам постановление с отметкой о неоплате, "КРОМЕ ТОГО" (так в законе) чёрте кто составляет протокол по 20.25. "Кроме того" можно понимать как одновременно или после того. Что до того доллица, которое возбудило таки дело, то этот самоуправец решил обойтись в своей деятельности без ч. 1 -3 ст. 28.1, ст. 26.3 и п. 102-113 Административного регламента тем, что не стал получать объяснения и использовать их в качестве доказательств, кроме того, практически наверняка он не связывался с автором постановления и не интересовался наличием ранее составленного протокола по 20.25 (наверняка нет ни намёка на запрос). Такой подход возможен когда ловится закоренелый преступник, в чьих словах нет ни капельки правды и на его слова можно обращать внимания не более чем на мычание коровы на мясокомбинате.
    Считаю, что в отсутствие объяснений (кстати, в протоколе по 20.25 есть отметка об отказе от объяснений, предусмотренная регламентом {НПА таки}?) действия составителя являются самоуправством в чистом виде, предусмотренном ст. 19.1 КРФоАП.

  10. #10
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: Статья 20.25 КоАП РФ. Кто виноват?

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    По пункту 1) как раз все более-менее нормально. После того как дежурный сообщит инспектору, что в базе данных нет данных об уплате штрафа, едут в административную практику, поднимают дело и уже на основании его изучения оформляют протокол, либо отпускают водителя.
    Это в уголовном праве есть понятие "подозрение в преступлении". В административном праве такого нет. Правонарушение либо есть, либо нет. По подозрению задерживать водителя нельзя. Тут наиболее интересно Определение КС №149-О-О от 17.01.2012 г., где в частности говориться, что если можно обойтись без доставления, то оно незаконно. В случае с водителем без доставления запросто можно обойтись: на составление протокола отводится двое суток, и АР можно начать. Вручай водителю повестку, а сам шурши по добыче материалов.

    Кстати, инспектор на сам обнаруживает правонарушение. а потому ему необходим материальный носитель, коим сообщение дежурного не является.
    Добавлено позже, т.к. прочитал:
    Согласен. Представляется, что в идеале должен быть рапорт сотрудника ГИБДД, осуществляющего проверку через ГИС, или какая-нибудь выписка из казначейства, что сведения в ГИС отсутствуют.
    +1

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •