Показано с 1 по 5 из 5

Тема: Возмещение вреда по 1069 ГК. Сроки давности.

  1. #1
    Регистрация
    28.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    1,481

    Question Возмещение вреда по 1069 ГК. Сроки давности.

    Протокол по делу об административном правонарушении был составлен 21 сентября 2009 года. Постановление и прекращении производства по делу было вынесено 20 ноября 2009 года. 01 декабря 2009 года постановление вступило в законную силу.
    Трехлетний срок давности с какого момента необходимо считать? Есть практика по этому поводу?
    Скажу сразу - исковое заявление о возмещение расходов на защитника и возмещение морального вреда было подано 22 ноября 2012. Ответчик сослался на пропущенный срок давности, суд в иске отказал.
    Call me координатор, baby

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: Возмещение вреда по 1069 ГК. Сроки давности.

    Цитата Сообщение от MaxIce Посмотреть сообщение
    Трехлетний срок давности с какого момента необходимо считать? Есть практика по этому поводу?
    Есть практика. А считать надо по-разному для разных требований.

    Скажу сразу - исковое заявление о возмещение расходов на защитника и возмещение морального вреда было подано 22 ноября 2012. Ответчик сослался на пропущенный срок давности, суд в иске отказал.
    Ст. 208 ГК РФ прямо утверждает, что на требования о защите личных неимущественных прав исковая давность не распространяется, суд не в курсе?

    У нас практика идёт по пути отсчёта о от даты прекращения производства. Я лично считаю, что считать надо от даты оплаты юридической помощи.

    В данном случае советую под шумок о моральном вреде указать "кроме того" на дату вступления в силу.

    А как суд аргументировал?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #3
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: Возмещение вреда по 1069 ГК. Сроки давности.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Есть практика.
    17 января 2009 года истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц, компенсации морального вреда, возмещении ущерба и взыскании процентов.

    Решением Невского районного суда от 29 июля 2009 года в иске отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

    Исковые требования по настоящему делу можно разделить на три группы, обладающие самостоятельными признаками.

    Во-первых, истцы требовали признать незаконными возбуждение двух дел об административных правонарушениях и применение в рамках производства по этим делам мер обеспечения производства.

    Действительно, постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу более чем за три года до обращения истцов с иском. Однако при производстве по этим делам вопрос о законности возбуждения дел и о законности применения мер обеспечения производства не поднимался.

    Истец Мацедонский Д. М. обращался во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в порядке 25-й главы ГПК РФ с аналогичными требованиями ещё в феврале 2006 года, но в принятии заявления ему было отказано. Определение об этом было вынесено 28 марта 2006 года, оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 07 июня 2006 года, в истребовании дела в порядке надзора отказано определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2006 года, с которым согласился председатель Санкт-Петербургского городского суда в ответе от 31 октября 2006 года, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, с которым согласился Заместитель Председателя Верховного Суда 05 октября 2007 года.

    Ходатайство об истребовании материалов по данному заявлению из Фрунзенского районного суда прилагалось к иску по настоящему делу, но разрешено оно не было.

    Об обоснованности своих подозрений о незаконном характере действий должностных лиц истцам стало известно из письма прокуратуры Невского района от 10 февраля 2006 года № 15ж06, которым сообщалось о внесении представления в адрес начальника ОГИБДД УВД Невского района.

    Ходатайство об истребовании материалов из прокуратуры прилагалось к иску по настоящему делу, но разрешено оно не было.

    Полагаю, что вступление в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях не может служить началом течения срока исковой давности по требованию о признании незаконными действий должностных лиц, совершённых в рамках производств по этим делам.

    Скажем, возвращение незаконно изъятой лампочки произошло лишь после вынесения в порядке надзора постановления председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2006 года.

    Во-вторых, истцы требовали возместить моральный вред, вызванный переживаниями при отстаивании своих прав. Как следует из материалов дела, многочисленные обращения в судебные и административные инстанции, в прокуратуру имели место на протяжении 2005, 2006 и 2007, 2008 и 2009 годов. Говорить о пропуске срока исковой давности в этом случае нельзя.

    Более того, ст. 208 ГК РФ прямо утверждает, что на требования о защите личных неимущественных прав исковая давность не распространяется.

    В-третьих, истцы требовали возместить материальный вред, причинённый незаконным задержанием транспортного средства. В этом требовании срок давности зависит от срока давности по требованию о признании данных действий незаконными.

    ==

    Отменено в части морального вреда с направлением на новое рассмотрение. Вам, кстати, тоже надо требовать на новое, в новом законе есть на эту тему лазейка. "Поскольку дело по существу не рассматривалось..."
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  4. #4
    Регистрация
    28.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    1,481

    Re: Возмещение вреда по 1069 ГК. Сроки давности.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А как суд аргументировал?
    а вот так:

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	решение.jpg 
Просмотров:	12 
Размер:	1.07 Мб 
ID:	5372
    Call me координатор, baby

  5. #5
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: Возмещение вреда по 1069 ГК. Сроки давности.

    Цитата Сообщение от MaxIce Посмотреть сообщение
    а вот так:
    Ну, попробуйте. Моральный вред точно. И с фальсификацией доказательств инспектором надо пожёстче. Что они тут себе позволяют?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •