Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 24

Тема: 12.26.1 и ненадлежащее уведомление?

  1. #1
    Регистрация
    30.05.2012
    Адрес
    Татарстан
    Сообщений
    262

    12.26.1 и ненадлежащее уведомление?

    Всем привет!
    Ситуация.
    В отношении некого субъекта возбуждается дело об АПН по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дело попадает к МС, МС назначает дату СЗ, в назначенное время ЛВОК и его защитник(не я) приходят в суд. В СЗ защитник заявляет ходатайство о вызове понятых, судья данное ходатайство удовлетворяет, рассмотрение переносит на более позднюю дату. После этого вышеуказанный защитник "сливается", т.е. просто берет и бросает дело. Далее состоялось второе судебное заседание, где дело было рассмотрено без участия ЛВОКа, т.к. ЛВОК просто не пошел в суд, а МС не посчитала нужным переносить рассмотрение еще раз, в итоге 18 месяцев лишения по постановлению.

    В материалах дела нет данных указывающих на надлежащее извещение ЛВОКа о втором СЗ(на котором дело и было рассмотрено), но есть данные указывающие на извещение защитника-беглеца, кроме того, проблема еще и в том, что ЛВОК на первом заседании присутсвовал, и следовательно, определение о переносе судебного заседания(в связи с ходатайством защитника о вызове понятых) было оглашено при нем, но здесь есть еще один нюанс, в определении о переносе указано, что судебное заседание(второе) состоится в 10:15 ч., а вот в уведомлении защитника-беглеца указано время 9:00 ч.

    Кто как считает, при таких обстоятельствах, есть ли смысл давить на "ненадлежащее" при обжаловании?

  2. #2

    Re: 12.26.1 и ненадлежащее уведомление?

    ИМХО, конечно. У меня такое дело было, обжаловано в ВС РФ, ибо местный надзор не нашёлся с ответом на данный тонкий довод. А про то, что определение типа оглашено - фиолетово. Должна быть расписка и повестка. Тем паче, с не той датой... Развалите, %80 я думаю.

  3. #3
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: 12.26.1 и ненадлежащее уведомление?

    НП "Давлекановский Союз Автолюбителей"

  4. #4

    Re: 12.26.1 и ненадлежащее уведомление?

    у нас если пишешь в расписке "для передачи" - сам дурак. Типа если тебе на руки отдали, как защитнику, тогда ты не виноват, но если ты святое обещание о передаче не впыолнил, в котором сам и расписался - тогда ты сам редиска и ЛВОК твой лошара

  5. Re: 12.26.1 и ненадлежащее уведомление?

    Считаю, что суд уведомил защитника, а не ЛВОКа, соответственно при рассмотрении дела суд не убедился в надлежащем уведомлении ЛВОКа и рассмотрел дело в его отсутствие. Может защитника похитили на выходе с суда или еще что либо с ним случилось.
    Если почтальон знает что ЛВОКА ждет повестка или постановление, - это не значит, что ЛВОК об этом знает))

  6. #6
    Регистрация
    30.05.2012
    Адрес
    Татарстан
    Сообщений
    262

    Re: 12.26.1 и ненадлежащее уведомление?

    Цитата Сообщение от Lucky23 Посмотреть сообщение
    Должна быть расписка и повестка. Тем паче, с не той датой... Развалите, %80 я думаю.
    Ну, дата там одинаковая, но разброс по времени 75 минут, впрочем, это дополнительный момент, за прогноз спасибо)))

  7. #7
    Регистрация
    30.05.2012
    Адрес
    Татарстан
    Сообщений
    262

    Re: 12.26.1 и ненадлежащее уведомление?

    Цитата Сообщение от src Посмотреть сообщение
    Считаю, что суд уведомил защитника, а не ЛВОКа, соответственно при рассмотрении дела суд не убедился в надлежащем уведомлении ЛВОКа и рассмотрел дело в его отсутствие. Может защитника похитили на выходе с суда или еще что либо с ним случилось.
    Если почтальон знает что ЛВОКА ждет повестка или постановление, - это не значит, что ЛВОК об этом знает))
    Версия с “похищением” мне определенно нравится, ее даже можно будет кратенько обыграть в СЗ при необходимости.

    , учту.

  8. #8
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: 12.26.1 и ненадлежащее уведомление?

    Цитата Сообщение от Next' Посмотреть сообщение
    Кто как считает, при таких обстоятельствах, есть ли смысл давить на "ненадлежащее" при обжаловании?
    В Татарстане - не представляю... А в Питере надзор отменял кучу постановлений, указывая, что уведомление защитника - не есть уведомление ЛВОКа. даже если защитник никуда не убегал.

    "Дело № 4а-1498/10 Мировой судья Соломатина Г.М.

    (№ 5-204/10-129) г. Санкт-Петербург

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Мурзина И.Г. в защиту интересов

    Волкова Ю.А., ... года рождения, УСТАНОВИЛ:

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были.

    В постановлении от 11 мая 2010 года, мировой судья указал, что в судебное заседание Волков Ю.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен через защитника.

    Однако, в материалах дела имеется лишь одна телеграмма л.д. 18) об извещении Волкова Ю.А. о судебном заседании, назначенном на 01 апреля 2010 года, которая Волкову Ю.А. доставлена не была л.д. 35). Сведений об извещении Волкова Ю.А. о судебном заседании, назначенном на 11 мая 2010 года, в материалах дела нет.

    Тот факт, что защитник Волкова Ю.А. Мурзин И.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела л.д. 39), не снимало с суда обязанности известить об этом и лицо, привлекаемое к административной ответственности.

    Таким образом, мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Волкова Ю.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

    Судья Невского районного суда при рассмотрении жалобы Волкова Ю.А. оставил указанные нарушения закона без внимания.

    При таких обстоятельствах, судебные решения, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене."

  9. #9
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,446
    Записей в дневнике
    1

    Re: 12.26.1 и ненадлежащее уведомление?

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Тот факт, что защитник Волкова Ю.А. Мурзин И.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела л.д. 39), не снимало с суда обязанности известить об этом и лицо, привлекаемое к административной ответственности.
    Это вроде как очевидно.

    Когда через меня пытаются передать повестку, я честно говорю, что ЛВОКа в глаза не видел, мне менеджеры в офисе вручили папку с делом и я работаю. И что извещать должен суд, я не смогу оказать ему в этом содействие.

    Если при этом я расписываюсь за повестку на своё имя, неужели это даёт основания считать, что я всё-таки взял повестку для передачи?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  10. #10
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: 12.26.1 и ненадлежащее уведомление?

    Я расписываюсь для передачи. Но у меня нет обязанности передавать ЛВОКу. Я могу как передать, так и не передать. Тем более у меня нет обязанности искать ЛВОКа. Если суд считает это надлежащим уведомлением я пишу в жалобе, что не передал повестку ввиду отсутствия ЛВОКа и прикладываю к жалобе повестку, которую мне дали для передачи. Повод для отмены 100%.
    НП "Давлекановский Союз Автолюбителей"

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •