Верховный Суд про страхование имущества.

[В.Р.]

http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8412

Обсуждаем, спорим, соотносим с практикой.
Пробежав по диагонали, нашел несколько весьма спорных позиций...

[Сергей А. Ляликов]

Стр. 3, второй абзац сверху: "Изучение судебной практики показало, что суды, разрешая спор о недействительности договора страхования имущества в связи с отсутствием законного интереса у лица, в пользу которого заключен договор, правильно исходят из того, что обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем требование о взыскании страхового возмещения".

Описка? Наверное, всё же, наличие законного интереса?

Совершенно возмутительна верноподданническая позиция суда, высказанная в разделе, касающемся правомерности отказа в выплате в случае повреждения ТС при управлении им пьяным водителем. Такое управление приравнено одновременно и к умыслу ("ехал пьяным = значит, хотел разбить машину"), и к грубой неосторожности ("легкомысленно полагал..."). При этом в других частях обзора суд совершенно обоснованно указывает, что в выплате при грубой неосторожности может быть отказано только в случаях, предусмотренных законом. Причинно-следственная связь между повреждением имущества и состоянием опьянения водителя вообще не обсуждается. Таким образом, если в меня пьяного, но ничего более не нарушающего, мирно стоящего на светофоре, въедет сзади лихой трезвенник-язвенник, то выплаты по КАСКО мне не видать.

[macedonsky]

Совершенно возмутительна верноподданническая позиция суда

Но в общем и целом весьма и весьма. При полной гибели нельзя остатки вычитать. А если потребитель желает их оставить на память?

[дед]

... При полной гибели нельзя остатки вычитать. А если потребитель желает их оставить на память?

Останки (какие ни есть) могут принести как прибыль от продажи, так и убытки от необходимости их куда-то перевозить, хранить и утилизировать. Чемодан без ручки.

[asha]

УТС по КАСКО, проценты по 395-й с момента отказа или недоплаты, СИД с момента отказа или недоплаты, нет износу при тотале... Будем пробовать, прием по сути всё это (кроме УТС по КАСКО) давно забытое старое, по крайней мере в СПб.

Вот только почему-то мне кажется, что наш горсуд в очередной раз наплюет на ВС РФ, а это самый ВС РФ при обращении к нему с кассаткой в очередной раз наплюет сам на себя и не усмотрит оснований для отмены.

[Satboy]

Верховный суд гарантировал обладателям полисов каско выплату вне зависимости от того, кому было передано право управления в момент наступления страхового инцидента. Владелец может дать порулить любому человеку, у которого есть водительское удостоверение, а не только тем, кто вписан в полис. Верховный суд России напоминает, что в случае совершения ДТП даже по вине допущенного к управлению, но не указанного в полисе водителя, страховщик обязан компенсировать ущерб владельцу.

Хорошее решение, ибо есть право на регресс к виновнику за рулем. Владельцы сдаваемых в аренду авто получаются неплохо защищены..

[Lucky23]

что такое СИД?

[asha]

что такое СИД?

Срок Исковой Давности.

[Wilych]

С указанными правилами истец при заключении договора
добровольного имущественного страхования транспортного средства был
ознакомлен. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое
согласие на заключение договора на условиях, установленных в том числе
правилами страхования.

Правила страхования, содержащие положения об исключении
утраты товарной стоимости из страхового возмещения, не противоречат
закону и иным правовым актам, регулирующим отношения, вытекающие
из договоров страхования (по материалам судебной практики
Новгородского областного суда).
Представляется более правильной позиция судов, согласно которой
утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным
ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования
транспортного средства.

Так все-таки законен отказ в выплате УТС по КАСКО, если правилами страхования исключен данный вид ущерба
или
все-таки более правильная позиция судов, взыскивающая УТС по КАСКО?

С уважением, Георгий (Вилыч)

[asha]

Так все-таки законен отказ в выплате УТС по КАСКО, если правилами страхования исключен данный вид ущерба
или
все-таки более правильная позиция судов, взыскивающая УТС по КАСКО?

С уважением, Георгий (Вилыч)

Более правильно взыскивать.
Вопрос в том, как будут применять суды на местах при такой не совсем четкой трактовке ВС РФ. Уж куда более ясна позиция ВС по штрафу и КАСКО, но и то у нас многие суды не взыскивают штраф под тем или иным предлогом.