ДТП с неустановленным ТС

[ultramarino]

Уважаемые коллеги, столкнулся с не вполне очевидным (на мой взгляд) вопросом. Прошу высказать Ваши мнения.

Ситуация такова:

водитель ТС А (Тойота) заявляет в ГИБДД о том, что ТС Б (Фольксваген) совершил ДТП с его автомобилем и скрылся с места ДТП. Сотрудник органа ГИБДД выдаёт ему справку о ДТП с указанием сведений о якобы скрывшемся с места ДТП ТС Б (со слов водителя ТС А):

По результатам проведённой проверки выносится постановление о прекращении производства по делу об АПН, согласно которому должностное лицо органа ГИБДД установило, что имело место ДТП с участием ТС А и НЕУСТАНОВЛЕННОГО ТС под управлением НЕУСТАНОВЛЕННОГО ВОДИТЕЛЯ:

СК осуществляет выплату по ОСАГО на основании указанных документов.
СК предъявляет к собственнику ТС Б регрессное требование о выплате.
Вопросы:
1. Обоснованы ли Законом действия СК, осуществившей выплату?
2. Должен ли собственник ТС Б при рассмотрении иска СК к нему доказывать свою невиновность в ДТП с участием ТС А и НЕУСТАНОВЛЕННОГО ТС под управлением НЕУСТАНОВЛЕННОГО ВОДИТЕЛЯ?
3. Каковы, на Ваш взгляд, перспективы рассмотрения данного иска в суде?

[Лисицын]

У меня была схожая ситуация, но с некоторыми различиями...

Водятел ТС А вызвал ДПС и заявил, что видел, как его стоячую машину зацепила ВАЗ с таким-то гос. номером.
Через некоторое время доблестный ИДПС ОР ГИБДД остановил ВАЗ, объявленный в розыск, и, пробив по базе, сподобился прямо на дороге составить протокол об АП в отношении водителя (и собственника одновременно) В, после чего передал в группу розыска, В при этом как лично свое, так и вообще ТС участие в ДТП последовательно отрицал, обратился ко мне за защитой...
После всяческого тролления г-на старшего инспектора по розыску Невского ОГИБДД Кабанова последний умудрился за месяц до истечения срока привлечения по 12.27 вынести постановление о прекращении за истечением сроков привлечения. в котором, однако, установил вину водителя В, якобы управлявшего ТС ВАЗ, в оставлении места ДТП.
Я это шедевр обжаловал на всякий случай(и, как оказалось, правильно сделал)..
В ответ получил еще больший шедевр - Кабанов рассмотрел жалобу сам на свое же постановление и вынес определение о внесении в него изменений(О КАК!), определив считать неустановленными и ТС, и водителя:



Поскольку в принципе(если не брать в рассчет процессуальное извращение) он написал в тексте то, что от него и требовалось, я оставил всё, как есть...

Через некоторое время родился регресс к собственнику В от СК "УралСиб", которая выплатила по КАСКО водятлу А (на основании постановления Кабанова, не зная о существовании "определения").

МС-147 Иванову оказалось достаточным предъявления копии кабановского "определения", чтобы отказать "Уралсибу" в иске и взыскать с них трешечку в пользу ответчика В за услуги представителя:

[ultramarino]

Спасибо! А справка о ДТП с указанием на ВАЗ, его грз и собственника в материалах дела имелась? И сколько заявляли на представителя?

[Лисицын]

А справка о ДТП с указанием на ВАЗ, его грз и собственника в материалах дела имелась?

В материалах дела по 12.27 было вот это:

[Лисицын]

И сколько заявляли на представителя?

Просили пятерочку..

[ultramarino]

Вот. Некоторые коллеги высказали мнение, что приведённая мной справка о ДТП является доказательством, поскольку в ней есть указание на ТС Б. Несмотря на постановление, противоречащее указанной справке. Какие мысли?

[Лисицын]

В основном нецензурные в отношении ИДПС, выдавшего справку...
На мой же непросвещенный взгляд, при наличии в постановлении прямого указания "СО СЛОВ ЗАЯВИТЕЛЯ,,,", т.к. бездоказательно, справка эта является, конечно, доказательством, но исключительно самого факта ДТП.. И ничего более.

Ну а что взбредет в голову судье, который будет рассматривать дело - кто же это может предсказать...

Лучше бы, конечно, еще понимать, что и о чем имеется собственно в материалах прекращенной 12.27, кроме дурацкой справки.

[ultramarino]

На мой же непросвещенный взгляд, при наличии в постановлении прямого указания "СО СЛОВ ЗАЯВИТЕЛЯ,,,", т.к. бездоказательно, справка эта является, конечно, доказательством, но исключительно самого факта ДТП.. И ничего более.

На мой тоже, однако хочется всестороннего и полного исследования. Asha высказал мысль о том, что имело бы смысл в теории обжаловать справку о ДТП, но непонятен процессуальный механизм подобного действия.

Лучше бы, конечно, еще понимать, что и о чем имеется собственно в материалах прекращенной 12.27, кроме дурацкой справки.

Материалы пока не поступили.

[asha]

AshE интересно вообще в теории, как можно обжаловать справку о ДТП. Она ведь затрагивает права и законные интересы гражданина, может породить правовые последствия. По КАСу? Они не укажут про иной порядок, как это у нас в СПб бывало с безвременно ушедшей 25-й главой ГПК РФ?

[asha]

AshE интересно вообще в теории, как можно обжаловать справку о ДТП. Она ведь затрагивает права и законные интересы гражданина, может породить правовые последствия. По КАСу? Они не укажут про иной порядок, как это у нас в СПб бывало с безвременно ушедшей 25-й главой ГПК РФ?

2 Володя. И кстати, ты мне предоставил неполную инфу. Я бы и постановление обжаловал, просил бы исключить выводы о виновности со слов.